Z******* A******
ReclamantM***** C******
PârâtM***** A***** S*****
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamant Molnar Adrian Ştefan, în contradictoriu cu pârât Z******* A******. Obligă pârâtul Z******* A******, la plata către reclamant Molnar Adrian Ştefan a sumei de 42.699,70 lei, sumă la care se va adăuga dobânda legală, calculată de la data de 10.02.2016, până la data efectivă a plă?ii. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3.000 lei reprezentând parte din cheltuielile de judecată. Pronun?ată, în condi?iile art.396 al.2 Cod de procedură civilă, azi, 21.12.2017
Hotarare 826/2017 din 21.12.2017Amână pronunţarea la 21.12.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2017amână cauza şi acordă termen pentru dezbateri la 14 decembrie 2017 C 3
Incheiere de sedinta din 23.11.2017amânat pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.10.2017avand in vedere depunerea de catre reclamant a dovezii achitării onorariului expertului numit in cauza instanta va dispune continuarea judecarii cauzei ?i acorda termen de judecata la data de 19.10.2017 cu citare parti
Incheiere de sedinta din 14.09.2017ultim termen pentru achitarea diferenţei de decont a expertizei, 1640 lei.
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Amână cauza pentru a da posibilitate reclamantei să achite şi să facă dovada achitării diferenţei onorariului expertului în sumă de 1640 lei, urmând ca după achitarea sumei respective să fie comunicare părtilor câte un exemplar din raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Se va reveni cu adresă către expert pentru a se solicita să efectueze expertiza sub sanc?iunea aplicării unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de ambii avocaţi, urmează să o admită, să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată , pentru a da posibilitate expertului să efectueze expertiza.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea emiterii adresă către Tribunalul Mures pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea în prezenta cauză în calitate de expert a d-lui Papuc Vasile şi emiterii unei adrese către expert Papuc Vasile, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în prezenta cauză cu menţiunea de a ne comunica – urgent- dacă poate efectua expertiza, costul aproximativ şi durata estimată, obiectivul acesteia fiind valoarea investiţiilor şi sporul de valoare adus imobilului . Va mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că se vor cita pârâtele cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Martorul reclamantului Olesher Mihai primeşte termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Admite pentru pârâtul reclamant proba cu interogatoriul pentru pârâti, proba testimonială cu martorul Olesher Mihai şi proba cu efectuarea unei expertize de specialitate având ca obiective stabilirea valorii investitiilor şi sporul de valoare adus imobilului. Se va cita pârâtii cu men?iunea personal la interogatoriu. Se va cita martorul reclamantului Olesher Mihai. Prin tragere la sorti desemnează în cauză în calitate de expert pe Papuc Vasile. Stabileste un onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei suma de 400 lei- în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 400 lei pentru efectuarea expertizei. Se va emite adresă către Tribunalul Mures BLEJTC pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză în calitate de expert a d-lui Papuc Vasile. Se va emite adresă către expertul Papuc Vasile, pentru a i se aduce la cunoştinţă desemnarea în prezenta cauză - cu men?iunea de a ne comunica urgent dacă poate efectua expertiza, timpul necesar si costul estimat. Pârâtei Z******* A******, reclamantă în cadrul dosarului cu nr. 1884/323/2015, i-au fost comunicate întâmpinarea şi cererea reconvenţională formulată de reclamantul Molnar Ştefan Adrian ( pârât în dosarul nr. 1884/323/2015) la data de 01.04.2016 ( fila 106, 105) în adresa de comunicare fiind menţionată şi sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi invoca excepţii în cazul nedepunerii întâmpinării la cererea reconvenţională în termen de 10 zile de la comunicarea cererii reconvenţionale . Cum reclamanta nu se află în niciunul dintre cauzele prev. de art. 254 alin.2 CPC, instanţa constată decăderea pârâtei din dreptul de a mai propune probe şi invoca excepţii, în afara celor de ordine publică şi astfel va respinge cererea pârâtei privind proba testimonială cu 2 martori.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul reclamantei, pentru a da posibilitate acestuia să studieze dosarul, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în acest sens.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016