T****** N******
ReclamantM**** M****
PârâtT****** E****
PârâtT****** G*******
PârâtC******** C*******************
PârâtAdmite acţiunea. Constată nulitatea certificatului de moştenitor nr.130 din 19.12.2002 emis de BNP Filip Nicolae – Sediul secundar Pârscov, de pe urma def. Ciobotaru Ioana, precum şi nulitatea certificatului de moştenitor suplimentar la certificatul de moştenitor nr.130/2002, având nr.3 din 14.01.2014, emis de acelaşi birou notarial, în privinţa moştenitorilor înscrişi şi a cotelor părţi cuvenite acestora. Constată că pârâtul Ciobotaru Constantin Cristinel este străin de succesiunea def. Ciobotaru Ioana, prin neacceptare, conform disp. art. 700 cod civil (1864). Constată că masa succesorală rămasă de pe urma def. Ciobotaru Ioana se compune din bunurile înscrise în cele două certificate de moştenitor (certificat de moştenitor nr.130/2002 şi certificatul suplimentar nr.3/2014), cu excepţia imobilului cu destinaţie de magazie, care nu mai există. Constată ca moştenitori ai defunctei pe: T****** N******, T****** G*******, M**** M**** şi T****** E****, în calitate de fii şi fiice, cu cote părţi de câte 1/4 fiecare din masa succesorală. Constată că imobilul cu destinaţia de magazie, înscris în certificatul de moştenitor nr.130/2002 nu mai există, fiind degradat şi demolat de către reclamant cu acordul comoştenitorilor şi constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra noii construcţii edificate pe locul celei iniţiale, compusă dintr-o cameră şi beci, pereţi din BCA, acoperită cu tablă, identificată în raportul de expertiză întocmit de Rotaru Nicu şi evaluată la suma de 11.850 lei. Constată că reclamantul, împreună cu soţia acestuia, Tanvuia Daniela, au adus imobilului casă de locuit, respectiv, părţii din acesta utilizată de cei doi (camerele C 1, C 2 şi hol), următoarele îmbunătăţiri: construit sobă teracotă în camera C 1, montat parchet melaminat în C 1, montat gresie în hol, refăcut pereţii interiori şi tavanul în C 1 şi hol, îmbunătăţiri consemnate în raportul de expertiză întocmit de către expert Rotaru Nicu şi evaluate la suma de 7.110 lei. Constată că reclamantul, împreună cu soţia acestuia, au adus îmbunătăţiri în incinta imobilului, după cu urmează: turnat alee beton, construit gard lateral dreapta, construit gard la stradă cu porţi metalice, construit terasă acoperită, îmbunătăţiri constatate prin acelaşi raport de expertiză şi evaluate de către expert la suma de 6.100 lei. Constată că reclamantul, împreună cu soţia acestuia, deţin un drept de creanţă asupra moştenirii, în valoare totală de 13.210 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor aduse casei şi incintei, aşa cum au fost reţinute mai sus. Respinge cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată. Cu apel. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Pătârlagele. Pronunţată în şedinţă publică la 06.10.2017.
Hotarare 790/2017 din 06.10.2017Amână pronuntarea cauzei la data de 06.10.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 22.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2017Amână judecarea cauzei la 22.09.2017 pt. lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Acordă termen cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică la 21.04.2017.
Incheiere de sedinta din 21.04.2017Amână judecarea cauzei la 21. 04.2017 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Amână judecata cauzei la data de 10.03.2017, în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Amână cauza în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Amână judecata cauzei la data de 16.12.2016, în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Amână judecata cauzei la data de 11.11.2016. Încuviintează cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită acordarea unui termen de judecată în vederea pregătirii apărării.
Incheiere de sedinta din 07.10.2016