C********* S****
InculpatP****** M*****
InculpatD*** M***** M****
InculpatN****** R****** M****
InculpatP****** F******
InculpatI. 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. şi art. 77 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul P****** M***** .....la o pedeapsă de 1 an şi 6 închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (7 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul P****** M***** zis „MAIU„ la 100 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (7 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. h din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul P****** M***** zis „MAIU„ la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de transport şi comercializare fără documente legale a peştelui în formă continuată (2 acte materiale). 4. În baza art. 64 lit. l din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul P****** M***** zis „MAIU„ la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu alte unelte sau scule neautorizate. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului P****** M***** zis „MAIU„ pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.500 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (1.166,66 lei), în final 3.666,66 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului P****** M***** zis „MAIU„ dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. II. 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. şi art. 77 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul D*** M***** M**** .....la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul D*** M***** M**** zis „PIPILI,, la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (3 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. l din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul D*** M***** M**** zis „PIPILI,, la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu alte unelte sau scule neautorizate. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului D*** M***** M**** zis „PIPILI,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.000 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (500 lei), în final 2.500 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului D*** M***** M**** zis „PIPILI,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. III. 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. şi art. 77 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul N****** R****** M**** ....la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul N****** R****** M**** zis „ROMICĂ BOTOSU,, la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (3 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. l din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul N****** R****** M**** zis „ROMICĂ BOTOSU,, la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu alte unelte sau scule neautorizate. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului N****** R****** M**** zis „ROMICĂ BOTOSU,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.000 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (500 lei), în final 2.500 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului N****** R****** M**** zis „ROMICĂ BOTOSU,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. IV. 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. şi art. 77 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul P****** F****** .....la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (5 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul P****** F****** zis „BUBĂ,, la 90 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.250 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (5 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. l din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul P****** F****** zis „BUBĂ,, la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu alte unelte sau scule neautorizate. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului P****** F****** zis „BUBĂ,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.250 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (500 lei), în final 2.750 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului P****** F****** zis „BUBĂ,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. V. 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul Alecu Nicolae Viorel ....la o pedeapsă de 1 închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Alecu Nicolae Viorel zis „BULGARU,, la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (2 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. l din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Alecu Nicolae Viorel zis „BULGARU,, la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu alte unelte sau scule neautorizate. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului Alecu Nicolae Viorel zis „BULGARU,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.250 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (500 lei), în final 2.500 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului Alecu Nicolae Viorel zis „BULGARU,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. VI. 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul Iancu Nicolae ....la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (5 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. j din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Iancu Nicolae zis „GORE,, la 100 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu japca, cu ostia, suliţa, ţepoaica şi cu orice alte unelte înţepătoare sau agăţătoare, prin greblare sau harponare în formă continuată (5 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. h din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Iancu Nicolae zis „GORE,, la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de transport şi comercializare fără documente legale a peştelui. 4. În baza art. 64 lit. i din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Iancu Nicolae zis „GORE,, la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere sau folosire la pescuit de către persoanele neuautorizate a năvoadelor, voloacelor, prostovoalelor, vârşelor, vintirelor, precum şi a altor tipuri de unelte de pescuit comercial. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului Iancu Nicolae zis „GORE,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 3 luni închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.500 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (1000 lei), în final 3.500 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului Iancu Nicolae zis „GORE,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. VII. 1. În temeiul art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. şi art. 77 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul Florea Gheorghe ....la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (7 acte materiale). 2. În temeiul art. 270 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. şi art. 77 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul Florea Gheorghe zis „GIGI BOIERU,, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire. 3. În baza art. 64 lit. h din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Florea Gheorghe zis „GIGI BOIERU,, la 120 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 30 lei, respectiv 3.600 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de transport şi comercializare fără documente legale a peştelui. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. b, c şi e Cod penal, aplică inculpatului Florea Gheorghe zis „GIGI BOIERU,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare, sporită cu 4 luni, în final un an şi 10 luni, la care se adăugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3.600 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului Florea Gheorghe zis „GIGI BOIERU,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. VIII. În baza art. 386 alin.1 C.p.p., admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public şi dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcia inculpatului C********* S**** din infracţiunile de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b C.p., cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. (3 acte materiale) şi furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b C.p., cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. (5 acte materiale) săvârşite în concurs real în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b C.p., cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. (8 acte materiale). 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe C********* S**** ....la o pedeapsă de 1 an şi 8 închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (8 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul C********* S**** zis „TOPALĂ,, la 100 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (5 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. h din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul C********* S**** zis „TOPALĂ,, la 100 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de transport şi comercializare fără documente legale a peştelui în formă continuată (6 acte materiale). 4. În baza art. 64 lit. l din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul C********* S**** zis „TOPALĂ,, la 100 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu alte unelte sau scule neautorizate în formă continuată (5 acte materiale). În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului C********* S**** zis „TOPALĂ,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 8 luni închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.500 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (1.666,66 lei), în final 1.166,66 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului C********* S**** zis „TOPALĂ,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. IX. 1. În temeiul art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul Marin Dumitru, ....la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Marin Dumitru, zis „MITUŞ,, la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (2 acte materiale). 3. În baza art. 64 lit. j din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Marin Dumitru, zis „MITUŞ,, la 60 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 1.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de pescuit cu japca, cu ostia, suliţa, ţepoaica şi cu orice alte unelte înţepătoare sau agăţătoare, prin greblare sau harponare. În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. c şi e Cod penal, aplică inculpatului Marin Dumitru, zis „MITUŞ,, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care se adăugă amenda cea mai grea de 2.000 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte amenzi (500 lei), în final 2.500 lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului Marin Dumitru, zis „MITUŞ,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act de împrejurarea că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore în perioada 28-29.10.2015. X. 1. În temeiul art. 48 C.p. rap. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 Cod proc.pen. condamnă pe inculpata Matea Ana Maria ...la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (2 acte materiale). 2. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 35 C.p., cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpata Matea Ana Maria la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament în formă continuată (2 acte materiale). În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin.1 lit. d Cod penal, aplică inculpatei Matea Ana Maria pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care se adăugă amenda penală în cuantum de 2.000 de lei. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului inculpatei Matea Ana Maria dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit. b) cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul uneia dintre următoarele două institu?ii: S Liceul Teoretic Traian Lalescu sau SC . Parcuri, Servicii & Prod Pantelimon S.R.L., ce se va stabili de Serviciul de Proba?iune Ilfov, pe o perioadă de 100 de zile. În baza art. 91 alin.4 cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i asupra dispozi?iilor art.97 cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. XI. În baza art. 64 lit. k din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Nica Nicolae ....la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament. În baza art. 404 c.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 63 şi art. 64 C.p. în situaţia neachitării amenzii penale în termenul de 3 luni prevăzut de art. 559 c.p.p. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului Nica Nicolae zis „GĂINAŢ,, dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. XII. În baza art. 64 lit. i din O.U.G. 23/2008, cu ref. la art. 61 alin.2 şi alin. 4 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul Anton George, ...la 80 zile amendă penală, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, respectiv 2.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere sau folosire la pescuit de către persoanele neuautorizate a năvoadelor, voloacelor, prostovoalelor, vârşelor, vintirelor, precum şi a altor tipuri de unelte de pescuit comercial. În baza art. 404 c.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 63 şi art. 64 C.p. în situaţia neachitării amenzii penale în termenul de 3 luni prevăzut de art. 559 c.p.p. În baza art. 45 alin.2 Cod penal, rap. la art. 64 din O.U.G. 23/2008, interzice inculpatului Anton George dreptul de pescui pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 404 alin. (4) lit.c C. proc. pen.rap. la art. 66 alin.1 din OUG 23/2008, C. pen., dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la bunurile interzise de lege şi ridicate de la inculpaţii C********* S****, D*** M***** M****, Alecu Nicolae Viorel, Iancu Nicolae, Marin Dumitru, Nica Nicolae şi Anton George cu prilejul efectuării percheziţiilor domiciliare. În baza art. 397 alin.1 rap. la art. 25 alin.1 Cod procedură penală, cu aplic. art. 1357 şi art. 1373 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Milva Prod SRL şi obligă în solidar inculpaţii P****** M*****, C********* S****, Dinu Maricel Mihai, N****** R****** M****, P****** F******, Alecu Nicolae Viorel, Iancu Nicolae Matea Ana Maria, Marin Dumitru şi Florea Gheorghe la plata către aceasta a sumei de 20.000 de lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata de către fiecare a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (faza de urmărire penală şi faza de judecată). În baza art. 275 alin.6 şi art. 272 C.pr.pen., onorariile pentru asistenţă judiciară obligatorie se acoperă din sumele avansate de stat Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată, în sedinţă publică, astăzi, 21.12.2018.
Hotarare 702/2018 din 21.12.2018Amână pronunţarea la data de 21.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.12.2018Stabileste pronuntarea la data de 11.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2018in vederea administrarii probei cu inscrisuri
Incheiere de sedinta din 15.11.2018Pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 01.11.2018in vederea reaudierii martorilor
Incheiere de sedinta din 24.10.2018administrarii probelor propuse
Incheiere de sedinta din 04.10.2018fata de lipsa martorilor
Incheiere de sedinta din 06.09.2018Lipsă martori.
Incheiere de sedinta din 19.07.2018in vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 14.06.2018lipsa aparare
Incheiere de sedinta din 17.05.2018in vederea administrarii probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 19.04.2018administrarea probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 15.03.2018emitere mandate de aducere pentru martori care au lipsit nejustificat la acest termen de judecata
Incheiere de sedinta din 16.02.2018in vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 19.01.2018in vedere administrarii probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 15.12.2017audiere martori din rechizitoriu
Incheiere de sedinta din 16.11.2017in vederea continuarii cercetarii judecatoresti
Incheiere de sedinta din 25.10.2017in vederea continuarii cercetarii judecatoresti
Incheiere de sedinta din 27.09.2017in vederea cercetarii judecatoresti emitere mandat de aducere inculpat lipsa
Incheiere de sedinta din 04.09.2017Emiterea unui mandat de aducere pe numele inculpatului D*** M***** M****. Prorogă audierea inculpatilor care au solicitat judecarea conform procedurii privind recunoasterea invinuirii Citarea primilor 3 martori din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 13.07.2017admite cererea de amanare formulata de aparatorul ales al inculpatului
Incheiere de sedinta din 22.06.2017avand in vedere lipsa nejustificata a inculpatei la acest termnen de judecata, se va emite mandat de aducere pe numele acesteia
Incheiere de sedinta din 18.05.2017in vederea angajarii unor aparatori alesi de catre inculpati
Incheiere de sedinta din 20.04.2017