B********* M**
InculpatB********* I****
InculpatP*** S* P*** S** T**** & T****
Parte civilăL****** P*** S** T**** & T****
Parte civilăA***** A* P*** F***** & P********
Parte vătămată1.În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., condamnă pe inculpata B********* M**, trimisă în judecată în stare de libertate, la pedeapsa de 2800 lei amendă penală (140 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, în formă continuată (5 acte materiale din 26.04.2013, 08.07.2014, 09.10.2014, 19.10.2014, 20.10.2014 persoana vătămată PUMA). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În temeiul art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., condamnă pe inculpata B********* M** la pedeapsa de 2700 lei amendă penală (135 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, în formă continuată (3 acte materiale din 26.04.2013, 08.07.2014 şi 22.06.2015 - persoană vătămată NIKE). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, condamnă pe inculpata B********* M** la pedeapsa de 2400 lei amendă penală (120 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată (1 act material din 26.04.2013 persoana vătămată ADIDAS). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, condamnă pe inculpata B********* M** la pedeapsa de 2400 lei amendă penală (120 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată (1 act material din 26.04.2013 persoana vătămată LACOSTE). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În temeiul art. 38 al. 1 şi 2, art. 39 al. 1 lit. c) C.p. aplică inculpatei B********* M** pedeapsa cea mai grea de 2800 lei amendă penală, la care adaugă un spor de 2500 lei, urmând ca în final inculpata să execute o pedeapsă de 5300 lei amendă penală. Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. 2.În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., condamnă pe inculpatul B********* I****, trimis în judecată în stare de libertate, la pedeapsa de 2600 lei amendă penală (130 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, în formă continuată (3 acte materiale din 26.04.2013, 24.07.2014 şi 31.10.2014 – persoană vătămată NIKE). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatului asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., condamnă pe inculpatul B********* I****, la pedeapsa de 2400 lei amendă penală (120 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, în formă continuată (2 acte materiale din 26.04.2013 şi 24.07.2014 – persoană vătămată PUMA). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatului asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, condamnă pe inculpatul B********* I**** la pedeapsa de 2400 lei amendă penală (120 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată (1 act material din 26.04.2013 persoana vătămată LACOSTE). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În temeiul art. 38 al. 1 şi 2, art. 39 al. 1 lit. c) C.p. aplică inculpatului B********* I**** pedeapsa cea mai grea de 2600 lei amendă penală, la care adaugă un spor de 1600 lei, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 4200 lei amendă penală. Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatului asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În baza art. 112 al. 1 lit. b) C.p. dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la următoarele bunuri contrafăcute: -24 (douăzecişipatru) perechi pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărcii Puma; -4 (patru) perechi şosete purtând semnele şi inscripţiile mărcii Puma. -1 (una) pereche ghete purtând semnele şi inscripţiile mărcii Puma. -5 (cinci) perechi pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărcii Lacoste; -20 (douăzeci) perechi pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărcii Nike; -1 (unu) pantof sport fără pereche purtând semnele şi inscripţiile mărcii Nike; -1 (una) vestă matlasată purtând semnele şi inscripţiile mărcii Nike. -20 (douăzeci) perechi pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărcii Adidas; -1 (un) pantof sport fără pereche purtând semnele şi inscripţiile mărcii Adidas. În temeiul art. 25 C.p.p., art. 397 al. 1 C.p.p. ia act de faptul că persoanele vătămate NIKE INTERNATIONAL LTD., prin SCA Rareş Dan & Asociaţii şi ADIDAS AG prin SCA FRISCH & PARTNERS, nu s-au constituit parte civilă în cauză. În baza art. 25 C.p.p., art. 397 al. 1 C.p.p. rap. la art. 1357 N.C.civ. respinge acţiunea civilă formulată de către părţile civile PUMA SE şi LACOSTE, ambele prin SCA Turcu & Turcu. În temeiul art. 272 C.p.p., art. 274 al. 1 C.p.p. obligă inculpaţii B********* M** şi B********* I**** la plata a câte 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 al. 6 C.p.p., onorariul apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru asistarea inculpaţilor (av. Lepădat Diana şi av. Filimon Costel, în cuantum de câte 360 lei fiecare, pentru faza judecăţii) rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 98/2017 din 10.02.2017Amână pronun?area hotărârii la data de 10.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2017Pentru a se efectua adresă la Barou în vederea desemnării de apărători din oficiu pentru inculpaţi dată fiind imposibilitatea identificării acestora .
Incheiere de sedinta din 11.01.2017