R*** N******
ReclamantC*** J******** D* P***** B****** P*** R*********** L****
PârâtC****** C******* D* S********** A C************* D** C***** C**** N******** D* P***** P******* P*** R*********** L****
PârâtAdmite în parte contestaţia formulată de contestatorul R*** N****** în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Braşov prin reprezenta legal Mady Brescan,şi Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice Bucureşti prin reprezentat legal, împotriva Deciziei nr. 315840/03.08.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi în consecinţă: Anulează Decizia nr. 315840/03.08.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Braşov. Obligă intimata Casa Judeţeană de Pensii Braşov să emită pe numele contestatorului o decizie de pensionare prin care să recalculeze pensia cu luarea în considerare a adeverinţei nr. 1137/08.06.2015 eliberată de S.C. ARO – PALACE S.A. Braşov, pentru perioada iunie 1973 –octombrie 1990. Respinge contestaţia formulată de R*** N****** în contradictoriu cu Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 06.10.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. PROCES VERBAL Încheiat azi, 18.10.2016 Subsemnata Andronic Dorina, cu ocazia tehnoredactării motivării Sentinţei civile nr.1455/M/06.10.2016, pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul menţionat anterior, am constatat că soluţia care a fost afişată în programul ECRIS la rubrica „SOLUŢIA ŞEDINŢEI DE JUDECATĂ” conţinea atât o soluţie de admitere cât şi o soluţie de respingere a contestaţiei formulată în dosar. Menţionez că la data de 06.10.2016, am preluat din publicul doamnei judecător Anamaria Ionescu, respectiv din folderul cu soluţiile pronunţate în dosarele completului de judecată MAS 10 din data de 06.10.2016, soluţiile date, pentru a le introduce în programul ECRIS şi a întocmi condica şedinţei de judecată de la această dată. Aşa fiind, soluţia pe care am preluat-o şi care viza dosarul menţionat anterior, este următoarea: „Admite în parte contestaţia formulată de contestatorul R*** N****** – în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Braşov prin reprezenta legal Mady Brescan, şi Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice Bucureşti prin reprezentat legal, , împotriva Deciziei nr. 315840/03.08.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi în consecinţă: Anulează Decizia nr. 315840/03.08.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Braşov. Obligă intimata Casa Judeţeană de Pensii Braşov să emită pe numele contestatorului o decizie de pensionare prin care să recalculeze pensia cu luarea în considerare a adeverinţei nr. 1137/08.06.2015 eliberată de S.C. ARO – PALACE S.A. Braşov, pentru perioada iunie 1973 –octombrie 1990. Respinge contestaţia formulată de R*** N****** în contradictoriu cu Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 06.10.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei”. După afişarea în programul ECRIS a soluţiei arătate, am constatat că la finalul folderului cu soluţii din data de 06.10.2016, se afla soluţia de respingere a contestaţiei, care corespundea cu minuta aflată la fila 79 din dosar. Am procedat la introducerea soluţiei corecte în programul ECRIS, însă, din eroare, nu am anulat soluţia introdusă iniţial, astfel că, la rubrica „Soluţia şedinţei de judecată”, sunt afişate ambele soluţii. Din discuţiile purtate ulterior cu doamna judecător Anamaria Ionescu, aceasta mi-a spus că soluţia de admitere a contestaţiei postată în publicul său, care viza dosarul menţionat mai sus, era doar un proiect, respectiv o ciornă, nesemnată şi neasumată de completul de judecată, însă soluţia corectă dată în prezentul dosar, se afla la finalul soluţiilor date la acel termen şi are următorul conţinut: „Respinge contestaţia formulată de contestatorul R*** N****** –în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Braşov prin reprezenta legal Mady Brescan, şi Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice Bucureşti prin reprezentat legal, împotriva Deciziei nr. 315840/03.08.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Braşov: Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 06.10.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.” Menţionez că toate celelalte soluţii pronunţate la această dată de completul MAS 10, au fost corecte. Drept pentru care s-a încheiat prezentul proces verbal. GREFIER Dorina Andronic
Hotarare 1455/2016 din 06.10.2016Amânare de pronunţare pentru data de 06.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2016Amânare de pronunţare pentru data de 29.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2016administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 16.06.2016În vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016