P******* V*******
ApelantN** E***
IntimatN** A**
IntimatAnulează ca netimbrată cererea reconvenţională formulată de pârâţii N** E*** şi N** A** în contradictoriu cu reclamanta P******* V*******. Admite acţiunea principală formulată de reclamanta P******* V******* în contradictoriu cu pârâţii N** E*** şi N** A** şi în consecinţă: 1.Costată că reclamanta este proprietară asupra construcţiei baracă zidărie edificată pe imobilele înscrise în C.F.nr.70382 Unirea, cu nr.top 975/1/2, 975/2/2 şi în C.F.70383 Unirea, cu nr.top.976/2, 977/2. 2.Dispune notarea construcţiei baracă –zidărie în cărţile funciare pe care s-a constatat a fi situată conform expertizei topografice de identificare, dezmembrare li alipire efectuată în cauză de expertul tehnic judiciar Bologa Andrei, respectiv în dosar civil nr.1122/175/2015 al Tribunalului Alba pentru termenul din data de 15.03.2018, respectiv, pe parcela rezultată prin unificare cu nr.top.unificat (976/2-977/2)/2 şi nr.(976/2-977/2)/2 în suprafaţă aferentă acestei construcţii de 551 mp. 3. Constată că reclamanta a dobândit drept de superficie asupra terenului de sub construcţie şi a celui aferent în suprafaţă de 551 mp, conform identificării din expertiza de mai sus. 4. Dispune întabularea în C.F. a acestui drept de superficie, în favoarea reclamantei. 5.Constată că reclamanta are dreptul de trecere cu piciorul şi cu autovehiculul de la drumul judeţean şi până la accesul la construcţiile de mai sus, pe o suprafaţă de 75 mp din imobilul cu nr.top. nou (975/1/2-975/2/2)/1 din suprafaţa totală de 4090 mp provenită din C.F.70382 determinată prin punctele A1, A2, A3, A4, A5, A6 şi A7 şi pe o suprafaţă de 27 mp din imobilul cu nr.top.nou (976/2-977/2)/1 în suprafaţă totală de 2627 mp provenită din C.F.7083 Unirea, determinată de punctele A2, A3, B1 şi B2 conform raportului de expertiză de mai sus. 6.Dispune întabularea dreptului de servitute de mai sus în C.F. 7.Obligă pârâţii-reclamanţi reconvenţionali N** E*** şi N** A** la plata sumei de 2587,70 lei în favoarea reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată la data de 13.07.2018, în condiţiile art.396 alin.2 C.p.c.
Hotarare 458/2018 din 13.07.2018Amână pronunţarea la 13.07.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.07.2018amînat pronunţarea la 12 iulie 2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.06.2018Amânat la 28 iunie 2018 pentru achitarea onorar expert
Incheiere de sedinta din 17.05.2018Amânat la 17.05.2018 în vederea studierii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Amânat la 15.03.2018, faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 01.02.2018Amânat la 1.02.2018,faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Amânat la 9.11.2017, faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Amânat la 28.09.2017 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Amânat la 25.05.2017, în vederea audierii martorilor.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Amânat la 23 mai 2017 pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Amânat la 2.03.2017, în vederea numirii expertului.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Amânat la 9 februarie 2017 pentru comunicarea deciziei prin care s-a admis apelul şi s-a anulat sentinţa.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Admite apelul declarat de reclamanta Petru?iu Victoria împotruiva sentin?ei civile 60/2016, pronun?ată de Judecătoria Aiud, în dosar civil 1122/8175/2015. Anulează sentin?a atacată ?i fixeayă termen pentru rejudecarea cauzei în data de 19 ianuarie 2017. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?a publică din 17 .11.2016.
Hotarare 673/2016 din 17.11.2016