P*** F******
ReclamantP*** D*****
PârâtD***** P********
PârâtB**** O*****
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Confirmă expertiza topo şi evaluare imobiliară şi atribuie bunurile imobile integral în natură către părţi, în varianta unică a ing topo Drăguţ Ionel. Obligă pe fiecare pârât să plătească reclamantului suma de câte 1.135lei( 4.543 lei:1/4) cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 11.04.2017. PREŞEDINTE
Hotarare 892/2017 din 11.04.2017Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului. Dispune acordarea unui nou termen în vederea studierii raportului de expertiză întocmit de către expert Drăguţ Ionel, depus la dosarul cauzei sub termenul prevăzut de lege, azi 04 Aprilie 2017, ora 8,35 în original, în 3 exemplare,unul fiind comunicat un exemplar apărătorului reclamantului, azi în şedinţă publică. Urmează a se proroga discutarea expertizei şi a eventualelor obiecţiuni la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 11 Aprilie 2017, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantului. Acordarea unui nou termen părţilor în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză lotizarea finală de către expert Drăguţ Ionel, care urmează să preia datele pentru lotizarea finală din ambele variante din completarea raportului de expertiză întocmită de către expert Micudă Ion–Dan . Dispune emiterea adresei către domnul expert Drăguţ Ionel, care urmează să preia datele pentru lotizarea finală din ambele variante din completarea la raportul de expertiză judiciară întocmită de către expert Micudă Ion–Dan a celor două terenuri situate în punctul „Câmp” de pe raza comunei Rucăr şi punctul ”Stroeasca” de pe raza comunei Mioarele, urmând ca terenurile să fie împărţite în natură în 4 loturi celor 4 moştenitori; lotizarea să fie făcută în aşa fel ca terenurile să-şi păstreze valoarea economică şi fiecare moştenitor să aibă ieşire la calea publică pentru a nu exista probleme la Cartea Funciară. Amână judecarea cauzei la data de 04 Aprilie 2017, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantului . Acordarea unui nou termen părţilor în vederea studierii completării raportului de expertiză întocmită de către expert Micudă Ion – Dan, depusă la dosar sub termenul prevăzut de lege, având în vedere că din aceasta, domnul expert Drăguţ Ionel, urmează să preia datele pentru lotizarea finală. Urmează a se proroga discutarea completării raportului de expertiză întocmită de către expert Micudă Ion – Dan şi a eventualelor obiecţiuni le termenul următor şi a emiterii adresei către domnul expert Drăguţ Ionel, care urmează să preia datele pentru lotizarea finală din completarea la raportul de expertiză judiciară întocmită de către expert Micudă Ion – Dan. Amână judecarea cauzei la data de 07 Martie 2017, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017Admite în parte, obiecţiunile formulate în cauză de apărătorul reclamantului la raportul de expertiză de expert Micudă Ion –Dan. Dispune ca expertul Micudă Ion –Dan să răspundă la obiecţiunea ce vizează evaluarea terenului în suprafaţă de 9.241 mp din punctul Câmp de pe raza comunei Rucăr şi să întocmească şi o variantă în care să aibă în vedere valorile care transpar în contractul de vânzare cumpărare nr. 1908/30.10.2007 şi contractul de vânzare cumpărare nr.2007/27.08.2005, eventual reactualizate pe indicele de inflaţie cel mult, cu care s-au înstrăinat trupuri din acelaşi teren sau comparativ cu valorile date terenului de pe raza comunei Mioarele, sens în care se va emite adresă expertului efectueze toate demersurile necesare în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză judiciară şi să comunice de îndată datele expertului topo Drăguţ Ionel pentru a avea posibilitatea să efectueze lotizarea finală. Dispune ca lotizarea finală să fie efectuată de către un expert topograf. În temeiul dispoziţiilor art.330 Cod procedură civilă Încuviinţează proba cu expertiză topografică. Numeşte cu acordul reclamantului prin apărătorul ales, expert ing.Drăguţ Ionel, cu un onorariu provizoriu de 1000 lei în sarcina reclamantului, care urmează a fi achitat în termen de 5 zile, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art.331(3) NCPC, expertiză ce va avea următoarele obiective: lotizarea faptică a celor două terenuri situate în punctul „Câmp” de pe raza comunei Rucăr şi punctul ”Stroeasca” de pe raza comunei Mioarele, urmând ca terenurile să fie împărţite în natură în 4 loturi celor 4 moştenitori; lotizarea să fie făcută în aşa fel ca terenurile să-şi păstreze valoarea economică şi fiecare moştenitor să aibă ieşire la calea publică pentru a nu exista probleme la Cartea Funciară. Urmează să efectueze şi lotizarea finală şi să preia datele din expertiza expertului Micudă Ion-Dan pentru a avea posibilitatea să efectueze lotizarea finală. Dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii rapoartelor de expertiză judiciară de către expert Micudă Ion–Dan şi expert Drăguţ Ionel. Se emite adresă expertului Drăguţ Ionel desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin.1 Cod proc.civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării până termenul fixat, va fi sancţionat cu amendă judiciară, potrivit legii. Amână judecarea cauzei la 28 Februarie 2017,C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 17 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantului şi expertul cauzei . În vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză de expert Micudă Ion - Dan acordă un ultim termen la 17 Ianuarie 2017. Dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii rapoartelor de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin.1 Cod proc.civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării până termenul fixat, va fi sancţionat cu amendă judiciară potrivit privit legii. Amână judecarea cauzei la 17 Ianuarie 2017 C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Emite adresă către ing. Micudă Ion-Dan, ca în prezenţa părţilor legal citate, să efectueze lucrarea având ca obiective: să aibă în vedere schiţele cadastrale depuse la dosar şi să facă evaluarea imobilelor menţionate în încheierea de principiu pronunţată la data de 13 septembrie 2016, cu efectuarea loturilor, iar în măsura nu pot fi împărţite în natură, să stabilească ca loturile să plătească sulte; să ţină cont când efectuează lotizarea să nu se fărâmiţeze loturile. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere reclamantului să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în sumă de 1000 lei, în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) NCPC. Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Admite în principiu, acţiunea. Constată deschisă succesiunea defunctei P. V., decedată la data de 26.11.2013, cu ultim domiciliu în comuna Rucăr, judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defunctei au rămas următoarele bunuri: - 1150 mp teren extravilan în pct Stroiasca, sat Suslăneşti, comuna Mioarele, judeţul Argeş; - 4598 mp teren extravilan în pct Stroiasca, sat Suslăneşti, comuna Mioarele, judeţul Argeş; - 9241 mp teren în pct Câmp, comuna Rucăr, nr 51, judeţul Argeş compus din 4589 mp fâneţe intravilan, 1600 mp păşune extravilan şi 3052 mp neproductiv extravilan, teren provenit din suprafaţa totală de 14 525 mp(14526 mp măsurători cadastrale). Toate terenurile au fost dobândite de defunctă prin sentinţa de partaj nr 1012/13.05.2004 a Judecătoriei Câmpulung. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctei reclamantul şi pârâţii în calitate de fii şi fiice cu o cotă de 1/4 fiecare din masa succesorală. Numeşte expert evaluator bunuri imobiliare pentru identificare, evaluare, lotizare şi atribuirea loturilor către părţi. Fixează termen pentru judecarea fondului la 18.10.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 13.09.2016. PREŞEDINTE
din 13.09.2016Admite cererea de probatoriu formulată de reclamant prin apărătorul ales. În conformitate cu dispoziţiile art. 255–258 Cod procedură civilă Încuviinţează reclamantului proba cu înscrisuri,ce au fost deja depuse la dosar şi care au fost comunicate pârâţilor în procedura prealabilă,dar şi alte înscrisuri, ce urmează a fi depuse la dosar la termenul următor Apreciază necesară citarea pârâţilor şi dispune citarea pârâţilor cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu,cu atenţionarea că în situaţia în care refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se va înfăţişa,instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul reclamantului. În temeiul art.238 Cod proc. civilă va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei un an. Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la 13 Septembrie 2016,C2 Sala 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă reclamantului în conformitate cu art.229 Cod procedură Civilă şi pentru când se vor cita pârâţii cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016