B****** A* A***** M****
InculpatÎn temeiul art. 206 din Codul de procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 din Codul de procedură penală admite contestaţia formulată de inculpatul B. A. M. împotriva încheierii penale nr. 126 din 19.09.2016 a Tribunalului Maramureş pe care o desfiinţează şi, rejudecând, dispune în temeiul art. 242 alin. 2 Codul de procedură penală înlocuirea măsurii arestării preventive luată şi menţinută faţă de acesta cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 şi următoarele din Codul de procedură penală. În temeiul dispoziţiilor articolului art. 221 aliniatul 2 din Codul de procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul B. A. M. este obligat să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu următorii martori propuşi prin rechizitoriul întocmit în dosarul nr. 115-D/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Maramureş (O. D. R., S. D. V., B. V., C. A. M., J. C. D., B. C. I., B. G., C. M. P., M. G. B., M. A., A. F., T. C. I. şi M. I. A.), precum şi cu numiţii P. G. C. şi B. C. V. În temeiul dispoziţiilor articolului 221 aliniatul 4 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, inclusiv cea de a nu părăsi imobilul în care locuieşte (localitatea Negreşti, jud. Vaslui) se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 26.09.2016.
Hotarare 180/2016 din 26.09.2016