E*** F*******
ReclamantF***** I** M****
ReclamantE*** C****
PârâtE*** T****
PârâtE*** M****
PârâtRespinge cererea de lămurire a sentinţei civile nr. 2604/27.07.2018 formulată de petentul E.M. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Satu Mare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, data de 16.09.2020.
Hotarare intermediara din 16.09.2020Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii E F şi F I M în contradictoriu cu pârâţii E C, E T-R, E M, E J L şi E E A. Constată că terenul intravilan în suprafaţă de 4442 mp (suprafaţă măsurată de 3962 mp) cu nr. cad. 101384, înscris în CF nr. 101384 Halmeu, situat la adresa Dabolţ, nr. 27/A, se suprapune parţial cu terenul având nr. top. 198 înscris în CF 938 Dabolţ, în suprafaţă de 3486 mp dobândit prin vânzare-cumpărare la data de 05.04.1974 de EC (decedat la ...), E F, şi E (în prezent F) I M. Dispune rectificarea Cărţii funciare nr. 938 Dabolţ în sensul înscrierii la poziţiile 10, 11 şi 12 de sub B, E C minor 1 /3 parte, E M minoră 1 /3 parte şi E F minor 1/ 3 parte din cota de 3486/8783 parte, dobândit prin cumpărare la data de 05.04.1974, conform Încheierii de autentificare nr. 1663 emisă de Notariatul de Stat Judeţean Satu Mare. Constată că patrimoniul succesoral al defunctului E C decedat la ..., se compune din: - 1 /2 din dreptul de proprietate în cotă de 500/ 2442 parte din terenul cu nr. top 198 înscris în CF nr. 938 Dabolţ, poziţia 3 de sub B (nr. top 69 în suprafaţă de 508 mp conf. raportului tehnic de expertiză supliment întocmit de inginer Donka Vasile), cu o casă de locuit, situat în sat Dabolţ, nr. 27; - 1/ 2 din dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 476 mp teren, situat în Dabolţ, nr. 27/A, reprezentând diferenţa dintre terenul cu nr. cad. 101384 (3962 mp suprafaţa măsurată) şi terenul de 3486 mp dobândit pin act de vânzare-cumpărare la 05.04.1974 de E C (decedat la ...), E F şi E (F) I M. Constată că soţia supravieţuitoare E I, decedată la ..., reclamanţii şi pârâţii sunt moştenitorii defunctului E C, decedat la ..., având dreptul la următoarele cote din masa succesorală: 1/4 pentru soţia supravieţuitoare E I, 1/4 pentru reclamanta F I M, 1/ 4 pentru reclamantul E F şi 1/ 4 pentru pârâţi. Constată că patrimoniul succesoral al defunctei E I decedată la ..., se compune din: - 5 /8 din dreptul de proprietate în cotă de 500/ 2442 parte din terenul cu nr. top 198 înscris în CF nr. 938 Dabolţ, poziţia 3 de sub B (nr. top 69 în suprafaţă de 508 mp conf. raportului tehnic de expertiză supliment întocmit de inginer Donka Vasile), cu o casă de locuit, situat în sat Dabolţ, nr. 27; - 5/ 8 din dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 476 mp teren, situat în Dabolţ, nr. 27/A, reprezentând diferenţa dintre terenul cu nr. cad. 101384 (3962 mp suprafaţa măsurată) şi terenul de 3486 mp dobândit pin act de vânzare-cumpărare la 05.04.1974 de E C (decedat la ...), E F şi E (F) I M. Constată că reclamanţii şi pârâţii sunt moştenitorii defunctei E I, decedată la 18.04.2013, având dreptul la următoarele cote din masa succesorală: 3/ 8 pentru reclamanta F I M, 3/ 8 pentru reclamantul E F şi 1/ 4 pentru pârâţi. Constată că bunurile aflate în indiviziune urmare a deschiderii celor două succesiuni sunt: - dreptul de proprietate în cotă de 500/ 2442 parte din terenul cu nr. top 198 înscris în CF nr. 938 Dabolţ, poziţia 3 de sub B (nr. top 69 în suprafaţă de 508 mp conf. raportului tehnic de expertiză supliment întocmit de inginer Donka Vasile), cu o casă de locuit, situat în sat Dabolţ, nr. 27; - dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 476 mp teren, situat în Dabolţ, nr. 27/A, reprezentând diferenţa dintre terenul cu nr. cad. 101384 (3962 mp suprafaţa măsurată) şi terenul de 3486 mp dobândit pin act de vânzare-cumpărare la 05.04.1974 de E C (decedat la ...), EF şi E (F) I M. Constată că reclamanţii şi pârâţii deţin următoarele cote din bunurile ce compun cele două mase succesorale: 23/ 64 pentru reclamanta F IM, 23/ 64 pentru reclamantul E F şi 18/ 64 pentru pârâţi. Dispune partajarea în natură a bunurilor ce compun cele două mase succesorale şi a imobilului, teren şi casă, având nr. top. 198 înscris în CF 938 Dabolţ, în suprafaţă de 3486 mp dobândit prin vânzare-cumpărare la data de 05.04.1974 de E C (decedat la ...), E F şi E (în prezent F) IM, situat în Dabolţ nr. 27A, astfel: - atribuie în proprietate exclusivă reclamanţilor, în cote egale de câte 1/ 2 pentru fiecare, imobilul înscris în CF 101384 Halmeu, constând în teren în suprafaţă măsurată de 3962 mp şi casă de locuit (inclusiv anexa gospodărească), situat în Dabolţ, nr. 27/A. - atribuie în proprietate exclusivă pârâţilor E T-R, E M şi E J L, în cote egale de câte 1/ 3 pentru fiecare, imobilul teren cu nr. top 198 înscris în CF nr. 938 Dabolţ, poziţia 3 de sub B (nr. top 69 în suprafaţă de 508 mp conf. raportului tehnic de expertiză supliment întocmit de inginer Donka Vasile), cu o casă de locuit, situat în sat Dabolţ, nr. 27. Dispune înscrierea în CF nr. 101384 Halmeu a dreptului de proprietate al reclamanţilor, şi în CF nr. 938 Dabolţ a dreptului de proprietate al pârâţilor E T-R, E M şi E J L. Obligă pârâţii E T-R, E M şi E J L la plata către reclamanţi a sumei de 3698,5 lei şi a sumei de 2000 euro (în lei la cursul BNR de la data plăţii), în cotă de 1/ 3 fiecare. Obligă pârâţii E M şi E J L să achite suma de 435 lei în contul expertului Donka Vasile şi suma de 500 lei în contul expertului Sabău Vasile, reprezentând onorariu, în cotă de 1/ 2 fiecare. Executorie cu privire la obligaţia pârâţilor de plată a onorariului către experţi. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Satu Mare.
Hotarare 2604/2018 din 27.06.2018Amână pronunţarea la data de 27.06.2018. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2018Amână pronunţarea la data de 25.06.2018. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.06.2018Amână pronunţarea la data de 18.06.2018. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2018pentru a se soluţiona cauza pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018se repetă procedura de citare cu pârâtul E.E.A.; îndeplinire obligaţii de către pârâţii E.M. şi E.J.L.;
Incheiere de sedinta din 27.03.2018pentru a se pune în discuţie încheierea de admitere în principiu;
Incheiere de sedinta din 27.02.2018pentru studiul raportului de expertiză;
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Şedinţa nu a avut loc, completul C4C_FF a fost desfiinţat.
Revine cu adresă la C.L.F.F.H. pentru a se comunica, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 31-161071/13.03.2013. Revine cu adresă la expertul S.V.D, în vederea efectuării expertizei încuviinţate în cauză. În baza art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) C.pr.civ., instanţa aplică expertului S.V.D . o amendă judiciară în cuantum de 200 lei. Instanţa pune în vedere reclamanţilor, respectiv pârâţilor E.M. şi E.J.L. să depună, în termen de 5 zile, diferenţa de onorariu pe seama expertului D.V.N. Revine cu adresă la exp. D.V.N., pentru lămurirea expertizei întocmite în cauză, conform celor dispuse la termenul anterior. Executorie. Prezenta încheiere va fi comunicată expertului S.V.D ., cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare la Judecătoria Satu Mare, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, conform art. 191 C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 04.12.2017Instanţa revine cu adresă la expertul S.V.D., în vederea efectuării expertizei încuviinţate în cauză, sub sancţiunea amenzii, constatând că nu se justifică aplicarea amenzii la acest termen, având în vedere motivele invocate de expert prin cererea de amânare. Instanţa confirmă onorariul definitiv solicitat de expertul D. V. N., în sumă de 1.666 lei (fila 3 vol. II), sens în care se emite adresă la Biroul Local de Expertize. Instanţa pune în vedere reclamanţilor, respectiv pârâţilor E. M. şi E. J. L. să depună, în termen de 5 zile, diferenţa de onorariu pe seama expertului D. V. N. (în sumă de 666 lei – respectiv, 333 lei în sarcina reclamanţilor şi 333 lei în sarcina pârâţilor E. M. şi E. J. L). Raportat la prevederile art. 337 C.pr.civ., instanţa constată că se impune lămurirea expertizei întocmite în cauză de expertul D.V.N. Dispune a se emite adresă la Comisia Locală de Fond Funciar Halmeu pentru a se comunica, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. ..-...../13.03.2013. Asupra cererii de pronunţare a unei încheieri de admitere în principiu, instanţa se va pronunţa după lămurirea expertizei privind identificarea imobilelor în litigiu.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Revine cu adresă la expertul S.V.D., în vederea efectuării expertizei încuviinţate în cauză. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea amenzii. Totodată, pune în vedere reclamanţilor, respectiv pârâţilor E. M. şi E. J. L.să achite diferenţa de onorariu pe seama expertului D.V. N. (în sumă de 666 lei – respectiv, 333 lei în sarcina reclamanţilor şi 333 lei în sarcina pârâţilor E.M. şi E. J. L.), în situaţia în care nu există obiecţiuni faţă de acest onorariu, în caz contrar, urmând ca acesta să fie pus în discuţie la termenul următor. Amână judecarea cauzei pentru studiul raportului de expertiză. Părţile lipsă se citează cu un exemplar după raportul de expertiză, cu menţiunea să depună eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea amenzii.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Instanţa respinge cererea pârâţilor de decădere a reclamanţilor din dreptul de a-şi modifica cererea de chemare în judecată.Încuviinţează proba cu expertiza tehnică de specialitate topografie.Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclamanţilor şi a pârâţilor E. M. şi E.J.L. (500 lei, în sarcina reclamanţilor, 500 lei, în sarcina pârâţilor), sens în care se va emite adresă la Biroul Local de Expertize pentru comunicarea expertului numit în cauză şi a onorariului provizoriu stabilit; pune în vedere reclamanţilor, respectiv pârâţilor E.M. şi E.J.L. să depună dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile. Instanţa încuviinţează proba cu expertiza tehnică de specialitate evaluarea proprietăţii imobiliare. Instanţa stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclamanţilor şi a pârâţilor E. M. şi E.J.L.(500 lei, în sarcina reclamanţilor, 500 lei, în sarcina pârâţilor), sens în care se va emite adresă la Biroul Local de Expertize pentru comunicarea expertului numit în cauză şi a onorariului provizoriu stabilit; pune în vedere reclamanţilor, respectiv pârâţilor E. M. şi E. J.L. să depună dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile. Instanţa respinge cererea reclamanţilor de pronunţare a unei încheieri interlocutorii.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Raportat la dispoziţiile art. 222 alin. (1) C.pr.civ., instanţa respinge cererea de amânare formulată în cauză de reprezentantul pârâţilor.Pune în vedere reclamanţilor ca, în baza art. 197 C.pr.civ., să ataşeze dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.308,22 lei, pentru modificarea acţiunii, conform art. 5 alin. (2) din OUG nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, cu menţiunea că au posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxelor judiciare de timbru în termen de 5 zile de la comunicarea adresei, conform art. 33, alin. (2) din OUG nr. 80/2013, precum şi cu menţiunea că, potrivit art. 39 alin. (1) din OUG nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea pârâţilor E. M. şi E. J. L. de decădere a reclamanţilor din dreptul de a-şi modifica cererea de chemare în judecată va fi pusă în discuţie la termenul următor. De asemenea, proba cu expertiza va fi pusă în discuţie la următorul termen.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Instanţa reestimează durata cercetării procesului la cel mult un an şi 6 luni, în baza art. 238 alin. (2) C.pr.civ. În baza art. 222 alin. (1) C.pr.civ., instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată în cauză de reprezentantul pârâţilor. Dispune citarea pârâţilor cu câte un exemplar după precizarea de acţiune, cu menţiunea să depună întâmpinare cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată. Taxa judiciară de timbru pentru precizarea de acţiune urmează a fi stabilită prin încheiere, în raport cu valoarea imobilului conform Ghidului Notarilor Publici.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Pentru formularea cererii reconvenţionale de către pârât, la cererea părţilor, instanţa dispune amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Instanţa încuviinţează proba testimonială privind audierea martorilor L. I. şi B. A., propuşi de reclamanţi (fila 139). Instanţa pune în vedere reclamanţilor să prezinte pentru următorul termen pe martorii L. I. şi B. A., conform art. 312 C.proc.civ. Proba cu expertiza urmează a fi pusă în discuţie la următorul termen.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Instanţa dispune emiterea unei adrese la OCPI Satu Mare pentru a se depune la dosar actele care stat la baza încheierii nr..., înscrise în CF nr... Dabolţ, urmând ca proba cu expertiza să fie pusă în discuţie la termenul următor.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Pentru a se repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, dispune amânarea cauzei la data de 17.11.2016, sala 64, ora 08:30. Sub rezerva încuviinţării probelor la următorul termen, reclamanţii se citează cu menţiunea „personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 358 C.proc.civ.” Se citează martorul.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Dispune rectificarea în aplicaţia Ecris a domiciliului pârâtului E. J.L.căruia îi pune în vedere să depună întâmpinare în termen de 25 de zile, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii relative. Pentru pregătirea apărării de către pârâtul E.J.L. şi pentru soluţionarea amiabilă a litigiului, dispune amânarea cauzei
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Respinge cererea de amânare formulată în cauză de pârâtul E.M. Pune în vedere reclamanţilor să depună încheierea notarului public de verificare a evidenţelor succesorale după defuncţii E.C. (senior şi junior) şi E.I. Dispune amânarea cauzei pentru soluţionarea amiabilă a litigiului. Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Estimează durata cercetării procesului la cel mult 6 luni. Încuviinţează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâţilor, care au fost citaţi în acest sens şi proba testimonială cu martorul I. A. Reţine că analiza incidenţei prevederilor art. 358 C.proc.civ. faţă de pârâţii care nu s-au prezentat în vederea administrării interogatoriului urmează a fi făcută prin hotărâre. Pune în vedere reclamanţilor să prezinte la următorul termen martorul propus, conform art. 312 C.proc.civ., urmând ca proba cu expertiza să fie pusă în discuţie la următorul termen. Eemite adresă la Biroul Local de Expertize pentru a se comunica lista cu experţii în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016