A***** F******* L* C** A* C***** A****
ReclamantS* C***** C********** S** P*** A** G****** L********
PârâtS*** P******** G**** S**
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă. Admite cererea având ca obiect pretenţii, formulată de reclamantul AGACHE FLORINEL, în contradictoriu cu pârâta S.C. COBRAD CONSTRUCŢII S.R.L. Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 19.420 lei cu titlu de daune-interese. Respinge ca prescrisă cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă în contradictoriu cu S.C. PROINVEST GROUP S.R.L. Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariul expert. Obligă pârâta să plătească către S.C. PROINVEST GROUP S.R.L. suma de 210 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în cheltuieli de transport. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică din data de 04.04.2017.
Hotarare 1746/2017 din 04.04.2017Amână pronunţarea la data de 04.04.2017. pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2017Pentru a fi emisă d-nei expert Ţigănaşu Doina să comunice instanţei dovezile de convocare a părţilor la toate deplasările în teren şi a se verifica de către instanţă raportul de expertiză şi răspunsurile la obiecţiuni, va dispune amânarea cauzei. În temeiul art. 229/1 C.pr.civ., reclamanta prin apărător ales, pârâta prin reprezentant şi chemata în garanţie au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Analizând excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind cererea de chemare în garanţie invocată de chemata în garanţie prin întâmpinare instanţa o va admite pentru următoarele considerente: Termenul de 3 ani înlăuntrul căruia pârâta putea să formuleze pretenţii împotriva chematei în garanţie a început să curgă la data la care pârâta a cunoscut paguba şi pe cel care răspunde de ea, respectiv data de 22.09.2010, iar cursul acestuia nu a fost întrerupt sau suspendat printr-una din cauzele prevăzute de Decretul nr. 167/1958, sens în care faţă de data formulării cererii de chemare în garanţie -03.11.2014, instanţa apreciază că dreptul la acţiune al pârâtei împotriva chematei în garanţie s-a stins prin prescripţie. În temeiul art. 229/1 C.pr.civ., reclamanta prin apărător ales şi pârâta prin reprezentant au primit termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Constatând că pârâta nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1076 lei aferentă cererii de chemare în garanţie, va dispune a se emite adresă pârâtei prin care i se va pune în vedere obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1076 lei sau de a formula cerere de ajutor public judiciar în situaţia în care îndeplineşte cerinţele prevăzute de lege, prorogând punerea în discuţie a excepţiei după complinirea timbrajului. În temeiul art. 229/1 C.pr.civ., reclamanta prin apărător ales şi pârâta prin reprezentant au primit termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017