R*** M* C***** M***** - P*** A** V**** A** C*********
Recurent PârâtR*** N* E**** C******* - P*** A** V**** A** C*********
Recurent PârâtM******* I* N****** - P*** A** V**** A** C*********
Recurent PârâtM******* C* F**** - P*** A** V**** A** C*********
Recurent PârâtM******* M* S****** - P*** A** V**** A** C*********
Recurent PârâtRespinge recursul declarat ca nefondat. Obligă recurenţii la 2.500 lei cheltuieli de judecată către intimaţi. Irevocabilă.
Hotarare 739/2016 din 22.12.2016Amână pronunţarea la data de 22.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 15.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.12.2016Tribunalul urmează a califica calea de atac ca fiind recursul şi reţine că acesta a fost corect introdus, cererea completatoare depusă în data de 12.04.2013 pe care instanţa a disjuns-o din dosarul nr. 2053/216/2012, în baza art.165 Vechiul Cod de Procedură Civilă a fost depusă într-o procedură de judecată începută pe vechiul cod de procedură civilă, motiv pentru care apreciază că prevederile vechiului cod de procedură civilă sunt aplicabile. Având în vedere că întâmpinarea formulată de către intimaţii-reclamanţi Moromete Maria, Moromete I. Ionuţ, Moromete I. Nicolae şi Moromete I. Constantin-Cosmin prin avocat a fost comunicată apărătorului recurenţilor – pârâţi Radu Elena Cristina , Radu M. Costel Marius, Moromete C. Frosa, Moromete I. Nicolae şi Moromete Ştefana prin avocat în şedinţa publică de la prezentul termen de judecată, ţinând cont şi de poziţia procesuală a apărătorilor intimaţilor –reclamanţi care au arătat că nu se opun acordării unui termen în vederea luării la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, urmează a amâna judecarea cauzei şi a acorda un termen de judecată pentru a da posibilitatea recurenţilor-pârâţi prin apărător să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, conform art. 96 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016