M**** R*****
ReclamantM**** R***** L* C************* R***** C*********
ReclamantM***************** R***** G*******
PârâtAdmite in parte acţiunea civila ,pentru partaj bunuri comune,cu modificarile ulterioare . Dispune ieşirea părţilor din indiviziune . In baza art.438-art.441Cod Procedura Civilă, ia act de înţelegerea părţilor ,astfel: ” Subsemnata M**** R***** primesc suma de 35 000 euro si unitul dentar din anul 2010 ,compresorul si aparatul de detartraj . Subsemnata Mares Roxana Gabriela primesc imobilul apartament, obiectul litigiului, impreuna cu centrala termica ,mobilierul aflat la acest moment in sterilizare ,vestiar,sala de asteptare, grupurile sanitare asa cum se gasesc astazi si ,de asemenea, autoclavul 2010,unitul din cabinetulnr.2 cu compresorulaferent ,mobilierul din cabinetul nr.1,fisetul metalic . Eu, M**** R***** , ma oblig sa eliberez imobilul in momentul primirii sumei de 35 000 euro (treizeci si cinci mii euro). Obligatia de plata a sumei sus amintite se va face in termen de 3 luni (trei luni de zile ) incepand cu data de 28.03.2018 . Mobilerul pe care am hotarat sa il primesc eu, Mares Roxana Gabriela, consta in: mobilierul portocaliu din cabinetul nr.1, chiuveta plus bateria cu senzor ,aparat aer conditionat vechi (2010) , televizorul, canapeaua, videointerfonul, sistemul de alarma DSC PC 585 ,8 scaune,1 fiset metalic, 2 mese birou,1 scaun birou,1 dulap vestiar, masuta sticla, aparat sigilat pungi vechi 2010. Eu , M**** R*****, ma oblig sa nu distrug sau sa deteriorez imobilul sau bunurile din imobil.” Obliga pe parata la plata catre reclamanta a sumei de 2680 lei reprezentand cheltuieli de judecata. Cu recurs in 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecatoria Focsani. Pronunţata in şedinţa publica, azi,04.04.2018.
Hotarare 3020/2018 din 04.04.2018Amână pronunţarea la data de 4 aprilie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2018Admite cererea de abţinere formulată de d-na grefier Avram Claudia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.03.2018.
Incheiere abtinere din 14.03.2018Acordă termen în vederea soluţionării cererii de abţinere.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Complet desfiinţat, dosar repartizat ciclic.
Respinge obiecţiunea la raportul de expertiză efectuat de expertul Ioni?ă Gheorghe, formulată de pârâta Mareş Roxana în legătură cu obiectivul nr.2 al expertizei, ca fiind neîntemeiată. Respinge obiecţiunea la raportul de expertiză efectuat de expertul Ioniţă Gheorghe, formulată de pârâta Mareş Roxana în legătură cu obiectivele nr.4 şi 5 ale expertizei, ca fiind neîntemeiată. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză efectuat de expertul Ioniţă Gheorghe, formulate de pârâta Mareş Roxana. Dispune revenirea la expert în vederea refacerii şi completării raportului de expertiză, în sensul de a lămuri următoarele aspecte: 1. Să se precizeze (prin raportare la obiectivul nr.3 al expertizei) dacă există posibilitatea partajării în natură a imobilului, în raport de configura?ia imobilului, de accesul în imobil prin cele două căi de acces, de suprafaţa imobilului şi cele două cabinete amenajate (se vor indica: norma care impune calea de acces direct din stradă; fluxul func?ional la care se referă expertul în argumentarea concluziei; norma care impune pozi?ionarea sălii de a?teptare cu intrare direct din stradă; documentul care atestă condi?iile impuse de locatari referitoare la nefolosirea accesului din scara blocului ?i norma concretă din Ordinul nr.1338/2007 pretins a nu fi îndeplinită sub aspectul configura?iei, accesului, suprafe?ei ?i a cabinetelor amenajate). 2. Să se stabilească (prin raportare la obiectivul nr.6 al expertizei) dacă în urma partajării în natură, suprafa?a de 1 din imobil ar îndeplini condi?iile privind emiterea autoriza?iei de func?ionare pentru un cabinet medical, conform Normei ?i Ordinului Ministerului Sănătă?ii nr.1338/2007 (se vor indica: cerin?ele concrete privind emiterea autoriza?iilor de func?ionare pentru fiecare CMI; dacă expertul are abilitatea întocmirii de proiecte pentru autorizarea unui CMI în baza cărora se autorizează func?ionarea acestuia; dacă suprafa?a de 1 din imobil poate asigura autorizarea fiecărui CMI ?inând cont de suprafa?a imobilului ?i de posibilitatea reală de amenajare a celor două unită?i, în raport de cerin?ele minime impuse pentru autorizare, dar ?i de o eventuală posibilitate a extinderii celor două unită?i pe por?iunea de sub balcoanele apartamentelor). 3. Să se stabilească (prin raportare la obiectivul nr.8 al expertizei) care este valoarea celor două unită?i ce s-ar forma în urma partajării în natură, men?inând aceea?i destina?ie (se va indica ?i costul lucrărilor ce s-ar impune a fi făcute pentru separarea utilită?ilor). Pentru răspunsul la obiec?iunile încuviin?ate de instan?ă se va solicita ?i punctul de vedere al expertului parte Dogaru Stătică, iar pentru obiec?iunea formulată în legătură cu obiectivul nr.6 al expertizei se va solicita ?i punctul de vedere al expertului parte Gurămultă Cornel. Încuviinţează solicitarea reclamantei M**** R***** de a pune în vedere expertului să precizeze dacă, potrivit dispozi?iilor art.6 alin.2, 3, 4, 10 lit.d şi f din Ordinul nr.1338/2007 şi men?iunilor din adresa nr.2761/30.10.2017 emisă de DSP Vrancea, imobilul poate fi partajat în natură ?i care sunt costurile de substan?ă pe care le-ar implica această partajare (se va solicita ?i punctul de vedere al exper?ilor consilieri parte). Se va trimite o copie după obiecţiunile formulate şi celor trei experţi. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 19.01.2018, la C12M5, ora 13.30, termen pentru când se va depune la dosar raportul de expertiză refăcut. Părţile au termen în cunoştinţă, conform art.229 cod pr.civ. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.11.2017.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Amână pronuntarea la data de 29.11.2017. Pronuntată în sedintă publică, la data de 17.11.2017.
Incheiere de sedinta din 17.11.2017Amână judecarea cauzei, stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 17 noiembrie 2017, C12-M5civil, Orele 13:30, pentru când, Părţile figurează având termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art.229 alin.1 N.C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.10.2017Amână judecarea cauzei, stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 27 octombrie 2017, C12-M5civil, Orele 13:30, pentru când, Părţile figurează având termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art.229 alin.1 N.C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Amână judecarea cauzei, stabileşte termen de judecată la data de 20 octombrie 2017, C12 M5civil, ora 12:30. Părţile figurează având termen in cunoştinţă conform dispoziţiilor art. 229 alin.1 N C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 22 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Amână judecarea cauzei, stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 30. IUNIE. 2017, C12-M5 civil, -Orele 13, 00 , pentru când, Pune in vedere apărătorului pârâtei să depună la dosar in scris cererea de recuzare cu motivele detaliate , pentru solutionarea cererii de recuzare. Se citeaza telefonic expertul constructor MARCU STOICA, domiciliat in mun.Focsani, jud.Vrancea, pentru a fi înştiinţat să se prezinte la insatnta in data de 30.06.2017, orele 13,00 in vederea solutionarii cererii de recuzare.
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Amână judecarea cauzei, stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 23. IUNIE. 2017, C12-M5 civil, -Orele 09, 00 , pentru când, Se emite adresă către expert constructor MARCU STOICA, domiciliat in mun.Focsani, jud.Vrancea, pentru a fi înştiinţat să efectueze expertiza şi să o depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, cu obiectivele incuviintate la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Amână judecarea cauzei, la data de 12. Mai. 2017, C12-M5 civil, -Orele 09, 00 , pentru când, Pune in vedere reclamantei, să depună la dosar chitanta reprezentând onorariu de expert in suma de 600 lei, in termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din proba. Pune in vedere părtilor, prin apărători ca in termen de 5 zile să depună la dosar lista cu expertul consilier parte, sub sancţiunea decaderii. Se emite adresă către expert constructor MARCU STOICA, domiciliat in mun.Focsani, jud.Vrancea, pentru a fi înştiinţat să efectueze expertiza şi să o depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, cu obiectivele de mai sus. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului constructor MARCU STOICA, cu onorariu provizoriu de 600 lei. Se emite adresa catre Compartimentul Arvhiva din cadrul Judecatoriei Focşani, pentru atasarea dosarului nr.810/231/2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Respinge sesizarea din oficiu privind anularea cererii. Dispune continuarea procedurii scrise. Fără cale de atac. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 25.11.2016.
Incheierefinalacameraconsiliu din 25.11.2016Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul M**** R*****. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.09.2016.
Incheierefinalacameraconsiliu din 23.09.2016