D***** C******
CondamnatConstată că prin sentinţa penală nr. 252/F/04.06.2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 16.09.2014, a fost recunoscută sentinţa penală nr. 487/2011, pronunţată de Instanţa Penală nr. 9 Madrid – Regatul Spaniei, rămasă definitivă la data de 26.10.2011, privind pe D***** C******. În baza art. 585 alin. (1) lit. a şi b din Codul de procedură penală, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat D***** C******, deţinut in Penitenciarul Giurgiu. Constată că infracţiunea de furt calificat (faptă din 14.05.2011), pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 487/2011, pronunţată de Instanţa Penală nr. 9 Madrid – Regatul Spaniei, rămasă definitivă la data de 26.10.2011, recunoscută în România prin sentinţa penală nr. 252/F/04.06.2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 16.09.2014, sunt concurente cu infracţiunile (fapte din 13.10.2009) pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată condiţionat pe un termen de încercare de 4 ani, dispusă prin sentinţa penală nr. 385/01.03.2012, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 8187/236/2011, definitivă prin nerecurare la data de 29.03.2012. În baza art. 865 din Codul penal din 1969, anulează beneficiul suspendării condiţionate sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 385/01.03.2012, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 8187/236/2011, definitivă prin nerecurare la data de 29.03.2012 Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 385/01.03.2012, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 8187/236/2011, definitivă prin nerecurare la data de 29.03.2012, în pedepsele componente, respectiv: - pedeapsa de 2 ani închisoarea aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat; - pedeapsa de 2 ani închisoarea aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu. În baza art. 36 al. 1 din Codul penal din 1969, rap. la art. 34 al. 1 lit. b şi art. 33 lit. a din Codul penal din 1969, contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 487/2011, pronunţată de Instanţa Penală nr. 9 Madrid – Regatul Spaniei, rămasă definitivă la data de 26.10.2011, recunoscută în România prin sentinţa penală nr. 252/F/04.06.2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 16.09.2014, cu cele două pedepse de 2 ani închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 385/01.03.2012, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 8187/236/2011, definitivă prin nerecurare la data de 29.03.2012, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se va adăuga sporul de 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare. Constată că infracţiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 1755/17.06.2015, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 19950/236/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1552/16.11.2015 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 487/2011, pronunţată de Instanţa Penală nr. 9 Madrid – Regatul Spaniei, rămasă definitivă la data de 26.10.2011, recunoscută în România prin sentinţa penală nr. 252/F/04.06.2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 16.09.2014 şi prin sentinţa penală nr. 385/01.03.2012, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 8187/236/2011, definitivă prin nerecurare la data de 29.03.2012. În baza art. 43 al. 1 din Codul penal adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1755/17.06.2015, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 19950/236/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1552/16.11.2015 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru infracţiunile concurente, în final petentul având de executat pedeapsa de 6 ani închisoare în regim de detenţie. În baza art. 45 al. 3 din Codul penal, contopeşte pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului, astfel că în baza art. 67 din Codul penal, aplică petentului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, din Codul penal pe o durată de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În baza art. 45 al. 5 din Codul penal, aplică petentului cu titlu de pedeapsă accesorie pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b din Codul penal. În baza art. 72 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă aplicată petentului condamnat, următoarele perioade: - de la 18.05.2011 la data de 23.10.2013, perioadă deja executată în Spania, în baza sentinţei penale nr. 487/2011, pronunţată de Instanţa Penală nr. 9 Madrid – Regatul Spaniei, rămasă definitivă la data de 26.10.2011, recunoscută în România prin sentinţa penală nr. 252/F/04.06.2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 16.09.2014; - perioada reţinerii de la 24.01.2011, la 25.01.2011, în dosarul nr. 19950/236/2014; - perioada deja executată în baza M.E.P.I. nr. 3197/17.11.2015, de la 17.11.2015, la zi. Menţine starea de deţinere a petentului condamnat. Dispune anularea M.E.P.I. nr. 3197/17.11.2015, emis de Judecătoria Giurgiu în baza sentinţei penale nr. 1755/17.11.2015, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 19950/236/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1552/A/16.11.2015 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistenţa juridică a petentului, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie in termen de 3 zile de la comunicare.
Hotarare 1326/2017 din 15.06.2017Stabileşte pronun?area pentru data de 15.06.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.06.2017Stabileşte pronun?area pentru data de 12.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2017faţă de lipsa petentului condamnat.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017pentru a se comunica relaţii.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017pentru lipsa rela?iilor.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 16.02.2017În baza art. 395 alin. (1) din Codul de procedură penală, repune cauza pe rol. Se va emite adresă la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II – a Penală în vederea înaintării dosarului nr. 7756/2/2012(3127/20129, în care a fost pronunţată Sentinţa penală nr. 252/F/04.06.2013. Stabilesc termen la 16.02.2016, când va fi citat petentul cu dispoziţie de aducere. Fără cale de atac.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Stabileşte pronunţarea pentru data de 25.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2017pentru a se comunica relaţii.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016termen preschimbat la 13.10.2016
pentru a se comunica relaţii.
Incheiere de sedinta din 10.11.2016pentru a se comunica relaţii.
Incheiere de sedinta din 13.10.2016