G******* B***** C*******
ReclamantG******* D***** N******
PârâtG******* V*** N******
PârâtRespinge cererea de îndreptare eroare materială. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 28.01.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.01.2022SOLUTIONAT LA DATA DE 01.11.2019
Ia act şi consfinţeşte învoiala părţilor materializată în înscrisul intitulat ,,tranzacţie” depus la filele 175-178, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Ajutorul public judiciar constând în suma de 33.972,89 lei reprezentând ajutor public judiciar, sub forma taxei judiciare de timbru, de care reclamanta a fost scutită rămâne în sarcina Statului. Obligă pârâţii să plătească Statului diferenţa de taxă judiciară de timbru în suma de 19.886,12 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantei. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 01.11.2019.
Hotararecameraconsiliu6496/2019 din 01.11.2019Admite cererile formulate de părţi şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către d-nul expert Vochescu Cristian, specialitatea construcţii, pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite - identificarea extinderii la construcţia C 1 şi identificarea construcţiei C 2, să efectueze măsurători şi la imobilul construcţie situat în Moşoaia, cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri încuviinţaţi şi anume Cătănoiu Mirel şi Niţă Dumitru. Pune în vedere şi d-nului expert Micuda Dan să se prezinte pentru a solicita lămuri suplimentare expertului constructor, urmând ca după întocmirea raportului de expertiză construcţii, să efectueze evaluarea. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul specialitatea constructor şi cu experţii consilieri să depună puncte de vedere. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la data convocării de către expert pentru a-i permite accesul acestuia în vederea efectuării lucrării sub sancţiunea prevăzută de disp.art.335 alin.3 Cod proc.civilă şi a amendării pentru împiedicarea expertului de a efectua raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2019, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, orele 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 20.09.2019Admite cererile formulate de părţi şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către d-nul expert Vochescu Cristian, specialitatea construcţii, pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite - identificarea extinderii la construcţia C 1 şi identificarea construcţiei C 2, să efectueze măsurători şi la imobilul construcţie situat în Moşoaia, cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri încuviinţaţi şi anume Cătănoiu Mirel şi Niţă Dumitru. Pune în vedere şi d-nului expert Micuda Dan să se prezinte pentru a solicita lămuri suplimentare expertului constructor, urmând ca după întocmirea raportului de expertiză construcţii, să efectueze evaluarea. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul specialitatea constructor şi cu experţii consilieri să depună puncte de vedere. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la data convocării de către expert pentru a-i permite accesul acestuia în vederea efectuării lucrării sub sancţiunea prevăzută de disp.art.335 alin.3 Cod proc.civilă şi a amendării pentru împiedicarea expertului de a efectua raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2019, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, orele 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 21.06.2019Se revine cu adresă către d-nul expert Vochescu Cristian, specialitatea construcţii, pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite - identificarea extinderii la construcţia C 1 şi identificarea construcţiei C 2, să efectueze măsurători şi la imobilul construcţie situat în Moşoaia, cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri încuviinţaţi şi anume Cătănoiu Mirel şi Niţă Dumitru. Pune în vedere şi d-nului expert Micuda Dan să se prezinte pentru a solicita lămuri suplimentare expertului constructor, urmând ca după întocmirea raportului de expertiză construcţii, să efectueze evaluarea. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul specialitatea constructor şi cu experţii consilieri să depună puncte de vedere. Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2019, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, orele 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 10.05.2019Desemnează expert specialitatea construcţii, prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Vochescu Cristian. Stabileste onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei pentru expertul constructor, în sarcina ambelor părţi ( câte 500 lei fiecare). Pune în vedere să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariului pentru expertul desemnat, după care se va emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite - identificarea extinderii la construcţia C 1 şi identificarea construcţiei C 2, să efectueze măsurători şi la imobilul construcţie situat în Moşoaia. Pune în vedere şi d-nului expert Micuda Dan să se prezinte pentru a solicita lămuri suplimentare expertului constructor, urmând ca după întocmirea raportului de expertiză construcţii, să efectueze evaluarea. De asemenea, se va emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Vâlcea, pentru a se comunica numele expertului specialitatea construcţii desemnat în cauză la acest termen. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul specialitatea constructor şi cu experţii consilieri să depună puncte de vedere Se emite adresă către Regionala CF Craiova, la sediul ce fva fi indicat de apărătorul pârâtului, pentru a comunica instanţei care este zona de protecţie aferentă căii ferate situate în zona Gării Piteşti, către imobilul situat în Piteşti, Tudor Vladimirescu, nr.101; să precizeze dacă terenul este construibil, iar în caz afirmativ să precizeze dacă terenul este construibil, în situaţia în care s-ar solicita edificarea unei construcţii ar fi necesar un aviz din partea Regionalei şi dacă avizul respectiv ar presupune costuri suplimentare. Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să facă demersuri pentru obţinerea relaţiilor de la Regionala CF şi să le comunice expertului. Respinge solicitarea reclamantei, prin mandatar, privind emiterea unei adrese către Primăria Mun.Piteşti pentru a preciza care este categorie de folosinţă a terenului situat în Tudor Vladimirescu, întrucât acest aspect rezultă din înscrisurile din dosar, aspect confirmat de părţile prezente prin apărători. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2019, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, orele 13.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.03.2019Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză dispusă a fi efectuată în cauză. Se revine cu adresă către d-nul expert Micuda Ioan Dan în vederea refacerii lucrării, cu convocarea părţilor, cu prezentarea lămuririlor necesare, urmând să ţină seama de punctele de vedere ale experţilor consilieri şi de obiecţiunile formulate de părţi, respectiv: să precizeze expertul dacă imobilele teren şi construcţie situate în Piteşti - Tudor Vladimirescu, sunt situate în zona de protecţie în raport de dispoziţiile OUG nr.12/7 iulie 1998, art.21 alin.1, şi în cazul în cazul în care sunt situate în zona de protecţie, în vederea evitării antepronunţării, să efectueze o variantă în care să calculeze ţinând seama de acest criteriu şi o altă variantă în cazul în care nu sunt situate în zona de protecţie; să precizeze dacă terenul situat în Moşoaia este situat în intravilan sau extravilan; să precizeze dacă imobilul construcţie din Moşoaia are suprafaţa de 58,47 mp , sau 51,47 mp, adică suprafaţa exactă a imobilului, cu efectuarea măsurătorilor; să identifice şi să evalueze imobilul construcţie C 2, solicitat a fi introdus la masa de partaj prin cererea completatoare, aşa cum s-a dispus la termenul anterior ( în două variante, o variantă la stadiul de roşu – data deschiderii succesiunii şi o variantă – fundaţia) cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri încuviinţaţi. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului şi dispune citarea expertului cu menţiunea de a se prezenta la instanţă, la termenul ce va fi acordat, pentru a da lămuriri cu privire la completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2019, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, orele 13.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 08.02.2019Admite cererea formulată de expert de suplimentare a onorariului şi pune în vedere părţilor să depună la dosar chitanţele de plată privind diferenţa de onorariu, respectiv câte 597 lei fiecare. Admite obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de expertul specialitatea construcţii desemnat în cauză, d-nul Micuda Ioan Dan. Se revine cu adresă către expert în vederea refacerii lucrării, cu convocarea părţilor, cu prezentarea lămuririlor necesare, urmând să ţină seama de punctele de vedere ale experţilor consilieri şi de obiecţiunile formulate de părţi, respectiv: să precizeze expertul dacă imobilele teren şi construcţie situate în Piteşti - Tudor Vladimirescu, sunt situate în zona de protecţie în raport de dispoziţiile OUG nr.12/7 iulie 1998, art.21 alin.1, şi în cazul în cazul în care sunt situate în zona de protecţie, în vederea evitării antepronunţării, să efectueze o variantă în care să calculeze ţinând seama de acest criteriu şi o altă variantă în cazul în care nu sunt situate în zona de protecţie; să precizeze dacă terenul situat în Moşoaia este situat în intravilan sau extravilan; să precizeze dacă imobilul construcţie din Moşoaia are suprafaţa de 58,47 mp , sau 51,47 mp, adică suprafaţa exactă a imobilului, cu efectuarea măsurătorilor; să identifice şi să evalueze imobilul construcţie C 2, solicitat a fi introdus la masa de partaj prin cererea completatoare, aşa cum s-a dispus la termenul anterior ( în două variante, o variantă la stadiul de roşu – data deschiderii succesiunii şi o variantă – fundaţia) cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri încuviinţaţi. Amână judecarea cauzei la data de 08.02.2019, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 14.12.2018Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză, având în vedere faptul că acesta nu a fost depus la dosar cu respectarea dispoziţiilor legale. Se revine cu adresă către expertul specialitatea construcţii desemnat în cauză, d-nul M I D, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză în original şi care să poarte semnătura acestuia. În ceea ce priveşte solicitarea apărătorilor părţilor privind evaluarea imobilului construcţie C 2, instanţa, pentru evitarea antepronunţării, dispune revenirea cu adresă către expert, să completeze raportul de expertiză, respectiv să identifice şi să evalueze imobilul construcţie C 2, solicitat a fi introdus la masa de partaj prin cererea completatoare, în două variante, o variantă la stadiul de roşu – data deschiderii succesiunii şi o variantă – fundaţia. Pentru obiectivul solicitat la acest termen, instanţa suplimentează onorariul provizoriu cu suma de 600 lei în sarcina ambelor părţi ( 300 lei reclamanta şi 300 lei pârâtul G D N), urmând a se emite adresă către expert pentru completarea raportului de expertiză, numai după depunerea dovezilor de achitare a onorariului integral, cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri încuviinţaţi, respectiv, d-nul N D pentru reclamantă şi d-nul expert C M, pentru pârâţi. Pune în vedere şi părţilor să ia legătura cu expertul în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză. Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să depună la dosar copii ale contractelor privind utilităţile pentru imobilul construcţie C 2, aşa cum s-a obligat, precum şi certificatul de urbanism, procesul verbal de recepţie, autorizaţia de construire pentru imobilul construcţie C 2. Se emite adresă către Primăria Mun.Piteşti pentru a comunica instanţei dacă pe numele pârâtului G D-N a fost emisă vreo autorizaţie de construire, proces-verbal de recepţie, certificat de urbanism cu privire la imobilul C 2, , solicitat a fi introdus la masa de partaj prin cererea completatoare, iar în caz afirmativ, să înainteze instanţei copii de pe acestea. Amână judecarea cauzei la data de 14.12.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 02.11.2018Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză, urmând ca celelalte aspecte invocate de reclamantă să fie discutate ulterior depunerii raportului de expertiză. Se revine cu înştiinţarea telefonică a expertului specialitatea construcţii desemnat în cauză, d-nul M I D, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul N D pentru reclamantă şi d-nul expert C M, pentru pârâţi, atrăgându-i-se totodată atenţia d-nului expert asupra disp.art.187 alin.1 pct.2 lit.d Cod proc.civilă. Pune în vedere şi părţilor să ia legătura cu expertul în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei să depună în scris precizările făcute verbal cu privire la imobilul C 2, să evalueze acest imobil şi să depună timbrajul aferent, respectiv 3% . De asemenea, îi aduce la cunoştinţă reclamantei posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru aferentă cererii completatoare, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform art.33 alin.(2) din OUG nr.80/2013. Amână judecarea cauzei la data de 02.11.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.10.2018Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către expertul specialitatea construcţii desemnat în cauză, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul Nita Dumitru pentru reclamantă şi d-nul expert Cătănoiu Mirel, pentru pârâţi, atrăgându-i-se totodată atenţia d-nului expert asupra disp.art.187 alin.1 pct.2 lit.d Cod proc.civilă. Pune în vedere şi părţilor să ia legătura cu expertul în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19.10.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.09.2018Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către expertul specialitatea construcţii desemnat în cauză, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul Nita Dumitru pentru reclamantă şi d-nul expert Cătănoiu Mirel, pentru pârâţi. Amână judecarea cauzei la data de 14.09.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 22.06.2018Se revine cu adresă către expertul specialitatea construcţii desemnat în cauză, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul Nita Dumitru pentru reclamantă şi d-nul expert Cătănoiu Mirel, pentru pârâţi. Se revine cu adresă către Primăria Mun.Piteşti pentru a comunica dacă pe numele pârâtului a fost emisă vreo autorizaţie de construire, autorizaţie de demolare, proces-verbal de recepţie, certificat de urbanism, iar în caz afirmativ să înainteze la dosar copii certificate ale acestor înscrisuri. Pune în vedere pârâtului să permită accesul experţilor şi a tuturor părţilor din cauză în imobilele ce fac obiectul prezentei acţiuni, în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.187 alin.(1) pct.2 lit. d) Cod proc.civilă, precum şi să comunice apărătorului reclamantei un exemplar al înscrisurilor pe care le-a depus la dosar, la acest termen. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul în vederea efectuării lucrării, precum şi să facă demersuri pentru obţinerea relaţiilor de la Primăria Mun.Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 22.06.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 18.05.2018Se revine cu adresă către expertul specialitatea construcţii desemnat în cauză, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul Nita Dumitru pentru reclamantă şi d-nul expert Cătănoiu Mirel, pentru pârâţi. Se emit adrese către Primăria Mun.Piteşti, Primăria com. Moşoaia şi Primăria com.Băbana pentru a comunica dacă pe numele pârâtului a fost emisă vreo autorizaţie de construire, autorizaţie de demolare, proces-verbal de recepţie, certificat de urbanism, iar în caz afirmativ să înainteze la dosar copii certificate ale acestor înscrisuri. Pune în vedere pârâţilor să depună precizare în scris prin care să lămurească aspectele în privinţa cărora expertul apreciază că există neclarităţi, sens în care se vor cita aceştia cu menţiunea de a se prezenta personal în faţa instanţei pentru a lămuri aceste aspecte, precum şi de a permite accesul experţilor în imobilele menţionate în cererea de chemare în judecată şi a tuturor părţilor din cauză, în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea amendării. Pune în vedere totodată şi reclamantei prin apărător să depună precizare scrisă în vederea lămuririi aspectelor invocate de expert şi în privinţa cărora apreciază că există nelămuriri. Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, la solicitarea apărătorului reclamantei care a precizat că la data de 04.05.2018 nu se poate prezenta. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Se revine cu adresă către d-nul expert specialitatea construcţii, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul Nita Dumitru pentru reclamantă şi d-nul expert Cătănoiu Mirel, pentru pârâţi. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar copie de pe contractul de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafaţă de 1290 mp şi copie de pe autorizaţia de construire nr.1109/16.09.2004, la care se face referire în cererea de chemare în judecată şi în întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 13.04.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Respinge solicitarea apărătorului pârâtului de revenire asupra măsurii dispuse cu privire la dispoziţia dată ca expertul desemnat în cauză să ia legătura cu expertul consilier încuviinţat reclamantei. Se revine cu adresă către d-nul expert specialitatea construcţii, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul Nita Dumitru pentru reclamantă şi d-nul expert Cătănoiu Mirel, pentru pârâţi. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să ia legătura cu d-nul expert Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Respinge cererea de preschimbare termen formulată de petentul Gogoanţă Daniel Nicolae. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.12.2017Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză de către d-nul expert Micuda Ioan Dan. Pentru respectarea principiului egalităţii armelor prevăzut de CEDO încuviinţează cererea formulată de reclamantă, prin apărător, prin care solicită ca la efectuarea expertizei specialitatea construcţii să participe şi expertul consilier nominalizat la acest termen. Se revine cu adresă către d-nul expert specialitatea construcţii, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, cu menţiunea de a lua legătura şi cu experţii consilieri încuviinţaţi părţilor, respectiv, d-nul Nita Dumitru pentru reclamantă şi d-nul expert Cătănoiu Mirel, pentru pârâţi. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să ia legătura cu d-nul expert Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2018, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză de către d-nul expert Micuda Ioan Dan. Se revine cu adresă către d-nul expert specialitatea construcţii, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, cu menţiunea de a lua legătura şi cu expertul consilier încuviinţat pârâţilor, d-nul expert Cătănoiu Mirel. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să ia legătura cu d-nul expert Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2017, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Admite obiecţiunea formulată de reclamantă, prin apărători, la raportul de expertiză întocmit de expertul specialitatea topografie, cu privire la evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, urmând ca evaluarea terenurilor să fie efectuată de către un expert evaluator. Se revine cu adresă către d-nul expert specialitatea construcţii, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivului stabilit, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi, evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată. Admite solicitarea părţilor privind participarea unui expert consilier la efectuarea raportului de expertiză, urmând ca pe adresa ce va fi emisă d-nului expert Micuda Ioan Dan să se facă şi această menţiune. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2017, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Se revine cu adresă către d-na expert specialitatea topografie, d-na Istrate Gabriela, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv: identificarea şi evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată. Respinge cererea formulată de către d-na expert Istrate Gabriela prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 901 lei, la acest moment, urmând ca aceasta să fie pusă în discuţie după depunerea raportului de expertiză, a răspunsului la eventualele obiecţiuni sau a raportului suplimentar, după caz, potrivit disp.art.339 alin.(2) Cod proc.civilă. Se revine cu adresă către d-nul expert specialitatea construcţii, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivului stabilit, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată. Ia act de precizarea făcută de pârâtul Gogoanţă Daniel Nicolae, în sensul că renunţă la partajarea pasivului succesoral şi că va solicita pe cale separată partajarea acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2017, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Se emite adresă către d-na expert specialitatea topografie, d-na Istrate Gabriela, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite, respectiv: identificarea şi evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată. Se emite adresă către d-nul expert specialitatea construcţii, d-nul Micuda Ioan Dan, în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivului stabilit, respectiv - identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele experţilor desemnaţi în cauză. Se revine cu adresă către BCR – Sucursala Piteşti, pentru a comunica instanţei dacă până la data decesului – 17.07.2010 pe numele pârâtului şi al defunctei existau conturi deschise, iar în caz afirmativ, să precizeze cuantumul acestor sume. Se emite adresă către Patria Bank ( fostă ROMEXTERRA BANK) pentru a comunica dacă la data de 17.07.2010 pe numele pârâtului şi al defunctei exista un contract în derulare şi cât mai era de plată la acea dată. Se emite adresă către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în mun. Piteşti, B-dul Republicii, Bl. E3C, judeţul Argeş pentru a comunica instanţei dacă în perioada 2007- iulie 2010, pârâtul împreună cu defuncta au avut în proprietate şi înmatriculate autoturisme Honda Civic şi Dacia Logan, iar în caz afirmativ, să precizeze numărul de înmatriculare, anul de fabricaţie, precum şi copii ale înscrisurilor pe baza cărora s-a efectuat înmatricularea. Pune în vedere pârâtului să depună în scris, cererea privind pasivul succesoral şi timbrajul aferent, respectiv 3% din valoarea pasivului, aşa cum a solicitat prin întâmpinare şi să o comunice în timp util şi reclamantei, prin apărător, pentru a-i da posibilitate acestuia să formuleze apărări cu privire la aceasta. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2017, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.04.2017Admite în totalitate pentru reclamantă probele solicitate, respectiv: înscrisuri, interogatoriul pârâtului Gogoanţă Daniel Nicolae , proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Dumitru Vasile, Ionescu Aurora şi Ionescu Elena, care se vor cita la adresele de domiciliu menţionate la fila 8 din dosar şi expertize pentru identificare şi evaluare. Admite pentru pârâtul Gogoanţă Daniel Nicolae proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Balkan Constantin, Danil Ion şi Danil Verona, care se vor cita la adresele menţionate la fila 66 din dosar. Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantei în raport de dispoziţiile art.316 Cod proc.civilă, apreciind că în procesele de partaj rudele pot fi ascultate. În temeiul art.331 alin. (1) şi (2) Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, desemnează expert specialitatea topografie pentru identificarea şi evaluarea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată pe d-na expert Istrate Gabriela pentru care stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei şi pârâtului Gogoanţă Daniel Nicolae ( câte 400 lei fiecare). De asemenea, tot prin tragere la sorţi, desemnează expert specialitatea construcţii pentru identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în cererea de chemare în judecată pe d-nul expert Micuda Ion Dan, pentru care stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei şi pârâtului Gogoanţă Daniel Nicolae ( câte 400 lei fiecare). Se vor emite adrese către unităţile bancare BCR, BRD, Raiffeisen Bank şi Romexterra Bank, cu indicarea CNP-ului pentru defunctă şi pentru pârât, pentru a comunica instanţei dacă până la data decesului – 17.07.2010 pe numele acestora existau conturi deschise, iar în caz afirmativ, să precizeze cuantumul acestor sume. În vederea administrării probei cu interogatoriu pune în vedere pârâtului să se prezinte la termenul ce va fi acordat, urmând a se cita reclamanta, cu menţiunea să se prezinte personal la termenul următor, sub sancţiunea aplicării disp.art.358 Cod proc.civilă. Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile, după care se vor emite adrese către experţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, conform obiectivele stabilite şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele experţilor desemnaţi în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 21.04.2017, completul 5-6 civil, sala nr.1, vineri, ora 11.00. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017