R******* B****
InculpatJ****** M*****
Parte civilăI****** E**
Parte civilăC*** E*****
Parte civilăT*** M*****
Parte civilăÎn baza art. 5 noul cod penal reţine ca lege penală mai favorabilă codul penal din 1969 ?i în consecin?ă: În baza art. 208 alin. 1 cod penal din 1969 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 noul cod penal condamnă pe inculpatul REZMUVEŞ BOBBYpentru săvâr?irea infrac?iunii de furt la pedeapsa de: - 1 an închisoare În baza art. 319 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP. condamnă pe acela?i inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvâr?irea infrac?iunii de profanare de morminte, la pedeapsa de: - 6 luni închisoare În baza art. 33 lit.a şi 34 lit. b cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP, inculpatul va executa pedeapsa cea mia grea aceea de: - 1 an închisoare În baza art. 71 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 noul cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi b cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei. În baza art. 81 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 noul cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 cod penal din 1969, respectiv 3 ani termen de încercare. Învederează inculpatului prevederile art. 83 cod penal din 1969. În baza art. 71 alin. 5 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 noul cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 397 alin. 1 cod proc. penală obligă inculpatul să plătească păr?ilor civile T*** M***** şi Krucz Vincze suma de 500 de lei despăgubiri civile, păr?ii civile J****** M*****suma de 200 de lei despăgubiri civile, păr?ii civile Reszler Arnold suma de 200 de lei despăgubiri civileÎn baza art. 118 alin. 1 lit. e cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 900 de lei reprezentând prejudiciul de 500 lei produs persoanei vătămate I****** E** cu care aceasta nu s-a mai constituit parte civilă ?i respectiv 400 de lei reprezentând prejudiciul creat persoanei vătămate Chiş Etelca cu care acesta nu se mai constituie parte civilă în cauză. În baza art. 274 alin. 2 cod proc. penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în ?edin?ă publică din 10.05.2018.
Hotarare 580/2018 din 10.05.2018amână pronunţarea la data de 10.05.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.05.2018amână pronunţarea la data de 03.05.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.04.2018Amână pronunţarea la data de 19.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.04.2018Având în vedere dispoziţiile art.381 alin.8 NCPP.,conform căruia dacă unul sau mai mulţi martori lipsesc, instanţa poate dispune aducerea acestora cu mandat de aducere, faţă de lipsa nejustificată a martorilor care deşi legal citaţi la termenul de judecată nu s-au prezentat, fiind necesară prezenţa acestora pentru soluţionarea cauzei, va dispune citarea cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018raportat la lipsa răspunsului la adresa instanţei se va reveni cu adresă către Primăria Terebeşti pentru comunicarea moştenitorilor părţii vătămate KA
Incheiere de sedinta din 13.02.2018În vederea emiterii unei adrese către Primărie.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Raportat la lipsa procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017În vederea citării martorului cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017În vederea audierii martorilor încuviinţaţi.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Pentru a da posibilitatea inculpatului să realizeze o împăcare.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Raportat la lipsa procedurii de citare cu parţile civile.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017