C***** A**** C* D** A*** L* L* S***** P********** D* P* L**** C***** D* A*** T********
ReclamantD** M*************** C* D** A*** L* L* S***** P********** D* P* L**** C***** D* A*** T********
ReclamantG****** E****************** C* D** A*** L* L* S***** P********** D* P* L**** C***** D* A*** T********
ReclamantM********* P****** P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** T********
PârâtAdmite excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Alba, invocată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în consecinţă: În baza art. 132 Cod procedură civilă, declină în favoarea Tribunalului Timiş – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulată de reclamanţii: CÂNDEA ANUŢA, DAN MIHAELA CRISTINA, GYURIAN ERIDENTA PARASCHIVA, KETSEK ADINA NADIA în contradictoriu cu pârâţii: Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie , P******** D* P* L**** C***** D* A*** T********, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad şi Ministerul Finanţelor Publice cu sediul în Bucureşti, str. Apollodor, nr.17, sector 5. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, din data de 05.04.2016.
Hotarare 586/2016 din 05.04.2016