Dosar 123/35/2016 din 18.02.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 10.06.2016 la ora 14:00

  Complet: P5 CAF

• Alte soluţii

  DISPUNE îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în practicaua Sentinţei nr. 96/CA/2016 pronunţată la 11 mai 2016 în dosarul nr. 123/35/CA/2016 al Curţii de Apel Oradea, în sensul că în loc de „ Instanţa rămâne în pronunţare asupra cauzei” cum în mod greşit s-a trecut, se va trece ” INSTANŢA, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând la verificarea din oficiu a competenţei, constată că este competentă general în temeiul art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003, este competentă material în temeiul art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003 raportat la prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 şi este competentă teritorial în temeiul art. 218 alin.2 din OG nr. 92/2003 raportat la prevederile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004. În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, procedând la estimarea duratei cercetării judecătoreşti, instanţa apreciază că această cauză va fi soluţionată la prezentul termen de judecată. Constată că pârâta DGRFP Cluj Napoca a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în cauză. Asupra acestei excepţii, instanţa constată următoarele : În litigiile de contencios administrativ şi fiscal, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana care figurează în cauză în calitate de pârât şi emitentul actului administrativ a cărui anulare se cere. În speţă, instanţa constată că această identitate există în persoana pârâtei DGRFP Cluj Napoca, având în vedere că a emis Decizia nr. 19 din 30.07.2015 a cărei anulare se cere. Chiar dacă cel de-al doilea act a cărui anulare se cere nu a fost emis de către această pârâtă, ci de către pârâta de rândul 1, aceasta nu înseamnă că pârâta DGRFP Cluj Napoca este lipsită de calitate procesuală pasivă în cauză, această calitate fiindu-i conferită de existenţa primului petit. Prin urmare, instanţa respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei DGRFP Cluj Napoca. În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod Procedură Civilă, instanţa încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. În temeiul art. 244 Cod Procedură Civilă instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi reţine cauza în pronunţare ” .

  Incheiere indreptare eroare materiala din 10.06.2016

• Sedinta din data de 11.05.2016 la ora 11:00

  Complet: P5 CAF

• Amână cauza

  Admite acţiunea formulată de reclamanta S.C. Pand Com Impex S.R.L. Oradea în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală cu sediul în Bucureşti şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor. Anulează Decizia nr. 19/30.07.2015 emisă de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor şi Decizia nr. 336/17.09.2015 emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Obligă pe pârâte să-i soluţioneze reclamantei pe fond contestaţia administrativă formulată. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Oradea.

  Hotarare 96/2016 din 11.05.2016