R********* B*** S*
ReclamantB*** E**** R*****
PârâtB******** ( B***** ) I***** M*******
PârâtAdmite contestaţia formulată de către contestatoarea Raiffeisen Bank S.A. în contradictoriu cu intimaţii Bucă Elena Roxana şi Bădulescu Ionica Mădălina. Anulează notificarea transmisă de intimati contestatoarei privind darea în plată în vederea stingerii datoriei izvorâte din contractul de credit RM48645793344 /26.08.2008, actul aditional la contractul de credit si anexa contract de ipoteca autentificat sub nr. 3658/26.08.2008 de BNP Didea Ionel. Repune părţile în situaţia anterioară emiterii notificării. Obligă pe intimati la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.020 lei, din care 20 lei reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru şi 2.000 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat redus. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Pitesti. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.11.2017.
Hotarare 10034/2017 din 28.11.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 28.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 21.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 21.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 14.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2017Califică excepţia inadmisibilităţii notificării de dare în plată invocată de reclamantă ca fiind o apărare de fond pe care o va avea in vedere in momentul pronunţării pe fondul cauzei. Încuviinţează pentru reclamanta R********* B*** S* proba solicitată prin cererea de chemare în judecată şi pentru pârâţii B*** E**** R*****, B******** ( B***** ) I***** M******* proba solicitată prin întâmpinare proba solicitată şi anume proba cu înscrisuri. Ia act de precizarea reclamantei R********* B*** S* prin apărător în sensul că înţelege să renunţe la proba cu interogatoriu şi proba cu expertiză judiciară de specialitate. Respinge proba cu interogatoriu reclamantei solicitată de pârâte ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Emite adresă către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti - AJFP Argeş pentru a comunica informaţii privind situaţia financiară a debitoarelor atât la momentul acordării creditului, pentru perioada august 2008 - luna iunie 2016. Emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş pentru a înainta un extras de carte funciară privind intabulările, notările referitoare la imobilele deţinute de debitoare, în perioada august 2008 - iunie 2016. Emite adresă către Primăria Piteşti - Direcţia de Taxe Locale pentru a comunica informaţii privitoare la impozitele plătite de debitoare şi bunurile cu care acestea au figurat în evidenţele fiscale în perioada august 2008 - iunie 2016. Emite adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă Argeş pentru a comunica informaţii privind istoricul angajărilor debitoarelor şi a veniturilor obţinute de acestea în calitate de angajat., în perioada august 2008- iunie 2016. Emite adresă către R********* B*** S* pentru a comunica evoluţia cursului valutar al francului elveţian faţă de moneda naţională în perioada august 2008 - iunie 2016, raportat la contractul de credit nr. RM 48645793344/26.08.2008 încheiat de debitoare cu R********* B*** S* şi dacă a fost avut în vedere un eventual curs istoric de referinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 03.10.2017Admite cererea de repunere pe rol. Ia act că reclamanta R********* B*** S* a depus la dosarul cauzei note de şedinţă prin care înţelege să invoce excepţia inadmisibilităţii notificării de dare în plată prin raportare la prevederile Legii 77/2016 astfel cum acestea sunt interpretate prin Decizia CCR nr. 639/2016. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtelor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de notele de şedinţă, respectiv pentru a formula concluzii cu privire la excepţia inadmisibilităţii notificării de dare în plată prin raportare la prevederile Legii 77/2016 astfel cum acestea sunt interpretate prin Decizia CCR nr. 639/2016 Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 12.09.2017În temeiul art. 29 alin.(4) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, raportată la art. 1 alin.5, art.15 alin.2, art.44 alin.2, art.135 alin.2, art.53 din Constituţie, excepţie ridicată de reclamanta Raiffeisen Bank în contradictoriu cu paratii B*** E**** R***** si Badulescu Ionica Madalina, în Dosarul nr. 12438/280/2016 al Judecătoriei Piteşti. Suspenda judecarea solutionarii cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.08.2016.
Incheiere suspendare din 09.08.2016