M********* T******** P*** P*****
Apelant PârâtI********* P********* I* R************ P******** M*********** T********
Apelant PârâtC******** L**** A* M*********** T********
Apelant PârâtS* G** C****** S** T********
Apelant ReclamantRespinge excepţia autorităţii de lucru judecat – invocată de reclamanta GPG Company SRL, în ceea ce priveşte cererea de despăgubiri cu titlu de lipsă de folosinţă, formulată de pârâţii Municipiul Timişoara – prin Primar, Instituţia Primarului – în reprezentarea Primăriei Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara. Admite excepţia de inadmisibilitate – invocată de reclamanta GPG Company SRL, în ceea ce priveşte cererile de majorare a despăgubirilor cu titlu de lipsă de folosinţă, formulate de pârâţii Municipiul Timişoara – prin Primar, Instituţia Primarului – în reprezentarea Primăriei Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara, în etapa rejudecării apelului. Rejudecând apelurile declarate de reclamanta GPG Company SRL şi de pârâţii Municipiul Timişoara – prin Primar, Instituţia Primarului – în reprezentarea Primăriei Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara, împotriva sentinţei civile nr. 259/11.04.2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 20963/325/2009**, în limitele ce decurg din decizia de casare nr. 2003/07.10.2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 124/1/2015, dispune: Respinge apelul declarat de reclamanta GPG Company SRL – cu privire la dispoziţia primei instanţe referitoare la capătul de cerere din acţiunea principală, prin care s-a solicitat prelungirea contractului de închiriere. Admite apelul declarat de pârâţii Municipiul Timişoara – prin Primar, Instituţia Primarului – în reprezentarea Primăriei Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi, în consecinţă, schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că respinge în întregime acţiunea reclamantei GPG Company SRL. Obligă pe reclamanta GPG Company SRL la plata către pârâţii Municipiul Timişoara – prin Primar, Instituţia Primarului – în reprezentarea Primăriei Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara a cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, în sumă de lei 45.462,8 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Timişoara. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.02.2018.
Hotarare 61/2018 din 05.02.2018Amână pronunţarea hotărârii asupra cauzei de faţă la data de 05.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâţilor apelanţi, în vederea prezentării unui punct de vedere raportat la răspunsul experţilor depus la prezentul termen de judecată, precum şi pentru exprimarea poziţiei asupra cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în Încheierea de şedinţă din data de 20.11.2017 şi asupra excepţiei de inadmisibilitate a cererii de obligarea a reclamantei la plata despăgubirilor de 12.028.166,46 lei Pune în vedere reprezentantului apelantei reclamante să facă dovada achitării părţii care îi revine din onorariul experţilor constructori. Prorogă soluţionarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în Încheierea de şedinţă din data de 20.11.2017, a excepţiei autorităţii de lucru judecat şi a excepţiei inadmisibilităţii, pentru următorul termen fixat. Amână judecarea cauzei la data de 22.01.2018, ora 1300, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică din 11.12.2017
Incheiere de sedinta din 11.12.2017Termen: 11.12.2017 - părţile vor achita onorariul integral stabilit în favoarea experţilor; - se emite adresă către apelanta reclamantă (în atenţia conducerii) în vederea achitării onorariului de expertiză; - experţii se vor conforma celor puse în vedere de instanţă la termenul din 23.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.11.2017Pune în vedere exper?ilor să depună centralizatorul facturilor utilizate în calculul efectuat, a?a cum s-a pus în vedere prin încheierea de ?edin?ă din data de 27 iunie 2017. Pune în vedere exper?ilor să procedeze la o reformulare a concluziilor, în sensul prezentării defalcate a valorilor lucrărilor efectuate de reclamanta SC GPG COMPANY SRL, după cum urmează: - lucrări autorizate, astfel cum rezultă acestea din documenta?ia tehnică, avută în vedere la eliberarea autoriza?iei de construire); - lucrări care exced autoriza?iei şi pentru care ar fi fost necesară eliberarea unei autorizaţii de construire şi - lucrări de reparaţii şi de între?inere curentă, care nu necesită autoriza?ie de construire. Totodată, experţii vor indica ?i sporul de valoare adus imobilului prin lucrările efectuate de reclamantă, raportat la stadiul tehnic în care se afla obiectivul la data încheierii contractului. Pune în vedere reprezentantul apelantei SC GPG COMPANY SRL să achite onorariul expertului. Pune în vedere reprezentantului SC GPG COMPANY SRL să depună note scrise prin care să învedereze dacă despăgubirile solicitate pârâţilor au un temei contractual sau extracontractual şi să indice, în concret, care este clauza contractuală şi, respectiv, norma juridică, pe care îşi întemeiază pretenţiile. Pune în vedere reprezentantei pârâţilor MUNICIPIUL TIMIŞOARA PRIN PRIMAR, INSTITUŢIA PRIMARULUI şi CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TIMIŞOARA să depună note scrise cu privire la natura despăgubirilor pe care le solicită de la partea adversă, perioada pentru care sunt datorate ?i temeiul lor juridic. Prorogă solu?ionarea cererii de încuviin?are a probei cu expertiza contrarie specialitatea contabilitate. Amână judecarea cauzei la data de 20.11.2017, ora 1300, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică din 23.10.2017
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Admite cererea de ab?inere formulată de către domnul judecător Lucian Ciucur de la solu?ionarea dosarului nr124/1/2015 al Cur?ii de Apel Timi?oara. Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.10.2017 .
Incheiere abtinere din 04.10.2017Amână judecarea cauzei la data de 23.10.2017, în vederea solu?ionării declara?iei de ab?inere formulată de dl judecător Lucian Ciucur. Pune în vedere reprezentan?ilor păr?ilor litigante să î?i exprime în scris un punct de vedere asupra răspunsurilor la obiec?iuni . Pronunţată în şedinţa publică din 25.09.2017
Incheiere de sedinta din 25.09.2017T: 25.09.2017, pentru îndeplinirea dispoziţiilor instanţei de la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017T: 27.06.2017 pentru când părţile se vor conforma dispoziţiilor instanţei de la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017T: 13.06.2017
Incheiere de sedinta din 28.03.2017Amână cauza la data de 28 martie 2017, pentru efectuarea rapoartelor de expertiză încuviinţate în cauză.
Incheiere de sedinta din 07.02.2017T: 07.02.2017 pentru când se vor cita experţii cu menţiunea de a depune raportul de expertiză sub sancţiunii amenzii în cuantum de 1000 lei fiecare;li se va pune în vedere părţilor să ia legătura cu experţii în vederea urgentării depunerii raportului de expertiză; se vor comunica notele depuse de de reclamanta apelantă cu pârâta apelantă.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Dispune înlocuirea expertului Domocos Matei cu expertul Cioranu Constantin. Amână judecarea cauzei la data de 06.12.2016, pentru ca reprezentantul reclamantei să studize înscrisurile ce i-au fost comunicate în şedinţa publică de azi şi să formuleze un punct de vedere cu privire la acestea; părţile vor lua legătura cu experţii şi vor pune la dispoziţia acestora toate actele solicitate în vederea întocmirii raportului de expertiză; experţii se citează cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016în vederea depunerii raportului de expertiză, acordă termen la data de 25.10.2016.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016T: 27.09.2016
Incheiere de sedinta din 21.07.2016Dispune înlocuirea expertului Buzatu Teodorescu Dumitru cu expertul Izvenari Gheorghe. Majorează onorariul provizoriu de expert, pentru fiecare dintre cei trei experţi, la suma de 3500 lei. Încuviinţează cererea reclamantei de numire a expertului asistent Ţunea Rodica, din partea reclamantei, pentru a participa la efectuarea expertizei dispuse. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2016, pentru când: - se citează experţii cu câte un exemplar din obiectivele şi înscrisurile depuse de către societatea reclamantă şi cu menţiunea de a efectua expertiza dispusă în cauză; - reprezentanta reclamantei apelante va mai depune 2 exemplare din obiective şi actele însoţitoare pentru a fi comunicate experţilor; - pârâţii vor face dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert, în cuantum de 2.500 lei pentru fiecare dintre cei trei experţi, sub sanţiunea revenirii asupra probei; - atât reclamanta cât şi pârâţii vor pune la dispoziţia experţilor, în termen de 10 zile, toate înscrisurile solicitate de aceştia, necesare efectuării expertizei. Pune în vedere experţilor să efectueze expertiza cu prioritate, având în vedere vechimea dosarului şi complexitatea cauzei. După dezbateri, constatând că din eroare a fost desemnat expertul Izvenari Gheorghe, acesta fiind decedat, acordă termen intermediar la data de 21.07.2016, pentru desemnarea unui alt expert care să participe la efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 12.07.2016Amână judecarea cauzei la data de 12.07.2016, pentru când reclamanta apelantă va depune obiectivele pentru expertiza în construcţii; experţii Buzatu Teodorescu Dumitru, Domocos Matei şi Popa Doru se citează cu câte un exemplar din încheierea de la termenul din 21.06.2016 - prin care s-a stabilit de către instanţă obiectivul de expertizat, şi de la termenul de azi, precum şi cu câte un exepmplar din obiectivele formulate de către Municipiul Timişoara. Pârâţii M. Timişoara, CL Timişoara şi Primăria Timişoara vor achita onorariul provizoriu de expert în cuantum de câte 1000 pentru fiecare dintre experţi desemnaţi.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Revine asupra probei cu expertiza în specialitatea construcţii şi o încuviinţează, cerere solicitată de către reprezentanta pârâţilor apelanţi, apreciind că aceasta se impune a fi efectuată de trei experţi, pentru calcularea valorii lucrărilor de investiţii efectuate de către reclamantă la imobilul închiriat. Stabileşte ca la efectuarea expertizei, experţii vor avea în vedere contractul de închiriere încheiat de către părţi (clauzele privind îmbunătăţirile şi condiţiile de efectuare a acestora), avizele şi autoriza?iile emise de Primărie pentru efectuarea acestor investiţii, anul efectuării investiţiilor, documentelor care justifică valoarea lucrărilor efectuate, inclusiv de achiziţie materiale şi de plăţi, ce atestă lucrările efectuate; experţii vor preciza detaliat tipul acestor lucrări, respectiv dacă sunt lucrări de întreţinere, de amenajare, lucrări voluptorii, de conservare, gradul de amortizare a acestor lucrări cu precizarea clară a anului şi lunii când au fost executate; experţii vor avea în vedere şi valoarea pieţii pentru eventualele lucrări neamortizate (valoarea justă de piaţă). Redeschide dezbaterile şi fixează termen de judecată la data de 28.06.2016, pentru când se citează părţile cu menţiunea de a depune obiectivele propuse în vedere efectuării acestei expertize; se vor desemna experţii; pârâţii apelanţi vor arăta detaliat din ce se compune suma solicitată prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 10.06.2016, respectiv despăgubirile în cuantum de 12.028.166,46 lei evaluate la data de 29.02.2016, în sensul de a indica atât chiria cât şi accesoriile, precum şi modalitatea de calcul prin care s-a ajuns la această sumă.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Amână pronunţarea la data de 21.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2016Amână pronunţarea la data de 14.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2016Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2016, pentru ca pârâta să facă dovada consemnării cauţiunii aferente cererii de suspendare a executării, în dosarul de apel; pentru ca părţile să depună la dosar toate hotărârile pronunţate în timp între acestea, inclusiv în litigiile îndreptate împotriva HCLMT-urilor emise şi care au legătură, într-un fel sau altul cu respectivul contract de închiriere şi cu împrejurările cauzei; pentru acvirarea dosarului nr. 5725/30/2009.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Admite cererile de incompatibilitate. Constată că d-nele judecător Anca Cristina Buta şi Petruţa Micu sunt incompatibile de a judeca dosarul nr. 124/1/2015. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 15.03.2016.
Incheiere abtinere din 15.03.2016Trimite cauza în vederea soluţionării declaraţiilor de incompatibilitate formulate de membrii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 07.03.2016