D******** M****
ReclamantD******** N*******
PârâtD******** G*******
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul DOROBAN?U MIHAI în contradictoriu cu pârâ?ii DOROBAN?U NICULINA ?i DOROBAN?U GHEORGHE Dispune ieşirea din indiviziune. Consfinţeşte înţelegerea părţilor depusă în scris„Tranzac?ie. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Giurgiu.
Hotarare 2528/2019 din 04.06.2019pentru lipsă de procedura, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Încuviinţează cererea reclamantului de efectuare a unei noi expertize. Desemnează un nou expert prin tragere la sorţi pe dl Oancea Paştin. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei în sarcina de plată a reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului pentru un alt expert de specialitate .
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Pentru a se comunica si pârâţilor un exemplar de pe raportul de expertiză şi în vederea luării la cunoştinţă de către părţi si pentru a se formula eventuale obiecţiuni la raport, instanţa va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019pentru lipsa raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Admite obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză. Instanţa dispune refacerea raportului de expertiză evaluatorie sens în care, se revine cu adresă către expertul desemnat în sensul de a avea în vedere bunurile aşa cum au fost reţinute prin încheierea de admitere în principiu din 25.04.2017 si să evalueze aceste bunuri în condiţiile expres stabilite prin respectiva încheiere atât în ce priveşte cotele cât si în ce priveşte îmbunătăţirile ; de asemenea expertul să precizeze pentru fiecare construcţie în parte dacă s-a avut în vedere si gradul de uzură si care sunt în general criteriile avute în vedere pentru fiecare construcţie în parte; de asemenea expertiza sa fie însoţită de schite relevante pentru imobilele care sunt expertizate si expertul să aibă în vedere că pentru anumite categorii de bunuri sunt stabilite cote diferite. Se revine cu citarea pârâţilor.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 04.09.2018Pentru lipsa raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului de expert, după ce se va depune la dosar raportul. Se revine cu adresă către expert ca în precedent cu menţiunea că, onorariu definitiv se poate stabilii numai după depunerea raportului de expertiză si dacă nici la următorul termen ,având în vedere numeroasele termene acordate, nu se va depune raportul de expertiză ,se va aplica o nouă amendă judiciară, urmând a va fi obligat la restituirea onorariului si se va sesiza BLE pentru declanşarea unei acţiuni disciplinare.
Incheiere de sedinta din 17.04.2018pentru lipsa raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018pentru lipsa raportului de expertiză evaluatorie, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 30.01.2018pentru lipsa raportului de expertiză construcşii evaluare, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Având în vedere lipsa la acest termen a raportului de expertiză evaluatorie si pentru a da posibilitatea părţilor sa ia cunoştinţă de raportul de expertiză topografică si a formula eventuale obiecţiuni la acesta, amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017faţă de lipsa rapoartelor de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017în vederea efectuării în cauză a expertizelor, acordă termen.
Incheiere de sedinta din 30.05.2017Constată deschisă succesiunea defunctului Dorobanţu Tudor, decedat la data de 19.07.2007, cu ultimul domiciliu în com.Vărăşti, jud.Giurgiu. Constată că moştenitorii defunctului sunt: reclamantul D******** M****, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/8, pârâtul D******** G*******, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/8 şi pârâta D******** N*******, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4. În temeiul art.985 rap la art.984 C.proc.civ., instanţa stabileşte următoarele: Bunurile supuse împărţelii sunt: A) terenul curţi construcţii în suprafaţă de 624 m.p. situat în com.Vărăşti, jud.Giurgiu, înscris în titlul de proprietate nr.122340/19.05.2009; B) bunurile dobândite prin sentinţa civilă nr.3385/09.09.2014 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr.6847/236/2013, situate în com.Vărăşti, jud.Giurgiu: - teren în suprafaţă totală de 1759 mp, având categoria de folosinţă curţi construcţii, cu următoarele vecinătăţi: N – Dociu Stela, E – drum de exploatare, S – Stan Gherghina, V–terenul în suprafaţă de 624 mp înscris în TP nr. 122340/19.05.2009; - construcţiile edificate pe terenul intravilan în suprafaţă totală de 2383 m.p. (624 m.p. la punctul A + 1759 m.p. la punctul B): casă de locuit construită în 1965, din cărămidă arsă, cu curent electric, fără alte utilităţi, cu învelitoare din tablă, regim de înălţime parter, cu suprafaţa construită de 206 mp, garaj construit în anul 2012, din bca, fără alte utilităţi, cu o suprafaţă construită de 78 mp, magazie de lemne construită în anul 2000, din paiantă, cu o suprafaţă de 25 mp şi grajd cu fânar, construit în perioada 2000-2003, pe stâlpi de beton, ziduri bca, fânar din scândură, suprafaţa construită de 21 mp. Coproprietarii acestor bunuri sunt părţile din dosar, după cum urmează: Pentru terenul de 624 m.p. menţionat la punctul A): - reclamantul D******** M****, cu o cotă de 3/8; - pârâtul D******** G*******, cu o cotă de 3/8; - pârâta D******** N*******, cu o cotă de 2/8 (1/4). Pentru terenul de 1759 m.p. şi construcţiile menţionate la punctul B): - reclamantul D******** M****, cu o cotă de 3/16; - pârâtul D******** G*******, cu o cotă de 3/16; - pârâta D******** N*******, cu o cotă de 10/16. Constată că nu se includ în masa bunurilor de împărţit, urmând a fi identificate şi evaluate separat şi incluse în lotul reclamantului D******** M****: - îmbunătăţirile aduse casei de locuit, în măsura în care vor fi identificate pe teren, constând în: montat geamuri şi uşi termopan; montat gresie, faianţă, parchet, tavane; construit sobe, montat calorifere, anvelopat, montat jgheaburi şi burlane; betonat curtea; - extinderi ale casei de locuit, în măsura în care vor fi identificate pe teren, constând în 2 camere, 2 bucătării şi 1 hol, dar numai în măsura în care aceste extinderi sunt separate de suprafaţa de 206 m.p. menţionată prin sentinţa civilă nr.3385/09.09.2014 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr.6847/236/2013. Dispune efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea terenurilor precum şi pentru formarea loturilor. Desemnează expert topograf pe dl. expert tehnic Vişan Marius. Dispune efectuarea unei expertize construcţii-evaluare pentru identificarea construcţiilor şi a îmbunătăţirilor, precum şi pentru stabilirea valorii fiecărui bun în parte, inclusiv a terenurilor, a îmbunătăţirilor şi a loturilor propuse pentru atribuire. Desemnează expert construcţii-evaluare pe dl. expert tehnic Stîngă Ioan. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza topografică 1000 lei şi pentru expertiza construcţii-evaluare 1000 lei, în sarcina de plată a reclamantului. Fixează termen la data de 30.05.2017, pentru când se vor cita părţile. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017amâna cauza pentru a da posibilitatea reclamantului să formuleze în scris cerere de modificare a cererii de chemare în judecată în raport de depoziţiile martorilor audiaţi astăzi.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017pentru a se asigura prezenţa martorilor în vederea audierii, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 07.02.2017În vederea administrării probei cu înscrisuri si interogatoriu, amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Examinând dosarul civil nr 12678/236/2016, constat că pe rolul Judecătoriei Giurgiu a figurat şi dosarul civil nr. 10291/236/2016 având aceleaşi părţi, acelaşi obiect şi aceeaşi cauză juridică, soluţionat prin încheierea din 26.07.2016, în sensul anulării acţiunii potrivit art.200 al. 4 NCPC, astfel că sunt întrunite condiţiile prev. de art.107 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, fapt pentru care dispune trimiterea dosarului civil nr. 12678/236/2016. la completul iniţial investit, respectiv completul CN 3 spre competentă soluţionare.
Rezolutietrimiterecompletinitial din 12.08.2016