D** I***** X* A*
CreditorF****** L******
DebitorŞ***** G********* S**** C*******
Terţ popritRespinge ca neîntemeiată cererea de validare înfiinţare poprire formulată de creditoarea D** I***** X* A*, reprezentată convenţional de SCA DINULESCU ŞI MAXIM, în contradictoriu cu terţul poprit Ş***** G********* S**** C*******, şi debitoarea F****** L****** – Respinge ca neîntemeiată cererea aceleiaşi creditoare de amendare a terţului poprit Ş***** G********* S**** C*******. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Babadag. Pronunţată în şedinţă publică azi 15 februarie 2017.
Hotarare 92/2017 din 15.02.2017În temeiul art. 396 alin. 1 Cod Proc. Civilă, amână pronunţarea la data de 15.02.2017, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform alin. 2 al art. 396 Cod Proc. Civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2017Pentru lipsa relaţiilor solicitate de la ITM Tulcea , amână cauza şi fixează următorul termen de judecată la data de 09.02.2017.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Pentru a se solicita relaţii de la ITM Tulcea, reţine cauza în stare de amânare şi fixează termen la 12.01.2017.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Pentru a se reveni cu adresă la BEJ BECIU STELIAN , pentru a formula un punct de vedere cu privire la faptul că F****** L****** nu mai este angajata Şcolii din Slava Cercheză din data de 31.08.2013 , amână cauza şi fixează următorul termen de judecată la data de 15.12.2016
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Pentru a se face adresă la BEJ BECIU STELIAN , pentru a formula un punct de vedere cu privire la faptul că F****** L****** nu mai este angajata Şcolii din Slava Cercheză din data de 31.08.2013 , amână cauza şi fixează următorul termen de judecată la data de 24.11.2016
Incheiere de sedinta din 10.11.2016