G**** I***
InculpatG**** G*******
Parte vătămatăRespinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar, formulată de către apărătorul inculpatului, ca neîntemeiată. În baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 4 C. proc. pen., art. 211 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu din 4.04.2016 dată în dosar nr. 130/P/2016, pe care o menţine pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 5.09.2016 şi până în data de 3.11.2016, faţă de inculpatul G**** I***, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de viol în formă agravată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 218 alin. 3 lit. b) Cod penal. În baza art. 215 alin. 1 noul Cod procedură penală, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la Poliţia oraşului Sîntana, la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ineu ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ineu cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia oraşului Sîntana, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a jud. Arad decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ineu. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, privind înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru procuror. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 5 septembrie 2016, ora 12:10.
137/2016 din 05.09.2016