C**** D****** G*******
ReclamantA******** ( f**** P**** A*****
PârâtG******** I*****
PârâtG******** M***** R******* I****
PârâtAdmite cererea de repunere pe rol, formulata de pârâta Arjoceanu (Paun) Angela. Disjunge cererea de partaj în privin a ? apartamentului nr.4 situat la parterul imobilului din Bucure ti, str. Profesor Dr. Gheorghe Marinescu nr.19, ap. 4, formulata? între reclamanta Corbu Daniela Georgeta i pârâta Arjoceanu (Paun) Angela? i dispune formarea unui nou dosar.? Repune pe rol dosarul astfel format, pentru care stabile te termen de judecata la data de? 11.09.2019, urmând ca aceste doua par i sa fie citate cu solicitarea ? de a formula un punct de vedere cu privire la o modalitatea de partajare a imobilului din Bucure ti, str. Profesor Dr.? Gheorghe Marinescu nr.19, ap. 4, respectiv cu privire la oportunitatea pronun arii unei încheieri? în temeiul art. 991 Cpc, în vederea vânzarii bunului prin buna învoiala ori de catre executorul judecatoresc, inând seama de caracterul imperativ al acestei dispozi ii aplicabile în ipoteza în? ? care niciuna dintre par ile implicate în partaj nu cere atribuirea bunului catre sine? . Disjunge cererea reconven ionala de partaj ? în privin a ? imobilului situat în Târgu Jiu, Bulevardul Republicii nr. 11, formulata între reclamanta din cererea reconven ionala? Arjoceanu (Paun) Angela i pârâta din cererea reconven ionala, doamna Georgescu Marina? ? Ruxandra – Ioana i dispune formarea unui nou dosar.? Repune pe rol dosarul astfel format, pentru care stabile te termen de judecata la data de? 11.09.2019, urmând ca aceste doua par i sa fie citate, iar reclamanta ? din cererea reconven ionala? Arjoceanu (Paun) Angela sa fie citata cu men iunea ? de a achita, sub sanc iunea anularii cererii? , taxa judiciara de timbru pentru cererea privind constatarea existen ei în patrimoniul defunctului? Arjoceanu Radu – Constantin a unei obliga ii de restituire a sumei de 1/2 din pre ul rezultat din? ? vânzarea imobilului situat în Târgu Jiu, Bulevardul Republicii nr. 11, în cuantum de 3205 lei, calculata potrivit art. 3 din OUG nr. 80/2013, la valoarea de 105.000 lei, respectiv 1/2 din pre ul? men ionat în contractul autentificat sub numarul 3496/03.05.2007 de catre BNP Anica Meri escu;? ? cu posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare, precum i cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în termen de 5 zile de la comunicare, cu? men iunea ca încheierea de acordare a ajutorului public judiciar din 08.09.2016 nu acopera i? ? aceasta suma. Admite cererea principala în parte. Admite cererea reconven ionala.? Admite ac iunea în declararea simula iei formulata de pârâta ? ? Arjoceanu (Paun) Angela în privin a imobilului situat în ? Bucure ti, str. Muzelor nr.9, sect. 4.? Constata caracterul simulat al contractului de vânzare-cumparare nr. 1938/06.04.1979 privind imobilul situat în Bucure ti, str. Muzelor nr.9, sect. 4 i constata ca în realitate, statutul de? ? cumparator al imobilul situat în Bucure ti, str. Muzelor nr.9, sect. 4 a apar inut autorului pârâtei? ? Arjoceanu (Paun) Angela, respectiv domnul Arjoceanu Lazar. Constata ca imobilul situat în Bucure ti, str. Muzelor nr.9, sect. 4 este bun propriu al pârâtei? Arjoceanu (Paun) Angela, în calitate de mo tenitor universal al defunctului Arjoceanu Lazar,? potrivit sentin ei civile nr. 5942/12.06.1998, pronun ata de Judecatoria sectorului 4 Bucure ti în? ? ? dosarul nr. 2001/1996. Constata ca masa partajabila între reclamanta C**** D****** G******* i pârâ ii Arjoceanu? ? (Paun) Angela i G******** I***** se compune din? suprafa a de 50 ha teren situata Comuna? Flore ti Stoene ti, jud. Giurgiu, reconstituita prin Titlul de Proprietate nr.81003/02.10.2002,? ? eliberat de Comisia Jude eana Giurgiu, cu o valoare rezultata din raportul de expertiza evaluatorie? întocmit în dosar de expertul tehnic judiciar, domnul Craciunescu Nicolae, de 2520 euro / ha: - 3998 m p. situa i in extravilanul Comunei Flore ti-Stoene ti, Jude Giurgiu, identificat cu? ? ? ? nr cadastral 139 înscris in CF nr. 56N încheiere nr. 1662/2002; - 108.200 m.p. (108.232 m.p. din masuratori) situa i in extravilanul Comunei Flore ti-? ? Stoene ti, jud. Giurgiu, înscris in CF nr. 55N - încheiere nr.1656/2002;? - 387.771 m.p. situa i in extravilanul Comunei Flore ti - Stoene ti, jud. Giurgiu, identificat? ? ? cu nr; Cadastral 137 înscris in CF nr. 75N – încheiere nr. 1663/2002; În privin a suprafe ei de 50 ha teren situata Comuna Flore ti Stoene ti, jud. Giurgiu,? ? ? ? reconstituita prin Titlul de Proprietate nr.81003/02.10.2002, eliberat de Comisia Jude eana? Giurgiu, constata ca par ile sunt în indiviziune potrivit urmatoarelor cote:? - Georgescu Iulian are o cota de 5/100, rezultata din certificatul de mo tenitor nr.? 33/24.03.2008; - Arjoceanu (Paun) Angela are o cota de 25/100 rezultata din sentin a civila? nr.5942/12.06.1998, pronun ata în dosarul nr. 2001/1996, de catre Judecatoria sectorului 4? Bucure ti i din sentin a civila nr.1847/27.09.2006 pronun ata in dosarul nr.1727/2006 de catre? ? ? ? Judecatoria Bolintin Vale; - Corbu Daniela Georgeta are o cota de 70/100, rezultata din sentin a civila? nr.1847/27.09.2006 pronun ata in dosarul nr.1727/2006 de catre Judecatoria Bolintin Vale i din? ? certificatul de mo tenitor nr. 33/24.03.2008.? Constata ca masa partajabila între reclamanta C**** D****** G******* i pârâta Arjoceanu? (Paun) Angela se compune din locul de veci nr. 17, situat în Cimitirul Bellu Militar, cu o valoare de 5.000 lei. În privin a locului de veci nr. 17, situat în Cimitirul Bellu Militar, constata ca par ile se afla? ? în indiviziune în cote de 1/2. În privin a imobilului situat în Bucure ti, str. Muzelor nr.9, sect. 4? ? , constata ca acesta este bun propriu al pârâtei Arjoceanu (Paun) Angela i nu face parte din masa partajabila.? Dispune ie irea din indiviziune.? În privin a suprafe ei de 50 ha teren situata Comuna Flore ti Stoene ti, jud. Giurgiu? ? ? ? , atribuie par ilor, potrivit în elegerii acestora, urmatoarele suprafe e, dupa cum rezulta din propunerile de? ? ? lotizare facute în cadrul expertizei tehnice topografice întocmite în dosar de expertul ing. Aurica Marian (fila 70, vol. III): - atribuie lotul 1, lotul 4 i lotul 5, în suprafa a totala de 33,04 ha, catre ? ? reclamanta Corbu Daniela Georgeta; - atribuie lotul 3 în suprafa a de 11,8 ha catre pârâta Arjoceanu (Paun) Angela;? - atribuie lotul 2 în suprafa a de 2,36 ha catre pârâtul G******** I*****;? - suprafa a de 2,8 ha ramâne în indiviziune, urmând a fi clarificate problemele legate de? suprapunere. În privin a locului de veci nr. 17, situat în Cimitirul Bellu Militar, atribuie folosin a acestui? ? bun pârâtei Arjoceanu (Paun) Angela, cu obligarea acesteia la plata unei sulte de 2500 lei catre reclamanta C**** D****** G*******. Obliga pe pârâtul G******** I***** la plata catre pârâta Arjoceanu (Paun) Angela a sumei de 205,395 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru i onorariu de? expert, aferente partajului suprafe ei de 50 ha teren situata Comuna Flore ti Stoene ti, jud.? ? ? Giurgiu. Obliga pe reclamata C**** D****** G******* la plata catre pârâta Arjoceanu (Paun) Angela a sumei de 32,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru i? onorariu de expert, aferente partajului suprafe ei de 50 ha teren situata Comuna Flore ti Stoene ti,? ? ? jud. Giurgiu. Obliga pe reclamanta C**** D****** G******* la plata catre pârâta pârâta Arjoceanu (Paun) Angela a sumei de 2611 lei reprezentând 1/2 din taxa judiciara de timbru aferenta ac iunii în? simula ie privind imobilul din Bucure ti, str. Muzelor nr.9.? ? Obliga pe reclamanta Corbu Daniela Georgeta la plata catre stat a sumei de 2611 lei reprezentând ajutor public acordat pârâtei Arjoceanu (Paun) Angela pentru cota de 1/2 din taxa judiciara de timbru aferenta ac iunii în simula ie privind imobilul din Bucure ti, str. Muzelor nr.9,? ? ? potrivit art. 18 din OUG nr. 51/2008.. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria sectorului 4 Bucure ti.? Pronun ata azi, 28.06.2019, i pusa la dispozi ia par ilor prin intermediul grefei instan ei.? ? ? ? ?
Hotarare 8667/2019 din 28.06.2019Amâna pronuntarea la data de 28.06.2019. Pronuntata la data de 21.06.2019 prin punerea minutei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2019Amâna pronuntarea la data de 21.06.2019. Pronuntata la data de 14.06.2019 prin punerea minutei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2019Amâna pronuntarea la data de 14.06.2019. Pronuntata la data de 07.06.2019 prin punerea minutei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.06.2019Amâna pronuntarea la data de 07.06.2019. Pronuntata la data de 23.05.2019 prin punerea minutei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.05.2019Amâna pronun?area la data de 23.05.2019 Pronun?ata azi, 08.05.2019, ?i pusa la dispozi?ia par?ilor prin intermediul grefei instan?ei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.05.2019Respinge ca neîntemeiata cererea de suplimentare a probatoriului prin evaluarea imobilului din Târgu Jiu. Cale de atac odata cu fondul. Constata ca a fost stabilit termen de judecata la data de 20.03.2019, par?ile având termen în cuno?tin?a. Pronun?ata în ?edin?a publica azi, 08.03.2019.
Incheiere de sedinta din 08.03.2019Amâna pronuntarea la 08.03.2019. Pronuntata în sedinta publica azi, 05.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.03.2019termen 03.10.2018
Admite obiectiunile la raportul de expertiza, formulate de parti: Transmite celor doi experti câte o copie de pe prezenta încheiere, precum si de pe obiectiunile partilor, cu urmatoarele solicitari: 1. De a raspunde în comun, punctual, la obiectiunile la cele doua rapoarte de expertiza. 2. Sa se refaca raportul de expertiza în întregime, sub aspectul propunerilor de lotizare, iar: a) În ceea ce priveste apartamentul din str. Gheorghe Marinescu sa se ia în calcul la propunerile de lotizare: - o varianta în care reclamanta are o cota de 9/16 din imobil, iar pârâta are o cota de 7/16 din imobil; - o varianta prin care partilor sa li se atribuie câte o cota de 1/2 din imobil; b) În ceea ce priveste terenul agricol din jud. Giurgiu, sa se ia în calcul la propunerile de lotizare: - o cota a reclamantei de 14/20, corespunzatoare a 35 ha; - o cota a pârâtei Arjoceanu de 5/20, corespunzatoare a 12,5 ha; - o cota a pârâtului Georgescu de 1/20, corespunzatoare a 2,5 ha. 3. Cu privire la imobilul din str. Gheorghe Marinescu, sa precizeze în raport de criticile formulate de reclamanta, daca valoarea luata în calcul la propunerile de lotizare de 170.153 euro este corecta, în conditiile în care în alte parti ale raportului de expertiza, valoarea imobilului vechiculata de expert, dupa aplicarea coeficientilor de corectie, este de 119.359 euro. 4. Cu privire la imobilul din str. Gheorghe Marinescu, sa precizeze daca valoarea stabilita (fie 170.153 euro, fie 119.359 euro) este corecta prin raportare la valorile de piata ale proprietatilor similare, situate potrivit reclamantei la valori între 200000 euro si 260000 euro, conform ofertelor de vânzare publice din ziare de specialitate. În cazul în care expertul îsi pastreaza evaluarea initiala, sa argumenteze solutia. 5. Cu privire la imobilul din str. Muzelor, sa precizeze daca valoarea stabilita de expert este corecta prin raportare la valorile de piata ale proprietatilor similare. În cazul în care expertul îsi pastreaza evaluarea initiala, sa argumenteze solutia. 6. În privinta terenului agricol de 50 de ha din judetul Giurgiu: În privinta terenului agricol de 50 de ha din judetul Giurgiu: a) sa se refaca propunerile de lotizare prin luarea în considerare a eventualelor sarcini care greveaza terenurile, precum si cu cele patru puncte de suprapunere cu terenuri ale tertilor, care reies din punctul de vedere emis de OCPI; b) se efectueze activitatea de evaluare a terenurilor, pe de o parte global, iar pe de alta parte, în raport cu propunerile de lotizare pe care le va face expertul topo. La aceasta evaluare, sa se aiba în vedere inclusiv eventualele sarcini care grefeaza terenul (eventuale retele de electricitate sau alte impedimente la exploatare, cele patru puncte de suprapunere cu terenuri ale tertilor, care reies din punctul de vedere emis de OCPI, etc.). Încuviinteaza suplimentarea probatoriului prin administrarea interogatoriului propus de pârâta Georgescu fata de pârâta Arjoceanu. Urmeaza ca la termenul din 08.02.2018, sa se dispuna citarea pârâtei Arjoceanu de a se prezenta personal la interogatoriu la urmatorul termen de judecata care va fi acordat în cauza, sub sanctiunea prevazuta de art. 358 Cpc. Pune în vedere pârâtei Georgescu sa aiba pregatit interogatoriul pentru administrare. Pronuntata în sedinta publica azi, 02.02.2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Amâna pronuntarea pe obiectiunile la raportul de expertiza pentru data de 02.02.2018. Pronuntata în sedinta publica azi, 18.01.2018.
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea în partaj, ca neîntemeiata. Cale de atac odata cu fondul. Pronuntata în sedinta publica azi, 08.02.2017.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Amâna pronuntarea la data de 08.02.2017. Pronuntata în sedinta publica azi, 01.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2017Constata ca cererea reconventionala este admisibila. Cale de atac odata cu fondul. Pronuntata în sedinta publica azi, 29.11.2016.
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Amâna pronuntare la data de 29.11.2016. Pronuntata în sedinta publica azi, 16.11.2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Ia act de cererea de renuntare la cererea de ajutor public judiciar. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica azi, 09.11.2016.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Amâna pronuntarea la data de 9.11.2016. Pronuntata în sedinta publica azi, 02.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2016Admite cererea. Acorda ajutor public judiciar pârâtei reclamante Arjoceanu Angela sub forma reducerii la jumatate a cuantumului taxei judiciare de timbru, potrivit obligatiilor care îi revin cu acest titlu. Pune în vedere pârâtei reclamante dispozitiile art. 14 alin. (2), art. 17 alin. (2), 19 alin. (2) si art. 502 din OUG nr. 51/2008. Fara cale de atac. Pronuntata în sedinta publica azi, 08.09.2016.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Proroga solutionarea cererii de ajutor public judiciar dupa solutionarea aspectelor privind taxa judiciara de timbru. Stabileste termen pentru solutionarea cererii de ajutor public judiciar la 08.09.2016. Pronuntata în sedinta publica azi, 21.07.2016.
Incheiere de sedinta din 21.07.2016