P****** G*******
ReclamantP****** S**** A*****
ReclamantB************ S****** G******* S**** P*** B** C***** D* A***** P*** R*********** L****
PârâtB***** C***** D* A***** P*** R*********** L****
PârâtAdmite în parte cererea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanţii P****** G******* şi Pahonţu Sever-Adrian împotriva pârâtei BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. – GRUP PITEŞTI. Constată ca fiind nule clauza de la pct. 4.1.b din Condiţiile Generale ale Contractului de Credit nr. 9/16.10.2007 şi clauza de la pct. 8 din Condiţiile Particulare ale Contractului de Credit nr. 9/16.10.2007, astfel cum au fost modificate prin actul adiţional nr. 1 din 17.09.2010, convenţii încheiate între reclamanţii P****** G******* şi Pahonţu Sever-Adrian, în calitate de împrumutaţi, şi BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., prin BRD Curtea de Argeş, aparţinând GRUP PITEŞTI, în calitate de bancă. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 5205,67 lei reprezentând comision de gestionare/administrare încasat. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a dobânzii legale aferente sumei de 5205,67 lei, calculată de la data de 27.01.2016 şi pană la data achitării integrale. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.07.2016.
Hotarare 924/2016 din 22.07.2016Amână pronunţarea la data de 22.07.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.07.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.07.2016Respinge excepţia netimbrării acţiunii, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune cu privire la restituirea sumelor achitate pentru perioade mai vechi de 3 ani de la data introducerii acţiunii, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Admite, în parte, cererea de majorare a onorariului provizoriu formulată de experta Dumitrescu Alina. Majorează onorariul pentru expert Dumitrescu Alina de la suma de 750 lei la suma de 900 lei. Pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţa onorariu expert de 150 le şi să depună la dosar dovada achitării, până la următorul termen de judecată. Ia act că reclamanţii nu au obiecţiuni la raportul de expertiză contabilă. Se emite adresă pârâtei pentru a comunica dovada purtării unor negocieri (dovadă scrisă, audio, telefon, e-mail, fax sau orice act mijloc de comunicate) cu reclamanţii, anterior încheierii contractului de credit ce face obiectul prezentului dosar în ceea ce priveşte clauzele contractuale (comisioane, dobândă etc.) şi dacă în octombrie 2007 banca negocia cu clienţii clauzele contractelor de credit, iar în caz afirmativ să se înainteze o dovadă a acestei negocieri. Se va cita reclamantul Pahonţu Sever-Adrian cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă, „ dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”. Pune în vedere pârâtei că s-a efectuat expertiza contabilă raportul fiind depus la dosarul cauzei. Reclamanta P****** G******* şi pârâta au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 iulie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamanţilor solicitată de pârâtă. Se vor cita reclamanţii cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă, „ dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”. Pune în vedere pârâtei să pregătească şi să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, interogatoriile pentru reclamanţi, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu expertiză tehnico-ştiinţifică în specialitatea contabilitate, cu obiectivele solicitate de reclamanţi, ce vor fi completate şi cenzurate de instanţă. Dispune efectuarea expertizei tehnico-ştiinţifice în specialitatea contabilitate, cu următoarele obiective: - să se calculeze dobânda legală pentru suma plătită lunar cu titlu de comision de gestionare/administrare, de la scadenţa fiecărei rate achitate şi până în prezent; - după calcularea dobânzii legale, să se stabilească suma totală plătită de reclamanţi pe parcursul derulării contractului de credit cu titlu de comision de gestionare/administrare, compusă din însumarea celor 84 de sume lunare plătite cu titlu de comision de gestionare/administrare, la care să se adauge dobânda legală, de la scadenţa fiecărei rate până în prezent; - să se calculeze dobânda legală pentru suma plătită lunar cu titlu de comision de gestionare/administrare, de la data de 27.01.2016 şi până în prezent; - după calcularea dobânzii legale, să se stabilească suma totală plătită de reclamanţi pe parcursul derulării contractului de credit cu titlu de comision de gestionare/administrare, compusă din însumarea celor 84 de sume lunare plătite cu titlu de comision de gestionare/administrare, la care să se adauge dobânda legală, de la data de 27.01.2016 şi până în prezent. Desemnează expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Dumitrescu Alina, căreia îi fixează un onorariu provizoriu în sumă de 750 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se vor emite adrese către expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, în măsura depunerii la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert. Pune în vedere pârâtei să desemneze o persoană care să participe la efectuarea expertizei. Pârâta are termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial pentru a soluţiona cauza de faţă. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 6 luni. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei pentru imposibilitatea prezentării avocatului pârâtei formulată de pârâtă. Se citează reclamanţii. Pârâta are termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 27 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 6 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016