S***** D****** C* D*** P**** A*** L* C*** A** F**** I**** S*****
Apelant ReclamantB******* S*
Apelant PârâtE** N** E***** F****** I* B* - P*** R*********** L**** B******* S*
Intimat PârâtE** N** E***** F****** I* B*
Intimat PârâtAdmite apelul exercitat de reclamantul-apelant SANTHA DOMOKOS, cu domiciliul procesual la Cabinet Individual de Avocat Filip Ioana Sorina, respectiv Târgu-Mure?, str. Panselu?elor, nr. 3B/12, jud. Mure?, împotriva sentin?ei civile nr. 5928 din 21.12.2016 pronunţată de Judecătoria Tg. Mureş dosarul nr. 13461/320/2014. Schimbă în parte sentin?a atacată, în sensul : Constată caracterul abuziv al clauzei cuprinse la art. 2.2 şi 2.3 din actul adiţional nr. 1/16.11.2010 la contractul de credit nr. HL 10376 din data de 17.04.2007, prin care se stabileşte o marja băncii de 8,00% şi că dobânda anuală efectivă la data semnării contractului are valoarea de 8,14% precum şi al clauzei cuprinse la art. 2 pct. 2.1 din actul adiţional nr.3/17.04.2012 la contractul de credit nr. HL 10376 din data de 17.04.2007, prin care se stabileşte o marja băncii de 6,50% şi că dobânda anuală efectivă la data semnării contractului are valoarea de 6,6597%. Obligă ca pârâta BANCPOST S.A să restituie reclamantului sumele încasate cu titlu de dobândă, ce depă?esc marja băncii de 5,35%, de la data încheierii actelor adiţionale la contractul de credit ?i până la momentul încetării perceperii acestor sume şi dobânzi legale calculate de la data încasării sumelor şi până la data plăţii efective. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei atacate. Obligă intimata BANCPOST S.A plata, în favoarea apelantului reclamant SANTHA DOMOKOS a sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judecată în apel. Admite apelul exercitat de pârâta-apelantă BANCPOST S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Dimitrie Pompeiu nr. 6A, sector 2, având cod unic de înregistrare 404416/1992 şi nr. de înregistrare la registrul comerţului J40/9052/1991 împotriva sentin?ei civile nr. 5928 din 21.12.2016 pronunţată de Judecătoria Tg. Mureş dosarul nr. 13461/320/2014. Schimbă în parte sentin?a atacată, în sensul constatării caracterului abuziv al clauzei de la art. 4 pct. 4.1 din contractul de credit nr. HL 10376 din data de 17.04.2007, referitor la stabilirea indicelui de referin?ă al băncii, numai în partea referitoare la stabilirea indicelui de referinţă în funcţie de costul resurselor de finanţare şi evoluţia dobânzii la creditele ipotecare de pe piaţa bancară din România. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei atacate. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de apelantă. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimat , în acest apel. Definitivă. Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, azi, 22.12. 2016.
Hotarare 745/2016 din 22.12.2016Amână pronunţarea la data de 22.12.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2016