R********* B*** S*
ReclamantB**** M******
PârâtR********* B*** S* S******** B*******
PârâtS* G** B*** R******* S**
PârâtB** P******** F***** A*****
PârâtAdmite contestaţia. Repune părţile în situaţia anterioară notificării. Respinge cererea reconvenţională formulată în contradictoriu cu executorul judecătoresc Damaschin Marius ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale. Respinge ca inadmisibilă cererea reconvenţională. Obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantului R********* B*** S* suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicare în ceea ce priveşte contestaţia formulată de reclamanta-pârâtă, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare în ceea ce priveşte acţiunea în constatarea dării în plată formulată de pârâta-reclamantă, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.07.2017.
Hotarare 6795/2017 din 10.07.2017Amână pronunţarea la data de 10.07.2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Pune în vedere părţilor să depune concluzii scrise cu privire la excepţiile invocate şi puse în discuţie la acest termen de judecată, respectiv excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu,în raport de faptul că notificarea a fost formulată în lipsa acordului debitorului principal, faţă de cererea reconvenţională, excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulată prin întâmpinare de pârâta Getback Recovery SRL, excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei-pârâte şi excepţia lipsei calităţii procesual pasive a executorului judecătoresc. Reţine precizarea reprezentantul reclamantei-pârte potrivit cu care excepţia lipsei acordului împrumutatului invocată de reclamanta-pârâtă este o apărare de fond. Amână judecarea cauzei la 12.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 22.05.2017Încuviinţează cererea de amânare în baza învoielii părţilor pentru a da acestora posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul dosarelor de executare şi de întâmpinarea depusă de pârâta S* G** B*** R******* S**. Pune în vedere reclamantei-pârâte să formuleze precizări, în scris, cu privire la existenţa unei notificări a cesiunii creanţei şi către pârâta-reclamantă B**** M******, în caz afirmativ, să depună mijloace de probă care atestă acest fapt. Amână judecarea cauzei la 22.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 24.04.2017Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. Respinge excepţia tardivităţii ca neîntemeiată. Pune în vedere reclamantei-pârâte R********* B*** S* să depună înscrisuri din care să rezulte cesiunea de creanţă invocată, respectiv contractul de cesiune cu S* G** B*** R******* S** şi dovada comunicării cesiunii către debitorul-cedat. Pune în vedere pârâtului B** P******** F***** A***** să înainteze, în copie certificată pentru conformitate, toate înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 542/2012 şi 543/2012. Asupra excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a reclamantei-pârâte R********* B*** S* şi excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a B** P******** F***** A***** instanţa se va pronunţa după depunerea înscrisurilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 24.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate prezentare formulată de apărătorul pârâtului. Amână judecarea cauzei la 27.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei-reclamante B**** M****** pentru a lua cunoştinţă şi a formula răspuns la întâmpinarea depusă de reclamantă. Pune în vedere apărătorului pârâtei-reclamante B**** M****** să depună răspunsul la întâmpinare cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere părţilor să-şi pregătească apărările având în vedere decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016 pronunţată de Curtea Constituţională cu privire la excepţia de neconstituţionalitate, publicată în monitorul oficial la data de 18.01.2017, inclusiv în ceea ce priveşte probatoriul. Pune în vedere reclamantei să-şi precizeze poziţia faţă de excepţia de neconstituţionalitate invocată, având în vedere prevederile deciziei nr. 623 din 25 octombrie 2016 pronunţată de Curtea Constituţională Amână judecarea cauzei la 27.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 23.01.2017Având în vedere cererea reconvenţională formulată de către pârâtelor introduce în cauză în calitate de pârâte pe R********* B*** S* Sucursala/Agenţia Bălcescu, S* G** B*** R******* S** şi B** P******** F***** A*****. Comunică reclamantei şi pârâţilor întâmpinarea şi cererea reconvenţională formulată de către pârâta B**** M******, cu menţiunea de a formula răspuns la întâmpinare, respectiv întâmpinare, cu reducerea terenului la 5 zile pentru răspunsul la întâmpinare de la data primirii comunicării, şi 15 zile pentru întâmpinare de la data primirii comunicării. Amână judecarea cauzei la 23.01.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 28.11.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 28.11.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 24 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 24.10.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 12 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016