L******** L****** L* C** A* C******** O*** M******
ReclamantC***** M**** E******* P*** P*****
PârâtC****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** B*******
PârâtC****** L***** D* A******* A F******* F****** A C****** M**** E*******
PârâtIa act de renuntarea la cererea de uzucapiune formulata de reclamanta în contradictoriu Comuna Mihai Eminescu Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive C****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** B*******. Admite cererea modificata având ca obiect «fond funciar», formulată de petenta Livadariu Liliana, în contradictoriu cu intimaţii C***** M**** E******* P*** P*****, C****** L***** D* A******* A F******* F****** A C****** M**** E******* şi C****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** B*******. Constata în temeiul art. 23 alin. 2, ind. 1 din Legea 18/1991 si art. 8 din Decretul –lege 40/1990 că terenul intravilan cu suprafata de 800 mp, situat în satul Cucorăni, comuna Mihai Eminescu, judeţul Botoşani parcela 173, identificată, delimitată prin punctele 4, 6, 15 ,16, 17, 22, 21, 12, 4 şi reprezentată grafic prin schita de la fila 90 din dosar de către expertul Gologan Iulian este proprietatea reclamantei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 27.10.2017.
Hotarare 5204/2017 din 27.10.2017Amână pronunţarea pentru data de 27.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va pune în vedere petentei, prin avocat, să formuleze şi să depună la dosar precizări scrise, în sensul mai sus-discutat, pentru a fi comunicate celorlalte părţi, şi să depună depune o încheiere de verificare a evidentelor succesorale după Rusu Georgeta, până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Repune cauza pe rol în temeiul art. 400 din Codul de procedură civilă. Reclamanta va depune o încheiere de verificare a evidentelor succesorale dupa Rusu Georgeta si va explica afirmatia sa ca este singura mostenitoare a mamei sale avand în vedere că în certificatul de mostenitor 346/1971 figurează si sora sa Groholschi Angelica. Termen: 08.09.2017.
Incheiere de sedinta din 06.07.2017Amână pronunţarea pentru data de 06.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2017Amână pronunţarea pentru data de 29.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.06.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, copia raportului de expertiză, depus la dosar din partea d-lui expert Gologan Iulian, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Instanţa va aduce la cunoştinţa petentei, prin avocat, că onorariul definitiv solicitat de expertul Gologan Iulian este de 1500 lei. La următorul termen de judecată, după formularea eventualelor obiecţiuni, se va stabili onorariul definitiv solicitat de expertul Gologan Iulian.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, copia cererii de renunţare la judecarea cererii iniţiale şi a cererii de modificare a cererii de chemare în judecată, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora. Întrucât intimata C****** L***** D* A******* A F******* F****** A C****** M**** E******* şi-a exprimat consimţământul în mod expres pentru modificarea cererii de chemare în judecată, iar C****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** B******* a devenit parte în proces prin cererea modificatoare, reţine instanţa că procedura de citare este legal îndeplinită şi se va continua cercetarea judecătorească pentru cererea modificatoare. Se va emite adresă către d-l expert Gologan Iulian, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză, pentru efectuarea lucrării de expertiză topografică de specialitate, cu un avans onorariu în sumă de 500 lei, achitat de reclamantă. Expertul va identifica terenul vizat în cauză, în suprafaţă de 800 mp, situat în pc. 173, intravilan sat Cucorăni, com. Mihai Eminescu, jud. Botoşani, şi va aviza raportul de expertiză la OCPI. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Gologan Iulian, pentru a efectua lucrarea de expertiză topografică de specialitate. Se va modifica atât în dosarul cauzei, cât şi în sistemul Ecris, obiectul cererii, în sensul de a se consemna ca fiind fond funciar, în loc de uzucapiune. Întrucât operaţiunea de avizare la OCPI a raportului de expertiză durează timp îndelungat, se va acorda un nou termen de judecată mai îndelungat, respectiv la data de 24 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună la dosar cerere scrisă de renunţare la judecarea cererii iniţiale, pentru a nu se mai analiza şi excepţiile invocate, şi cerere de modificare a acţiunii semnată de reclamantă sau să facă dovada mandatului expres al reclamantei de renunţare la judecata cererii iniţiale şi de modificare a acţiunii, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va cita intimata, cu solicitarea de a răspunde, până la următorul termen de judecată, excepţiei lipsei de interes a cererii şi excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C***** M**** E******* P*** P*****, invocate din oficiu de instanţă, întrucât din documentele depuse la dosar rezultă că însăşi reclamanta este proprietara terenului vizat în cauză şi având în vedere că uzucapiunea se judecă în contradictoriu cu proprietarul neglijent. Se va solicita intimatei să comunice instanţei dacă s-a schimbat situaţia juridică a terenului şi, în cazul în care există probe că proprietar este statul român sau C***** M**** E******* P*** P*****, să le comunice la dosar. În funcţia de soluţia care se va da excepţiilor, se va analiza utilitatea probei cu expertiză topografică de specialitate.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Considerând proba cu înscrisuri, solicitată de părţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite. Instanţa va admite proba testimonială, solicitată de reclamantă, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, considerând-o utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, sens în care va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să asigure prezenţa în instanţă a martorilor, în vederea audierii, la următorul termen de judecată. Instanţa va admite proba cu expertiză topografică de specialitate, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin acordul părţilor, pe d-l expert Gologan Iulian, cu un avans onorariu în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantei. Expertul va identifica terenul vizat în cauză,şi va aviza raportul de expertiză la OCPI. Va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să achite şi să depună la dosar, în termen de 10 zile, dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 500 lei, urmând ca ulterior achitării onorariului provizoriu să se emită adresă către d-l expert Gologan Iulian, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză, pentru efectuarea lucrării de expertiză topografică de specialitate. De asemenea, ulterior achitării onorariului provizoriu se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Gologan Iulian, pentru a efectua lucrarea de expertiză topografică de specialitate.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016