S***** R**** - M********* F********* P****** P*** D******* R******** A F********* P****** B******************* J******** A F********* P****** M****
ReclamantT***** (***** K****** M**** E******** C* D******** P******** A***
PârâtC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M****
PârâtC****** L***** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** G*******
PârâtR**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M****
Intervenient în nume propriuRespinge cererea formulată de reclamantul S R prin M F P prin D A F P B – A J A F P M, în contradictoriu cu pârâ?ii T (F K) ME, C J P S D D P P A T M, C L P S D DE P P A T G, intervenientul în nume propriu R N A P R P D S M respectiv intervenientul accesoriu în interesul reclamantului A N P R P, ca neîntemeiată. Respinge cererea de interven?ie în nume propriu formulată de R N A P R P D S M în contradictoriu cu reclamantul S R prin M F P prin D R A F P B – A J A F P M ?i pârâ?ii T (F K) M E, C J P S D D P PĂ A T M, C L P S D D P P A T GO ca neîntemeiată. Respinge cererea de interven?ie accesorie în interesul reclamantului formulată de A N PR P în contradictoriu cu pârâ?ii T (F K) ME, C J P S D D P P A T M, C LP S D D P P A T G. Obligă reclamantul la plata către pârâta T (F KAUSCH) M E a sumei de 3000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avoca?ial ?i a sumei de 491,65 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de deplasare. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Târgu-Mure?. Pronunţată în condi?iile art. 396 alin.(2) C.proc.civ. azi, 27.09.2019.
Hotarare 3613/2019 din 27.09.2019Amână pronunţarea la data de 27.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2019Dispune preschimbarea termenului din data de 06.09.2019 pentru data de 12.09.2019.
Incheiere de sedinta din 01.08.2019Amână cauza la data de 06.09.2019 pentru a se depune precizările solicitate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 21.06.2019Amână cauza pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de cererea de intervenţie.
Incheiere de sedinta din 17.05.2019Amână cauza pentru data de 17.05.2019.
Incheiere de sedinta din 10.05.2019amână cauza la data de 10.05.2019, ora 11:00, pentru luare la cunostinta de cererea de suspendare depusa de reclamant
Incheiere de sedinta din 05.04.2019amână cauza la data de 05.04.2019,ora 11:00, pentru depunere relatii la dosarul cauzei
Incheiere de sedinta din 06.02.2019amână cauza la data de 06.02.2019, ora 11:00, pentru solutionarea excepţiilor din dosarul nr. 10421/320/2017.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Suspendat de drept art. 64 Cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 26.07.2017Admite în parte în principiu cererea de intervenţie cu privire la capetele de cerere de constatare a nulităţii absolute a HCJ 789/2007 şi a actelor subsecvente acesteia, şi anume, procesul verbal de punere în posesie 511/2008, titlul de proprietate nr. 11879/2008, şi de rectificare de carte funciară. Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie în interes propriu formulată în contradictoriu cu pârâţii Comuna Gorneşti, Consiliul Local al Comunei Gorneşti, Guvernul României şi SC Teleki Ginco SRL, cu privire la capetele de cerere având ca obiect predarea către intervenientă a suprafeţei de 178 ha, radierea din evidenţele domeniului public al Comunei Gorneşti a suprafeţei de 178 ha, cererea de anulare a art. 3 din HCJ 93L/2000, art. 1 din HCJ nr. 478/L/2001 şi art. 1 alin. 2 din HCJ nr. 302/2007. Cu drept de apel în 5 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă, cu privire la soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie formulată faţă de terţe persoane şi a capetelor de cerere formulate cu privire la aceste persoane. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu Mureş.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Admite cererea de amânare şi acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere pârâtei C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M**** să comunice încă o dată reprezentantului convenţional al pârâtei Teleki HCJ nr. 88/31.08.2008 şi actele anexate acesteia. De asemenea, instanţa pune în vedere părţilor ca, în cazul în care doresc să mai depună înscrisuri, la dosarul cauzei, pentru următorul termen de judecată, să procedeze implicit la comunicarea directă, reciprocă, a acestor înscrisuri, instanţa nemaiacordând un alt termen de judecată pentru studierea acestora. Prorogă discuţiile cu privire la tardivitatea precizării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul Statul Român, admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de R**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M****, precizarea cererii de intervenţie în interes propriu formulată de R**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M****, excepţia de nelegalitate şi excepţiile invocate de către pârâta Teleki, la următorul termen de judecată. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Pune în vedere pârâtei C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M****, prin reprezentant, să depună, la dosarul cauzei, HCJ 88/31.01.2008 menţionată în procesul verbal nr. 511/12.03.2008, precum şi să o comunice, direct, şi cu celelalte părţi. Prorogă discuţiile cu privire la tardivitatea precizării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul Statul Român, admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de R**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M****, precizarea cererii de intervenţie în interes propriu formulată de R**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M****, excepţia de nelegalitate şi excepţiile invocate de către pârâta Teleki, la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor ca, în cazul în care îşi vor exprima punctul de vedere cu privire la precizarea cererii de intervenţie în interes propriu depusă de către R**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M**** la acest termen de judecată, acesta să fie depus în scris, la dosarul cauzei, cu 2-3 zile înainte de termenul de judecată şi să fie comunicat reciproc între părţi. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor. Acordă un nou termen de judecată în vederea comunicării şi studierii înscrisurilor depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017Generarea citaţiilor pentru a se genera parola cu ajutorul căreia părţile pot studia dosarul online, iar aceasta va fi comunicată părţilor prin intermediul adreselor de e-mail arătate la acest termen de judecată. Menţine în sarcina pârâtei C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M**** obligaţia ca, până la următorul termen de judecată, să comunice direct celorlalte părţi înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei pentru termenul de judecată anterior, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, pentru reprezentantul convenţional al acesteia. Prorogă discuţiile cu privire la tardivitatea modificării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul Statul Român şi depusă la termenul anterior de judecată, admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de R**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M**** şi excepţiile invocate de către pârâta Teleki, la următorul termen de judecată. Efectuarea unei adrese către O.C.P.I Mureş pentru a depune, la dosarul cauzei, toate actele pe care le deţin cu privire la Titlul de Proprietate nr. 11879/2008, instanţa având în vedere, în special, procesul verbal de punere în posesie pentru suprafaţa de 178 ha teren cu vegetaţie forestieră. Stabileşte în sarcina pârâtelor C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M**** şi Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti obligaţia de a depune, la dosarul cauzei, HCJ 337/L/2004 prin care au fost validate amplasamentele pentru terenuri forestiere din localităţile Gorneşti (119,14 ha) şi Periş (30,48 ha) cu care a fost diminuată suprafaţa validată Primăriei comunei Gorneşti şi la care se face trimitere în HCJ 302/3/05/2007, depusă de pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comuna Gorneşti, şi de o comunica direct cu celelalte părţi, urmând ca, la următorul termen de judecată, să facă dovada comunicării directe cu toate celelalte părţi. Pune în vedere pârâtelor C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M**** şi Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti să depună, la dosarul cauzei, Hotărârea de Consiliu Local nr. 65/2006 prin care consiliul local a aprobat trecerea suprafeţei de 149,62 ha din domeniul public în domeniul privat al comunei, să o comunice, direct, celorlalte părţi, urmând ca, la următorul termen de judecată, să facă dovada comunicării directe cu toate celelalte părţi. Pune în vedere pârâtelor C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M**** şi Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti să precizeze dacă, ca urmare a adoptării acestei hotărâri, a fost modificată hotărârea de guvern care aprobă inventarul bunurilor din domeniul public al comunei. Pune în vedere pârâtei Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti ca, în baza hotărârilor prin care se constituie dreptul de proprietate în favoarea Comunei Gorneşti, să depună procesele verbale de punere în posesie, dacă acestea există. De asemenea, pune în vedere pârâtei Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti să depună, la dosarul cauzei, procesul verbal de predare-primire încheiat între Romsilva şi Comisia Locală Gorneşti cu privire la terenurile forestiere pentru care s-a aprobat reconstituirea dreptului de proprietate, atât cât priveşte terenul pentru care a fost validată propunerea de reconstituire pentru Comuna Gorneşti, cât şi terenurile pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea persoanelor private. Pune în vedere reclamantului să identifice poziţia la care se află terenul în litigiu în inventarul bunurilor aflate în domeniul public depus la dosarul cauzei, precum şi să depună anexa la hotărârea guvernului pentru care s-a depus avizul 189/08.08.2006. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor. Acordă un nou termen de judecată în vederea comunicării şi studierii înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, precum şi pentru a se depune înscrisurile şi relaţiile solicitate de instanţă, la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Comunicarea celorlalte exemplare ale precizării formulată de către reclamant şi a înscrisurilor anexate acesteia părţilor lipsă la acest termen de judecată. De asemenea, dispune comunicarea celorlalte exemplare din precizările formulate de intervenienta în interes propriu şi înscrisurile anexate acestora părţilor lipsă la acest termen de judecată. Pune în vedere pârâtei C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M****, prin reprezentant convenţional, să facă verificări şi să depună, la dosarul cauzei, procesul verbal de punere în posesie cu privire la pădure, până la următorul termen de judecată. De asemenea, pune în vedere pârâtei C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M****, prin reprezentant convenţional ca, până la următorul termen de judecată, să comunice direct celorlalte părţi înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei pentru acest termen de judecată. Menţine în sarcina pârâtei Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti obligaţia să depună, la dosarul cauzei procesul verbal de punere în posesie a pârâtei Teleki, actele ce justifica dreptul de proprietate la Comunei Gorneşti asupra părţii din terenul asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru pârâta Teleki, respectiv actul prin care proprietatea Comunei Gorneşti a fost diminuata cu suprafaţa pentru care s-a dispus reconstituirea în favoarea pârâtei Teleki şi dispune efectuarea unei adrese către pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să depună, la dosarul cauzei, înscrisurile solicitate. Admite cererea de amânare formulată de către pârâta C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M**** şi reclamantul Statul Român. Prorogă discuţiile cu privire la cererea de intervenţie în interes propriu formulată de R**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** M**** şi excepţiile invocate de către pârâta Teleki prin întâmpinare, la următorul termen de judecată. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor. Acordă un nou termen de judecată în vederea comunicării şi studierii înscrisurilor care au fost depuse la dosarul cauzei, la acest termen de judecată, precum şi pentru a se depune, de către pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti a înscrisurilor şi relaţiilor solicitate de instanţă, la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Pune în vedere reclamantului, prin adresă, ca, până la următorul termen de judecată, să depună, la dosarul cauzei, înscrisul aflat la fila nr. 72-73 în copie lizibilă, neputându-se indica ce reprezintă acest înscris, singura menţiune lizibilă fiind dosar execuţional nr. 1197/09.08.2001 al BEJ Soos-Pop. De asemenea, se solicită reclamantului să specifice dacă, prin cererea de anulare a actelor subsecvente hotărârii Comisiei Judeţene înţelege doar titlul de proprietate sau se raportează şi la alte înscrisuri. Totodată, se solicită intervenientului în nume propriu Romsilva, prin adresă, să specifice dacă, prin cererea de intervenţie în interes propriu solicită doar admiterea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Statul Român şi, pe cale de consecinţă, constatarea nulităţii absolute a Hotărârii Comisiei Judeţene nr. 789/2007, sau înţelege să formuleze această pretenţie în nume propriu. Sub acest aspect, urmează să arate dacă formulează o cerere de intervenţie în interes propriu sau o cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamantului sau atât o cerere de intervenţie în interes propriu cât şi o cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamantului. Obligaţiile stabilite de instanţă în sarcina intervenientului Romsilva sunt sub sancţiunea suspendării cererii de intervenţie. Pune în vedere reclamantului să indice cărţile funciare din care se solicită radierea dreptului de proprietate al pârâtei Teleki, respectiv, înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român, şi să depună, la dosarul cauzei, copii ale acestor cărţi funciare. Obligaţiile stabilite de instanţă în sarcina reclamantului sunt sub sancţiunea suspendării judecării prezentei cauze. Prorogă, pentru următorul termen de judecată, discuţiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie formulată de Romsilva şi excepţiile invocate de pârâta Teleki prin întâmpinare, respectiv, excepţia tardivităţii, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, excepţia lipsei calităţii procesuale active, excepţia lipsei de interes. În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii, instanţa o califică drept o apărare de fond şi o va avea în vedere la soluţionarea cauzei. Pune în vedere pârâtei Comisia Judeţeană, prin reprezentant convenţional, ca, până la următorul termen de judecată, să depună, la dosarul cauzei, actele care au stat la baza emiterii Hotărârii Comisiei Judeţene nr. 789/2007 şi a titlului de proprietate nr. 11879/2008 emis în favoarea pârâtei Teleki (fostă Kausch) Elisabeta. Pune în vedere pârâtei Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorneşti, prin reprezentant convenţional, ca, până la următorul termen de judecată, să depună, la dosarul cauzei, actele care au stat la baza punerii în posesie a pârâtei Teleki pentru suprafaţa de 178 ha de pădure, precum şi actele care dovedesc verificările care au fost efectuate cu privire la situaţia juridică a terenului pentru care s-a făcut punerea în posesie, dacă există, procesul verbal de predare-primire încheiat între Romsilva şi Comisia Locală prin care acesteia din urmă i-a fost pus la dispoziţie terenul ş.a.. Totodată, prin adresele care se vor efectua către reclamantul Statul Român şi către intervenientul Romsilva, se solicită acestora să depună, la dosarul cauzei, acte privind regimul terenurilor asupra cărora s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei Teleki, în special actul din care să rezulte că acest teren, la acel moment, se afla în proprietatea statului. De asemenea, se solicită reclamantului Statul Român să explice ce vrea să dovedească prin înscrisurile care au fost depuse ca apărând a fi liste ale parcelelor aflate în administrarea Romsilva. Acordă termen în cunoştinţă pârâţilor, prin reprezentanţi convenţionali, şi reclamantului şi intervenientei în nume propriu, prin raportare la prevederile art. 229 Cod procedură civilă şi la dovezile de comunicare a citaţiilor pentru acest termen de judecată (f. 4, 8). Acordă un nou termen de judecată a se depune, la dosarul cauzei, înscrisurile şi relaţiile solicitate de instanţă, la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017