P******* M***********
InculpatÎn baza art.336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală. Condamnă inculpatul PREDESCU MARIN – ADRIAN la 1 an închisoare. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art.92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul PREDESCU MARIN – ADRIAN ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, coroborat cu art.404 alin.2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul PREDESCU MARIN – ADRIAN va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei comunei Pesceana sau Primăriei comunei Glăvile. În baza art.91 alin.4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracţiuni sau în cazul în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege. În baza art.67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului PREDESCU MARIN – ADRIAN pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi i Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; i) dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.65 alin.1 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului PREDESCU MARIN – ADRIAN pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi i Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală. Obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare faţă de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 26 ianuarie 2017.
Hotarare 23/2017 din 26.01.2017Amână pronunţarea la data de 26 ianuarie 2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.01.2017Amână pronunţarea la data de 25 ianuarie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2017Amână cauza la data de 17 ianuarie 2017 pentru lipsa inculpatului Predescu Marian-Adrian.
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Termen 29 noiembrie 2016 în vederea prezentării inculpatului la instanţă.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016Termen 25 octombrie 2016 având în vedere hotărârea adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Drăgăşani nr. 4 din data de 7 septembrie 2016, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit.j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin HCSM 1375/2015, care în semn de protest pentru a determina factorii decizionali să ia în seamă problemele reale ale instanţelor care se propagă în scăderea calităţii actului de justiţie, cu consecinţe reale asupra dreptului justiţiabilului, , a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă. Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016