A**** P******
RecurentH***** A**
RecurentS******** M****
RecurentS**** I***** ( n**** B*****
RecurentB**** N******
RecurentAdmite recursul declarat de recurenţii AP, HA, SM, SI(născ. Boico),BN, BG şi NE, împotriva sentinţei civile nr. 887 din 20.04.2016, pronunţată de Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr. 136/336/2014, pe care o modifică în parte astfel: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtului reclamant BM, invocată de reclamanţii pârâţi AP, HA, SM, SI(născ. Boico), BN, BG, NE, în ce priveşte petitul de revendicare. Stabileşte linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamanţilor pârâţi şi cel al pârâtului reclamant pe aliniamentul 10-11-12-13-16-17-18-20 din planul de amplasament şi delimitare anexa grafică la raportul de expertiză efectuat în data de 10.09.2009 de expert tehnic judiciar Popoviciu Cornel Gheorghe. Constată că pârâtul reclamant BM a dobândit dreptul de folosinţă asupra terenului în suprafaţă de 41 mp înscris în CF 5339 Poienile de sub Munte, parte din nr. top. 197/3/2, identificat în planul de amplasament şi delimitare anexa grafică la raportul de expertiză efectuat în data de 10.09.2009 de expert tehnic judiciar Popoviciu Cornel Gheorghe între reperele 5-10-11-12-13-16-17-18-20-5, precum şi dreptul de proprietate asupra imobilelor construcţii bucătărie de vară, grajd şi fânar, notate în anexa la raportul de expertiză cu C2 şi C5, identificate pe terenul înscris în CF 5342 Poienile de sub Munte nr. top. 197/4 şi CF 5339 Poienile de sub Munte nr. top. 197/3/2. Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor construcţii şi a dreptului de folosinţă asupra terenului, identificate mai sus, în favoarea pârâtului reclamant BM, după întocmirea documentaţiei corespunzătoare. Obligă pe pârâtul-reclamant BM să predea reclamanţilor în deplină proprietate şi paşnică folosinţă suprafaţa de 1 mp teren, parte din nr. topo 197/3/2, arătată în raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert Popoviciu Cornel Gheorghe în luna ianuarie 2015, ocupată urmare a deplasării gardului existent între punctele 3-4, în dreptul punctului 4, cu 0,1 ml înspre terenul reclamanţilor, faţă de amplasarea acestuia pe sectorul 13-16 potrivit măsurătorilor efectuate anterior şi relevate în planul de amplasament şi delimitare anexa grafică la raportul de expertiză efectuat în data de 10.09.2009 de acelaşi expert tehnic judiciar. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate, care nu sunt contrare prezentei decizii. Compensează cheltuielile de judecată în recurs. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.10.2016.
Hotarare 184/2016 din 20.10.2016În vederea deliberării s-a amânat pronunţarea la data de 20.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.10.2016În vederea deliberării s-a amânat pronunţarea la data de 13.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2016