F***** N****** - D******
ReclamantS* G******* A******** S*
PârâtS***** A**** L*******
ReclamantF***** F***** O*****
ReclamantAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a sumei de 16478,81 lei reprezentând contravaloare despăgubiri. Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a dobânzii legale aferente sumei de 16478,81 lei începând cu data de 18.12.2015 şi până la achitarea efectivă a debitului menţionat. Compensează cheltuielile de judecată avansate de părţi până la concurenţa sumei de 400 lei. După compensare obligă pe pârâtă să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în cuantum de 3029 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.12.2019.
Hotarare 7396/2019 din 10.12.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţile prezente, sens în care se citează reclamanta cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea administrării unui supliment de interogatoriu,sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Se ia act de precizarea expresă a părţilor prezente în sensul că nu se mai impune audierea martorului, fiind posibilă soluţionarea cauzei pe cale amiabilă. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 10.12.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 29.10.2019Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare depusă de reprezentantul pârâtei. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor în sensul acordării unui termen în vederea soluţionării pe cale amiabilă a litigiului. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 29.10.2019, la cererea apărătorului reclamanţilor. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 03.09.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei în sensul acordării unui termen în vederea soluţionării pe cale amiabilă a litigiului. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 03.09.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2019
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor faţă de imposibilitatea de prezentare a martorului, luând act că va fi prezentat necitat la termenul de judecată următor, de asemenea în vederea unei eventuale soluţionări pe cale amiabilă a litigiului. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 28.05.2019, ora 13.30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 02.04.2019În raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil la data de 02.04.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Reia procedura de citare cu martorul Ion Bogdănel Ionuţ în vederea audierii, fără emiterea unui mandat de aducere, sub rezerva depunerii de dovezi că a fost în imposibilitate de prezentare. În raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil la data de 05.03.2019, ora 13.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, sens în care dispune reluarea procedurii de citare cu martorul I B I în vederea audierii, fără emiterea unui mandat de aducere, sub rezerva depunerii de dovezi că a fost în imposibilitate de prezentare pentru acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 22.01.2019, ora 13.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, sens în care va dispune citarea martorului Ion Bogdănel Ionuţ în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 27.11.2018, ora 13.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018În baza disp. art.412 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendă judecata, până la introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului reclamant Florea Nicolae. Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării judecăţii, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică, de la 12.01.2018.
Incheiere suspendare din 12.01.2018Încuviinţează cererea de înlocuire a martorei Bucur Roxana Ionela formulată de apărătorul reclamantului, constatând că există motive întemeiate faţă de disp. art. 315 al. 1 pct. 2 Cod pr. civilă., sens în care va dispune audierea numitului Ion Bogdănel Ionuţ Se va cita martorul. Ia act de precizarea câtimii obiectului cererii conform concluziilor raportului de expertiză. Ia act de precizarea că reclamantul a decedat ?i încuviin?ează solicitarea de a se introduce în cauză moştenitorii, respectiv F***** F***** O***** în calitate de fiu, ca ?i de sus?inerea că este posibil să mai fie şi al?i mo?tenitori , sens în care pune în vedere apărătorului reclamantului să efectueze verificări ?i să depună până la următorul termen de judecată precizări legate de aceste aspecte Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză, faţă de data depunerii la instanţă. Proroga discuţiile asupra cererii de înlocuire a martorei Bucur Roxana Ionela, după depunerea dovezilor pentru susţinerile de la acest termen de judecată. Se citează martora. Se prorogă şi discutarea raportului de expertiză specialitatea auto la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 06.10.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză. Proroga discuţiile asupra cererii de înlocuire a martorului Gaiseanu Ionuţ Alexandrui, după depunerea dovezilor privind imposibilitatea de prezentare. Reia procedura de citare cu martorii Gaiseanu Ionuţ Alexandru şi Bucur Roxana Ionela. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2017, ora 11:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Emite adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Arge? şi către expert, având în vedere că s-a depus dovada achitării onorariului de expertiză. Proroga discuţiile asupra cererii de înlocuire a martorului Gaiseanu Ionuţ Alexandrui, după depunerea dovezilor privind imposibilitatea de prezentare. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2017, ora 11:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 05.05.2017În temeiul disp. art. 250 rap. la disp. art. 258 Cod de procedură civilă, încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă pentru soluţionarea prezentei cauze. Încuviinţează pentru reclamant proba testimonială cu 2 martori ce vor fi citaţi potrivit adreselor de la fila 7 a dosarului. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu interogatoriu şi se emite o adresă către aceasta cu menţiunea că a fost încuviinţată această probă. Ia act de susţinerile apărătorului că reclamantul este pus sub interdicţie şi are numit un tutore. Emite adresă către S* G******* A******** S* să menţioneze ce teză probatorie urmăreşte prin proba cu interogatoriu şi cărei persoane să îi fie administrat dat fiind că reclamantul este o persoană pusă sub interdicţie. Emite adrese către S* G******* A******** S* pentru a se înainta în copie, conformă cu originalul, dosarul de daună cu nr. K 21200212647 şi către SC Omniasig SA, pentru a înainta dosarul de daună cu nr. RA47/AG/15/70104423. Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză tehnică judiciară în specializarea auto cu obiectivele indicate de către acesta la fila 8 a cauzei respectiv: 1.Să se examineze fizic cele două autoturisme avariate şi să se consemneze detaliat şi concret elementele deformate în evenimentul rutier din data de 09.10.2015 şi să se precizeze caracteristicile acestor deformaţii; 2.Să se poziţioneze faţă în faţă cele două autoturisme şi să se stabilească dacă în condiţii dinamice de frânare există complementaritate între avariile înregistrate la cele două autoturisme; 3.Să se examineze fotografiile autoturismelor avariate existente în dosarul de daună şi să se precizeze dacă numai prin analiza acestor fotografii se poate stabili cu certitudine realitatea producerii evenimentului; 4.Pe baza constatărilor făcute în urma expertizării fizice concrete a autoturismelor avariate, a documentelor eliberate de organul de poliţie, a dosarelor de daună şi a declaraţilor celor doi conducători auto să se stabilească dinamica şi mecanismul producerii accidentului; 5.Să se precizeze dacă între dinamica şi mecanismul producerii accidentului, avariile înregistrate şi declaraţiile celor doi conducători auto există corespondenţă. 6.Având în vedere legislaţia în vigoare şi condiţiile din contractul de asigurare CASCO, să se stabilească dacă autoturismul avariat se încadrează sau nu în categoria Daunelor acoperite de contractul de asigurare CASCO şi să se stabilească valoarea de despăgubire, respectiv contravaloarea reparaţiilor necesare aducerii autoturismului marca Peugeot 107 număr de înmatriculare AG-11-YIU în starea anterioară accidentului rutier din data de 09.10.2015. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu expertiză tehnică în specializarea ,, Autovehicule, circulaţie rutieră”, cu următoarele obiective: 1.Să se stabilească de către expert care a fost dinamica producerii evenimentului din data de 09.10.2015; 2.Să se stabilească de către expert dacă toate avariile vehiculului se justifică raportat la urmele existente pe autoturism, raportat la declaraţia şoferului şi la topometria locului accidentului şi la impact; 3.Să se stabilească valoarea reparaţiei raportat la constatările efectuate de societatea de asigurări, la reperele ce puteau fi avariate în accident; 4.Să se stabilească dacă autovehiculul a suferit o daună totală sau o daună parţială; 5.În caz de daună totală să se stabilească valoarea epavei şi să o scadă din despăgubirea cuvenită; 6.Să se stabilească dacă există complementaritate între avariile suferite între cele două autoturisme ţinând cont de gradul disproporţionat de distrugere între reperele celor două autovehicule; 7.Să se stabilească de către expert dacă au fost ,,plantate” piese pe autoturismul marca Peugeot 107 în partea faţă; 8.Să se stabilească de către expert dacă bara faţă prezintă urme de rugină în zona deformărilor, respectiv urme de chit de reparaţie aflat sub stratul de vopsea; 9.Să se stabilească de către expert dacă bara faţă, aripa stângă faţă, armatura bară faţă prezintă urme mai vechi de deformare – respectiv rugină şi chit de reparaţie; 10.Să explice expertul cum este posibil să existe următoarele lipsuri la autoturismul care face obiectul prezentei speţe: - lipsa şurub prindere armatura bară stângă faţă; - armatura bară faţă partea dreaptă având culori diferite; - lipsă şurub prindere bară faţă-zona trager. Desemnează prin tragere la sor?i ca expert tehnic judiciar pe domnul Vintilă Mihai. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 de lei în sarcina ambelor păr?i, 500 de lei în sarcina reclamantului ?i 500 de lei în sarcina pârâtei, cu menţiunea de a face dovada achitării acestuia în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Prorogă emiterea adreselor către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Arge? şi către expert după ce se va face dovada achitării onorariului de expertiză. Încuviinţează solicitarea reclamantului privind participarea unui expert consilier la întocmirea lucrării, cu obligaţia de a depune lista cu numele acestuia în termen de 5 zile pentru a fi convocat la lucrare. Prorogă discuţiile asupra probei cu interogatoriu după primirea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2017, ora 11:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017