V**** Ş*****
ReclamantD******* I****
ReclamantT**** A*****
ReclamantG******** C* G********
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** S*****
PârâtRespinge cererea. Obligă reclamanţii la plata către pârâtul Nănescu Dimitrie a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată azi, 23.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
Hotarare 612/2020 din 23.07.2020Amână pronunţarea la data de 23.07.2020. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.07.2020Respinge obiecţiunile formulate de către mandatarul pârâtului, ca neîntemeiate. Admite în parte cererea de majorare onorariu, formulată de domnul expert şi pune în sarcina reclamanţilor plata sumei de 500 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 15.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
Incheiere de sedinta din 15.07.2020Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 15.07.2020. Termen pentru continuarea judecăţii: 16 Iulie 2020, ora 13:00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.07.2020Încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studierea raportului de expertiză tehnică judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02 iulie 2020, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 18.06.2020În temeiul art. 63 alin. 11 anexa nr. 1 din Decretul nr. 240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată suspendată de plin drept judecata în prezenta cauză pe durata stării de urgenţă prelungite.
Rezolutie din 14.05.2020Constată că prin Încheierea de şedinţă din data de 13.03.2020 judecata cauzei a fost preschimbată la data de 14.05.2020.
Rezolutie din 19.03.2020Admite sesizarea privind preschimbarea termenului de judecată din oficiu. Preschimbă termenul de judecată de la data de 19.03.2020 la data de 14.05.2020, pentru când se citează părţile. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 13.03.2020
Incheiere de sedinta din 13.03.2020Revenirea cu adresă către d-l expert Podea Ionuţ-Cătălin pentru a depune în continuare la dosar raportul de expertiză-completare, astfel cum i s-a pus în vedere de instanţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 Martie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Revine asupra măsurii înlocuirii d-lui expert Podea Ionuţ Cătălin şi dispune emiterea unei adrese către acesta pentru a depune la dosar raportul de expertiză-completare, astfel cum i s-a pus în vedere la termenele de judecată anterioare. De asemenea, dispune emiterea unei adrese către BLET Argeş pentru a i se aduce la cunoştinţă că instanţa a revenit asupra măsurii înlocuirii d-lui expert Podea Ionuţ Cătălin cu un alt expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 Februarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.12.2019Înlocuirea dl-ui. expert Podea Ionuţ Cătălin, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, cu expert. Mihăiescu Florin Cristinel (ordinea 13) în specialitatea topografie. Se emite adresă către expertul numit pentru a fi înştiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, dar şi să răspundă dacă este de acord să preia lucrarea, timpul necesar efectuării acesteia şi costul. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica înlocuirea expertului Podea Ionuţ Cătălin, cu expertul Mihăiescu Florin Cristinel, în specialitatea topografie, şi a se transfera onorariul de expert în contul celei din urmă. Amână judecarea cauzei la data de 12.12.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.11.2019Emiterea unor adrese către OCPI Argeş pentru a comunica dacă raportul de expertiză întocmit de dl. expert Podea Ionuţ Cătălin în dosar nr. 1377/214/2016 a fost supus avizării, precum şi către dl. expert Podea Ionuţ Cătălin pentru a comunica dacă raportul de expertiză întocmit de acesta a fost supus avizării de către OCPI Argeş. Prorogă discutarea completării la raportul de expertiză în specialitatea topografie, după avizarea acestuia de către OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 07 Noiembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 26.09.2019Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui termen de judecată, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar fără a se respecta dispoziţiile art. 336 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 26 Septembrie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.09.2019Aplică d-lui expert Podea Ionuţ Cătălin, o amendă judiciară în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 187 alin. 1 pct.2 lit. d C.proc.civ. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri cu privire la aplicarea amenzii judiciare. Se revine cu adresă către domnul expert Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a înainta la dosar completarea la raportul de expertiză, în original, avizat, precum şi schiţele de amplasament, cu menţiunea că va fi amendat la fiecare termen de judecată până la depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05 Septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 20.06.2019Aplică d-lui expert Podea Ionuţ Cătălin, o amendă judiciară în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 187 alin. 1 pct.2 lit. d C.proc.civ. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri cu privire la aplicarea amenzii judiciare. Se revine cu adresă către domnul expert Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a înainta la dosar completarea la raportul de expertiză, în original, avizat, precum şi schiţele de amplasament, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 Iunie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019Încuviinţează cererile formulate de reclamantul V**** Ş***** şi de apărătorul pârâtului Nănescu Dimitrie, av. Stuparu Georgiana, prin care solicită amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către domnul expert Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a înainta la dosar completarea la raportul de expertiză, în original, avizat, precum şi schiţele de amplasament, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 Mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.04.2019Aplică d-lui expert Podea Ionuţ Cătălin, o amendă judiciară în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 187 alin. 1 pct.2 lit. d C.proc.civ. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri cu privire la aplicarea amenzii judiciare. Se revine cu adresă către domnul expert Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a înainta la dosar completarea la raportul de expertiză, în original, avizat, precum şi schiţele de amplasament, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 Aprilie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.02.2019Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, din motive medicale, formulată de av. Stuparu Georgiana, apărătorul pârâtului Nănescu Dimitrie. Se revine cu adresă către domnul expert Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a înainta la dosar completarea la raportul de expertiză, în original, avizat, precum şi schiţele de amplasament, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 Februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.01.2019Încuviinţează cererea formulată de părţi, prin apărători, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către domnul expert Podea Ionuţ Cătălin, cu menţiunea de a înainta la dosar completarea la raportul de expertiză, în original, precum şi schiţele de amplasament. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 Ianuarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Constată că prin încheierea din data de 25.09.2018 termenul din data de 10.10.2018 a fost preschimbat la data de 22.11.2018.
Rezolutie din 10.10.2018Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată acordat iniţial la data de 10.10.2018, ora 11:00, complet C 4-1, pentru data de 22.11.2018 – Complet C 3-1, civil, ora 11:00, pentru când se menţin măsurile de la termenul anterior şi se vor cita părţile cu menţiunea preschimbării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.09.2018.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Admite cerera de amânare a cauzei. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar completarea la raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 336 C.pr. civ., cu avertisment de amendă. Pentru lipsa completării la raportul de expertiză Amână judecarea cauzei la 10.10.2018, pentru când se citează reclamanţii D******* I**** şi Gherghina Gherghina. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iulie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.07.2018Admite cererile de amânare a cauzei. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar completarea la raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 336 C.pr. civ Pentru lipsa completării la raportul de expertiză Amână judecarea cauzei la 11.07.2018, ora 11,00 pentru când se citează părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018Admite cererile de amânare a cauzei. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar completarea la raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 336 C.pr. civ Pentru lipsa completării la raportul de expertiză Amână judecarea cauzei la 13.06.2018, ora 11,00 pentru când se citează părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Admite cererile de amânare a cauzei. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar completarea la raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 336 C.pr. civ Pentru lipsa raportului de expertiză şi imposibilitate de prezentare a apărătorului reclamanţilor, Amână judecarea cauzei la 25.04.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamanţi, prin apărător. Admite obiecţiunile formulate de către pârâtul Nănescu Dimitrie, prin apărător. Dispune refacerea în integralitate a raportului de expertiză şi revenirea cu adresă către expert prin care i se vor pune în vedere următoarele: 1. să transpună în teren toate actele de proprietate ale părţilor din proces, realizând schiţe plan de amplasament şi menţionând care au fost criteriile după care a identificat amplasamentul terenurilor reclamanţilor, în contextul în care în actele de proprietate ale reclamanţilor nu este menţionată parcela; 2. să întocmească schiţele de amplasament conform dispoziţiilor Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al ANCPI nr. 700/2014, cu modificările şi completările ulterioare, totodată în cadrul schiţelor să se întocmească legendă şi să se explice semnificaţia marcării prin culoare a tuturor suprafeţelor /suprapunerilor cu indicarea expresă a proprietarilor; 3. să indice în ce tarla şi parcelă se află terenurile reclamanţilor, raportat la actele invocate de către aceştia, explicând din punct de vedere tehnic, cum a identificat parcela; 4. să identifice pe schiţă de amplasament şi procesul verbal de punere în posesie nr. 564/08.05.2000 emis în beneficul reclamanţilor T**** A***** şi G******** C* G******** şi să răspundă la obiectivele stabilite iniţial (nr. 1,3, 4, 5 şi 6) efectuând verificări şi formulând concluziile raportat şi la acest act, respectiv procesul verbal de punere în posesie nr. 564/08.05.2000; 5. să prezinte modul în care a ajuns la concluzia formulată la Obiectivul nr. 2, respectiv că terenul se află în zona colinară.; 6. să poziţioneze pe schiţă terenul proprietatea pârâtului Nănescu Dimitrie, raportat la vecinătăţile de la nord si de la sud, menţionând cum a identificat aceste vecinătăţi şi ataşând planul parcelar provizoriu despre care face vorbire în cuprinsul raportului, menţionând ce înseamnă un plan parcelar provizoriu, precum şi dacă un astfel de plan parcelar provizoriu trebuie sau nu vizat de către OCPI sau dacă există vreun plan parcelar avizat de OCPI pentru tarlaua 12, parcela 455 situată în comuna Săpata, sat Drăghiceşti; 7. în funcţie de răspunsul dat obiecţiunilor nr. 1,3 şi 6, urmează să răspundă şi obiectivelor nr. 3 şi 4; 8. să răspundă complet la obiectivul nr. 5, menţionând/ataşând actele primare ale părţilor pe care le-a verificat şi prezentând parcursul reconstituirii pentru toate părţile din proces; 9. să ataşeze copiile registrelor agricole pe care le-a avut la dispoziţie pentru a răspunde obiectivului nr. 6 şi să răspundă fără echivoc dacă punctele pe care le indică - Frăsinelul, Oiasca Mecuri, Gogu, Beşteloaica - reprezintă denumiri ale aceluiaşi punct „Beşteloaica", indicând expres în cuprinsul registrelor agricole ataşate, suprafeţele de teren pe care le-a avut în vedere. Se va viza OCPI raportul de expertiză refăcut conform dispoziţiilor Regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 1882 din 12 septembrie 2011 privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie. Pune în vedere expertului să răspundă în mod clar, la toate obiectivele, respectiv obiecţiunile încuviinţate, ţinând seama de dispoziţiile art. 21 din OG 2/2000 (se vor descrie operaţiunile de efectuare a expertizei, obiecţiile sau explicaţiile părţilor, precum şi analiza acestor obiecţii ori explicaţii pe baza celor constatate de expert sau de specialist, concluziile, care cuprind răspunsurile la întrebările puse şi părerea expertului sau a specialistului asupra obiectului expertizei, cu indicarea expresă pentru fiecare concluzie a actelor avute în vedere pentru concluzia ce se va formula.) Pune în vedere expertului să răspundă având în vedere obiecţiunile formulate în scris în mod detaliat de către părţi aflate la f. 32-40, ce i se vor comunica acestuia în copie. Acordă termen la data de 07.03.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată, astăzi, 25.01.2018, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Acordă termen de judecată pe fondul cauzei la data de 07.03.2018. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 25.01.2018. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.01.2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Constată că raportul de expertiză s-a depus cu nerespectarea termenului prev. de sart. 336 C.pr. civ. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 17.01.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 22.11.2017Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, în original şi în integralitate, împreună cu dovezile de citare a părţilor, nota de evaluare şi decontul justificativ, conform OG 2/2000. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 22.11.2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 01.11.2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. Se revine cu adresă către CLFF Săpata pentru a depune documentele solicitate în copie certificată cu originalul respectiv acestea vor purta menţiunea „ conform cu originalul”, semnătura şi ştampila. Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adresă către CLFF Săpata, Amână judecarea cauzei la 27.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Se revine cu adresă către CLFF, ca în precedent, respectiv să depună întreaga documentaţie funciară ce a stat la baza emiterii actelor de proprietate ( titlul de proprietate, proces – verbal de punere în posesie); să menţioneze în mod expres dacă s-a eliberat sau nu proces – verbal de punere în posesie, în copie conformă cu originalul. Se emite adresă către OCPI Argeş pentru a comunica fişa cu date pentru titlul de proprietate din 23.02.2015 şi procesul – verbal de punere în posesie nr. 65/30.09.2014. Dispune efectuarea expertizei tehnice topografice cu următoarele obiective: să se identifice cu efectuarea unei schiţe de amplasament suprafaţa de 17174 mp indicată in acţiune cu indicarea vecinătăţilor si a tarlalei si parcelei in care se afla; să se stabilească dacă acest teren se afla in zona colinară sau de câmpie; să se stabilească dacă aceasta suprafaţa este înscrisa in TP/PVPP indicate in cadrul acţiunii reclamanţilor, respectiv, TP nr. 118494/04.11.2002 şi nr. 107854/24.11.1999 şi proces – verbal de punere în posesie nr. 65/30.09.2014 şi să evidenţieze pe schiţe acest aspect; să se stabilească daca suprafaţa de17174 mp, astfel cum a fost identificată mai sus este inclusă si in PVPP 65/2014 şi in fişa cu date din 23.02.2015 şi in caz afirmativ să evidenţieze acest aspect pe schiţa de amplasament; să se verifice actele primare ale parţilor si să se prezinte parcursul reconstituirii dreptului de proprietate pentru aceasta suprafaţa de teren; să se precizeze in care RA a fost înscrisă aceasta suprafaţa de teren. Stabileşte onorariu provizoriu în sarcina reclamanţilor în sumă de 1000 lei. Pune în vedere reclamanţilor să achite onorariul provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea suspendării. Desemnează prin tragere la sorţi, expert topograf în persoana dl. expert Podea Ionuţ, corespunzător nr. 20 în lista experţilor topografi comunicată de BLET Argeş. Se emit adresele corespunzătoare către expert pentru a efectua şi depune la doar raportul de expertiză cu respectarea disp. art. 336 C.pr.civ. şi către BLET Argeş spre a fi înstiinţat cu privire la desemnarea dl. expert Podea Ionuţ, după depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului. În vederea consemnării onorariului de expert în vederea efectuării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 28.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.05.2017.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.03.2017.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017Pentru ca reclamantul să depună la dosar înscrisuri, respectictiv certificat OCPI cu privire la teren, Amână judecarea cauzei la data de 29.03.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.02.2017.
Incheiere de sedinta din 01.02.2017În vederea ataşarii ddosarului nr. 929/214/2009* şi pentru ca reclamantul să depună precizări în scris, Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.12.2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.10.2016.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016