D********* O*****
ReclamantD********* C***** I*****
ReclamantB**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G*****
PârâtRespinge exceptia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecata invocata de parata Banca Românească S.A. Admite în parte cererea având ca obiect „restabilirea echilibrului contractual, acţiune în constatare, pretenţii şi obligaţie de a face”, formulată de reclamanţii D********* O***** şi D********* C***** I*****, în contradictoriu cu pârâţii B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** şi B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** – Sucursala Botoşani. Constată caracterul abuziv al clauzei de la art. 6, alin. 1) şi alin. 2) din Contractul de credit bancar garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. 07083006/17.01.2008 numai în ce priveste teza privitoare la caracterul variabil al dobanzii care este revizuibilă în funcţie de politica de dobânzi a băncii şi indicele de referinţă Dobanda de Referinţă a Băncii. Admite cererea de a obliga paratele B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** şi B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** – Sucursala Botoşani să restituie reclamantilor suma de 7994,85 euro reprezentand dobanda achitata în plus ca urmare a modificarii unilaterale a dobanzii. Respinge celelalte cereri ca neîntemeiate. Obligă paratele să plătească reclamantilor suma de 1800 de lei, cheltuieli de judecata. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de, astăzi, 21.06.2017.
Hotarare 3116/2017 din 21.06.2017Amână pronunţarea pentru data de 21.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.06.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâţilor B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** şi B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** – Sucursala Botoşani, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Ciotir Ioan, în data de 11.05.2017, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va reveni cu adresă către d-l expert Ciotir Ioan, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de părţi, aflate la filele 82-90 şi 94 dosar, care se vor comunica ataşat în copie. Se vor comunica expertului obiecţiunile formulate de pârât pentru termenul de judecată de faţă, prin care analizează răspunsul la obiecţiuni. Se va solicita expertului să comunice instanţei dacă pârâtul nu îi pune la dispoziţie documentele şi informaţiile necesare pentru realizarea expertizei, pentru a se dispune amendarea pârâtului, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. e teza a II-a Cod procedură civilă. Totodată, se va solicita expertului să depună răspunsul cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată, pentru a se comunica ulterior părţilor.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâţilor B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** şi B**** R********* S*** M***** A G******* N******* B*** O* G***** – Sucursala Botoşani, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Ciotir Ioan, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Amână cauza pentru a se răspunde de către expert la obiecţiunile formulate.
Incheiere de sedinta din 06.02.2017Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, se va comunica pârâţilor, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, va acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresa de la fila nr. 38, vol. II dosar, către d-l expert Ciotir Ioan, cu solicitarea de a întocmi lucrarea de expertiză contabilă de specialitate, fiind ultimul termen de judecată care se va acorda în acest sens, cu menţiunea că i se va aplica sancţiunea amenzii judiciare în cazul în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă, şi se va dispune înlocuirea sa. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să precizeze la următorul termen de judecată dacă înţeleg să solicite înlocuirea d-lui expert Ciotir Ioan.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresa de la fila nr. 33, vol. II dosar, către d-l expert Ciotir Ioan, cu solicitarea de a întocmi lucrarea de expertiză contabilă de specialitate, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Instanţa va admite proba cu expertiză contabilă, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, având în vedere că părţile solicită restituirea unor sume despre care afirmă că ar fi încasate în baza unor clauze abuzive. Instanţa va respinge cererea reclamanţilor, prin avocat, de a desemna expertul, urmând ca expertul să fie desemnat prin tragere la sorţi, întrucât nu există acordul părţilor pentru desemnarea unui expert, iar tăcerea pârâtului nu poate fi calificată drept acceptarea expertului propus de reclamanţi. Va desemna, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Ciotir Ioan, cu un avans onorariu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert în sumă de 1000 lei, în contul d-lui expert Ciotir Ioan, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei. După achitarea onorariului provizoriu de către reclamanţi se va emite adresă către expertul Ciotir Ioan, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză, pentru a întocmi lucrarea de expertiză contabilă de specialitate, cu obiectivele propuse de reclamanţi, care i se vor comunica ataşat în copie, şi cu următoarele obiective suplimentare: - să precizeze dobânda achitată de către reclamanţi, procentul de dobândă pentru fiecare lună, dobânda totală achitată de aceştia, restul de capital datorat la data introducerii cererii de chemare în judecată; - să precizeze care ar fi dobânda datorată de reclamanţi dacă aceasta ar fi fost calculată ca fiind Euribor la 3 luni + 4,85; - să precizeze care ar fi capitalul datorat la data introducerii acţiunii dacă dobânda ar fi fost calculată după formula arătată la punctul anterior. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Ciotir Ioan, pentru a întocmi lucrarea de expertiză contabilă de specialitate.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată. Respinge excepţia netimbrării. Respinge excepţia prescrierii dreptului material la acţiune privind restituire sume. În temeiul art.400 C.proc.civ. repune cauza pe rol, fixează termen la data de 19.09.2016, complet C 17, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Acorda reclamantului termen pentru lipsa de aparare.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016