N***** E****
ReclamantN***** M****** S*****
ReclamantN***** F******
ReclamantT**** V*****
PârâtT**** F******
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanţii N***** E****, NICULA MARIANA-SIMONA şi N***** F****** în contradictoriu cu pârâţii TATIEA VASILE şi TATIEA FELICIA. Obligă pârâţii la lăsarea în deplină proprietate şi paşnică posesie reclamanţilor a suprafeţei de teren de 390 mp teren, identificată potrivit planului de situaţie – Planşa 1 la Raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie cadastru – completare, efectuat în cauză de exp. Mandu Lidia, între punctele 50-49-48-47-46-45-A-50 şi a suprafeţei de teren de 9 mp, identificată potrivit planului de situaţie – Planşa 1 la Raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie cadastru – completare, efectuat în cauză de exp. Mandu Lidia, între punctele 45-44-43-42-41-B-45. Stabileşte linia de hotar dintre proprietatea reclamanţilor şi proprietatea pârâţilor pe aliniamentul dintre punctele A-B-5, identificată potrivit planului de situaţie – Planşa 1 la Raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie cadastru – completare, efectuat în cauză de exp. Mandu Lidia. Respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea privind rectificarea întabulării în cartea funciară a proprietăţii pârâţilor. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 4.060 lei reprezentând cheltuieli de judecată. (160 lei – taxă de timbru, 1.400 lei – onorariu expert, 2.500 lei – onorariu avocat) Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.04.2022.
Hotarare 453/2022 din 29.04.2022Amână pronunţarea la data de 29.04.2022, dată la care soluţia va fi pronunţată prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 15.04.2022, prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.04.2022Amână pronunţarea la data de 15.04.2022, dată la care soluţia va fi pronunţată prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 08.04.2022, prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.04.2022Amână pronunţarea la data de 08.04.2022, dată la care soluţia va fi pronunţată prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 25.03.2022, prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.03.2022Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea părţilor de introducere forţată în cauză a unei alte persoane. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea solu?iei la îndemâna păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 11.02.2022.
Incheiere de sedinta din 11.02.2022Amână pronunţarea la data de 11.02.2022, dată la care soluţia va fi pusă la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.01.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.01.2022Amână pronunţarea la data de 28.01.2022, dată la care soluţia va fi pusă la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2022Încuviinţează solicitarea reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, având în vedere că lucrarea de expertiză a fost depus la dosar cu două zile înaintea termenului de judecată, cu nerespectarea disp. art. 336 alin. (1) C.pr.civ. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul completării lucrării de expertiză, Amână judecarea cauzei la 14.01.2022, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 29.10.2021Încuviinţează cererea de amânarea a cauzei formulată de apărătorii părţilor. Faţă de lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către expert Mandu Lidia, cu aceleaşi solicitări ca în precedent. Rămâne prorogată discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză depus la data de 27.01.2020. Rămâne prorogată discutarea solicitării expertului de majorare a onorariului cu suma de 400 lei pentru avizarea lucrării la OPCI. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 29.10.2021, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 18.06.2021Faţă de lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către expert Mandu Lidia, cu aceleaşi solicitări ca în precedent. Rămâne prorogată discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză depus la data de 27.01.2020. Rămâne prorogată discutarea solicitării expertului de majorare a onorariului cu suma de 400 lei pentru avizarea lucrării la OPCI. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 18.06.2021, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 16.04.2021Faţă de lipsa raportului de expertiză, a documentaţiei cadastrale şi extrasului OCPI Argeş, încuviinţează cererea de amânarea formulată de apărătorului reclamanţilor. Rămâne în sarcina reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, obligaţia de a face demersuri pentru a obţine documentaţia cadastrală sau în cazul în care aceasta nu există, de a depune relaţii de la OCPI în acest sens. Revine cu adresă către expert Mandu Lidia cu solicitarea de a înainta raportul de expertiză. Rămâne prorogată discutarea obiecţiunilor formulate la un termen ulterior. Rămâne prorogată discutarea solicitării expertului de majorare a onorariului cu suma de 400 lei pentru avizarea lucrării la OPCI. Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru ca reclamanţii să depună la dosar documentaţia cadastrală şi în vederea avizării lucrării la OCPI, Amână judecarea cauzei la 16.04.2021, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.02.2021Rămâne în sarcina reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, obligaţia de a face demersuri pentru a obţine documentaţia cadastrală sau în cazul în care aceasta nu există, de a depune relaţii de la OCPI în acest sens. Revine cu adresă către expert Mandu Lidia cu comunicarea celor două extrase de carte funciară. Rămâne prorogată discutarea obiecţiunilor formulate la un termen ulterior. Rămâne prorogată discutarea solicitării expertului de majorare a onorariului cu suma de 400 lei pentru avizarea lucrării la OPCI. Pentru ca reclamanţii să depună la dosar documentaţia cadastrală şi în vederea avizării lucrării la OCPI, Amână judecarea cauzei la 26.02.2021, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 11.12.2020Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi convenţionali să facă demersuri şi să obţină documentaţia cadastrală şi extrasul de carte funciară pentru informare, în copie certificată conform cu originalul. Revine cu adresă către expert Mandu Lidia cu menţiunea că părţilor le-a fost pus în vedere să obţină documentaţia cadastrală şi extrasul de carte funciară pentru informare, în copie certificată conform cu originalul, urmând ca ulterior să fie depuse la dosar şi comunicate. Rămâne prorogată discutarea obiecţiunilor formulate la un termen ulterior. Rămâne prorogată discutarea solicitării expertului de majorare a onorariului cu suma de 400 lei pentru avizarea lucrării la OPCI după finalizarea raportului de expertiză. Pentru ca părţile să depună la dosar documentele solicitate, Amână judecarea cauzei la 11.12.2020, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 23.10.2020Încuviinţează solicitarea reclamanţilor, prin reprezentant convenţional. Revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia, cu copie de pe cărţile funciare, cu solicitarea de a obţine varianta originală a acestora şi de a depune completarea la raportul de expertiză, astfel cum s-a dispus anterior. Rămâne prorogată discutarea obiecţiunilor formulate la un termen ulterior. Rămâne prorogată discutarea solicitării expertului de majorare a onorariului cu suma de 400 lei pentru avizarea lucrării la OPCI după finalizarea raportului de expertiză. Pentru a se răspunde solicitării instanţei, Amână judecarea cauzei la 23.10.2020, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 10.07.2020Încuviinţează solicitarea părţilor, prin apărători, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată. Emite adresă către CLFF Buzoeşti cu solicitarea de a menţiona dacă s-au făcut măsurători cadastrale pentru satul Podeni şi dacă au fost emise cărţi funciare şi să înainteze instanţei un plan cadastral din data de 01.01.1990, certificat pentru conformitate cu originalul. Prorogă discutarea obiecţiunilor depuse la acest termen de judecată la un termen ulterior. Emite adresă către expert Mandu Lidia cu solicitarea de a verifica la OPCI dacă au fost emise documente cadastrale şi noi cărţi funciare din oficiu. Prorogă discutarea solicitării expertului de majorare a onorariului cu suma de 400 lei pentru avizarea lucrării la OPCI după finalizarea raportului de expertiză. Pentru a se răspunde solicitării instanţei, Amână judecarea cauzei la 10.07.2020, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2020.
Incheiere de sedinta din 15.05.2020Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 11.03.2020 judecata cauzei a fost preschimbată la data de 15.05.2020.
Rezolutie din 13.03.2020Admite sesizarea privind preschimbarea termenului de judecată din oficiu. Preschimbă termenul de judecată de la data de 13.03.2020 la data de 15.05.2020. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 11.03.2020.
Incheiere de sedinta din 11.03.2020Încuviinţează solicitarea apărătorul pârâţilor. Revine cu adresă către expert Mandu Lidia, cu solicitarea de a înainta la dosar, raportul de expertiză, în original, însoţit de dovezile de citare ale părţilor la faza de teren şi avizat de OCPI Argeş, astfel cum i s-a solicitat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare părţilor, sub avertisment de amendă judiciară. În vederea depunerii raportului de expertiză în specialitate topografie, Amână judecarea cauzei la 13.03.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 17.01.2020Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor, apreciind-o întemeiată. Revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia, cu aceleaşi menţiuni şi cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce va fi acordat în cauză, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitate topografie, Amână judecarea cauzei la 17.01.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.11.2019Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de domnul expert Căpăţână George Tiberiu. Dispune înlocuirea domnului expert Căpăţână George Tiberiu cu un alt expert în specialitatea topografie. Desemnează expert în specialitatea topografie, la înţelegerea părţilor, pe doamna Mandu Lidia corespunzător nr. 11 din lista experţilor comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Emite adresă către noul expert desemnat, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat cu privire la numirea sa ca expert în cauză, cu solicitarea să efectueze, după citarea părţilor, şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica înlocuirea domnului expert Căpăţână George Tiberiu cu doamna expert Mandu Lidia şi cu solicitarea de a proceda la transferul onorariului. În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitate topografie amână judecarea cauzei la 15.11.2019, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 27.09.2019Dispune înlocuirea d-lui expert Mihăilescu Florin Cristinel cu un alt expert în specialitatea topografie. Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, pe domnul Căpăţână George Tiberius corespunzător nr. 2 din lista experţilor comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş.. Emite adrese către d-l expert Mihăilescu Florin Cristinel pentru încunoştinţare înlocuire expert. Emite adresă către noul expert desemnat, Căpăţână George Tiberius în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat cu privire la numirea sa ca expert în cauză, cu solicitarea să efectueze, după citarea părţilor, şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica înlocuirea expertului Mihăilescu Florin Cristinel, desemnarea expertului Căpăţână George Tiberius şi cu solicitarea de a proceda la transferul onorariului. Se citează reclamantele care nu au termen în cunoştinţă. În vederea efectuării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 27.09.2019, pentru când se citează reclamantele lipsă, celelalte părţi având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 21.06.2019Efectuarea de verificări la BLET Argeş pentru a comunica dacă dl. expert Mihăilescu Florin Cristinel este suspendat din lista de experţi şi dacă acesta mai are dreptul de a efectua lucrarea de expertiză. Revine cu adresă către d-l expert Mihăilescu Florin Cristinel cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce va fi acordat în cauză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare părţilor. Se citează reclamantele care nu au termen în cunoştinţă. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 21.06.2019, pentru când se citează reclamantele lipsă, celelalte părţi având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 19.04.2019În temeiul art. 187 alin. 1 pct.2 lit. d C.pr.civ., dispune amendarea d-lui expert Podea Ionuţ Cătălin Mihăilescu Florin Cristinel cu suma de 300 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat, situaţie care a creat amânarea cauzei vreme de un an de zile. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri cu privire la aplicarea amenzii judiciare. Revine cu adresă către d-l expert Mihăilescu Florin Cristinel cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce va fi acordat în cauză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare părţilor, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare orientată către maximul prevăzut de lege. Se citează reclamantele lipsă, având în vedere că prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 01/07.02.2019, s-a modificat ziua în care are loc şedinţa Completului C 5-1 civil. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 19.04.2019, pentru când se citează reclamantele lipsă, celelalte părţi având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 11.02.2019Revine cu adresă către expert Mihailescu Florin-Cristinel, ca în precedent, cu conţinutul de la fila 17– vol. II, dosar, cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, cu respectarea disp. art.335 C.pr. civ., cu avertisment de amendă, în temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.civ. Se citează reclamantele. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 11.02.2019, pentru când se citează reclamantele, pârâţii având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 10.12.2018Constată că prin încheierea din data de 02.10.2018 termenul din data de 07.11.2018 a fost preschimbat la data de 10.12.2018.
Rezolutie din 07.11.2018Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată acordat iniţial la data de 07.11.2018, ora 11.00, la data de 10.12.2018, ora 11.00, pentru când se menţin măsurile de la termenul anterior, şi se vor cita părţile cu menţiune despre măsura preschimbării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.10.2018.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Încuviinţează cererea de amânare, formulată de apărătorul reclamanţilor, av. M. Diaconescu. Revine cu adresă către expert Mihailescu Florin-Cristinel, ca în precedent, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză cu obiectivele încuviinţate de instanţă, cu respectarea disp. art. 336 C.pr. civ., cu avertisment de amendă. În vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză., Amână judecarea cauzei la 07.11.2018, ora 11,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 12.09.2018, ora 11,00, pentru când se citează reclamanţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 30.05.2018Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 30.05.2018, ora 11,00, pentru când se citează reclamanţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Ia act de calitatea de expert consilier a dlui Oprea Daniel, pentru pârâţi. Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. cu menţiunea că pentru pârâţi a fost încuviinţat şi expert consilier în persoana dl. Oprea Daniel Amână judecarea cauzei la 18.04.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Ia act de calitatea de expert consilier a dlui Diaconu Ion, pentru reclamante. Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. cu menţiunea că pentru reclamante a fost încuviinţat şi expert consilier în persoana dl. Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la 28.02.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Efectuarea expertizei cu obiectivele puse în discuţie din oficiu şi cele solicitate de apărătorul reclamanţilor, respectiv: identificarea proprietăţii părţilor în raport de actele de proprietate pe care le deţin, cu întocmirea unei schiţe de amplasament; identificarea proprietăţii pârâţilor raportat la documentaţia cadastrală nr. 81875 cu întocmirea unei schiţe de amplasament şi cu stabilirea dacă în acest caz, documentaţia cadastrală respectă actele de proprietate ale pârâţilor; să se verifice şi să se stabilească dacă există limite vechi de hotar la faţa locului, în caz afirmativ să se precizeze în ce constau acestea, urmând ca acestea să fie evidenţiate pe schiţa de amplasament; se vor efectua verificări de către expert în arhiva CLFF Buzoeşti raportat la existenţa unui caiet de măsurători avut în vedere la punerea în posesie a părţilor; se vor stabili suprafeţele însumate din Titlurile de proprietate ale părţilor, dar şi pentru terenul învecinat, proprietatea numitului Pantilică Radu; se va preciza dacă suprafeţele însumate scriptic din cadrul Titlurilor de proprietate ale părţilor din prezenta cauză şi a terenului vecinului Pantilică Radu sunt identice cu suprafeţele faptice, ce vor fi măsurate de expert; identificarea şi evidenţierea pe schiţa de amplasament a suprafeţei de 400 mp indicată in acţiune; transpunerea în teren a actelor de proprietate exhibate de părţi şi stabilirea dacă terenul în litigiu de 400 mp indicat în acţiune se regăseşte în actele de proprietate deţinute de reclamanţi/paraţi, indicate mai sus; după transpunerea în teren a actelor de proprietate exhibate de părţi, expertul să stabilească dacă există suprapuneri de teren scriptice si/sau faptice, pe ce suprafaţă, să le evidenţieze pe schiţa ori dacă terenurile sunt amplasate diferit; să se precizeze dacă pârâţii au ocupat teren din proprietatea reclamantelor iar în caz afirmativ să se precizeze ce suprafaţă a fost ocupată; stabilirea liniei de hotar raportat la actele de proprietate ale parţilor, ce va fi evidenţiată în schiţă; să se stabilească daca in prezent linia de hotar existenta respecta actele de proprietate deţinute de părţi: să stabilească dacă suprafeţele atribuite efectiv în proprietatea şi posesia părţilor corespund amplasamentelor din actele de proprietate emise în baza Legii 18/1991, precum şi celor din actele vechi de proprietate ( registrul agricol etc ); să stabilească daca aceste terenuri reprezintă vechiul amplasament al vreunuia dintre autorii parţilor; să se prezinte parcursul reconstituirii pentru terenul ce face obiectul litigiului. Se va viza OCPI raportul de expertiză. Respinge obiectivul cu privire la evaluarea terenului, solicitat de apărătorul reclamantelor, ca inutil şi neconcludent. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiză în sumă de 1000 lei în sarcina reclamantelor. Pune în vedere reclamatelor să achite onorariul provizoriu în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Desemnează, prin tragere la sorţi, expert topograf în persoana dl. Mihăilescu Florin Cristinel, După depunerea la dosarul cauzei din partea reclamantelor a dovezii de achitare a onorariului, se emit adrese către expertul numit pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a doamnei exp. Mihăilescu Florin Cristinel. În vederea consemnării onorariului şi pentru a se efectua şi depune raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 10.01.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei prin învoiala părţilor. Pune în vedere reclamantei N***** E**** să se prezinte la termenul fixat în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr. civ. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător să depună interogatoriul spre a fi administrat reclamantei, sub sancţiunea decăderii. Se revine cu adrese către Comisia Locală de Fond Funciar pentru a depune la dosar toată documentaţia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 32565/1993 şi 112077/2004, respectiv cereri de reconstituire, registru agricol, anexe, procese verbale de punere în posesie, planuri parcelare, schiţe de amplasament, fişe cu date şi către OCPI Argeş pentru a ne comunica toată documentaţia care a stat la baza intabulării în cartea funciară nr. 8800/2013 cu nr. cadastral 81875. Pentru a se depune înscrisurile solicitat şi în vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 15.11.2017, la solicitarea apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Revine cu citarea reclamantei N***** E**** cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 C. pr. civ. Încuviinţează cererile formulate de apărătorul reclamantelor, sens în care se emit adrese către Comisia Locală de Fond Funciar pentru a depune la dosar toată documentaţia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 32565/1993 şi 112077/2004, respectiv cereri de reconstituire, registru agricol, anexe, procese verbale de punere în posesie, planuri parcelare, schiţe de amplasament, fişe cu date şi către OCPI Argeş pentru a ne comunica toată documentaţia care a stat la baza intabulării în cartea funciară nr. 8800/2013 cu nr. cadastral 81875. Amână judecarea cauzei la 27.09.2017, la solicitarea apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Încuviinţează pentru reclamante probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâţilor, ca fiind admisibile şi concludente soluţionării cauzei. Pune în vedere pârâtului prezent să se prezinte la termenul fixat în vederea administrării interogatoriului sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr. civ. Citează pârâta lipsă să fie citat cu aceeaşi menţiune. Pune în vedere reclamantelor, prin apărător, să depună interogatoriul spre a fi administrat pârâţilor, sub sancţiunea decăderii. Respinge cererea de încuviinţare a cercetării la faţa locului, ca neconcludenta, având în vedere că în cauza sunt necesare cunoştinţele de specialitate ale unui expert. Încuviinţează cererea de prorogare a discutării admisibilităţii si concludenţei probei cu expertiza tehnica după administrarea celorlalte categorii de probă. Ia act de renunţarea reclamantelor, prin apărător, la martori. Încuviinţează pentru pârâţi, probele cu înscrisuri şi interogatoriu.. Pune în vedere reclamantei prezente să se prezinte la termenul fixat în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr. civ. Citează reclamantele lipsă cu menţiunea prezentării la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr. civ. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător să depună interogatoriul spre a fi administrat reclamantelor. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu martorul Pantelică Florea, precizat în întâmpinare. Se citează martorul. Prorogă discutarea cererii apărătorului reclamantelor, privind opunerea la audierea martorului Pantelică Florea, la momentul prezentării martorului la instanţă. Constată că nu se mai impune punerea în discuţie a decăderii reclamantelor din proba cu martori, având în vedere renunţarea reclamantelor prin apărător, la această probă. În vederea administrării probatoriului încuviinţat la acest termen. Amână judecarea cauzei la 14.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017În temeiul art. 200 alin. 4 Cod procedură civilă rap. la art. 34 alin. 1 şi 2 OUG nr. 80/2013, dispune anularea în parte a cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantele N***** E****, Nicula Mariana-Simona şi N***** F******, respectiv a capătului de cerere nr. 1 privind grăniţuire. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 10.06.2016.
Incheiere de sedinta din 10.06.2016