V**** L**** C******
ApelantÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul V.L.C.împotriva Sentinţei penale nr. 73/25.05.2016 pronunţată de Judecătoria Negreşti Oaş. Desfiinţează în parte hotărârea atacată şi rejudecând cauza: În baza art. 91 şi 92 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale de 8 luni închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data pronunţării prezentei decizii. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă pe inculpatul V.L.C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului V.L.C.să execute următoarea obligaţie: a) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă pe inculpatul V.L.C.să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Sighetul Marmaţiei sau Primăriei Vadu Izei, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului V.L.C.se va face de către Serviciul de Probaţiune Maramureş, care va sesiza instanţa de judecată în cazurile prevăzute de art. 94 alin. 4 din Codul penal. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului V.L.C. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.02.2017.
Hotarare 62/2017 din 01.02.2017Amână pronun?area hotărârii pentru data de 01.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2017faţă de cererea de amânare formulată de inculpat în vederea angajării unui avocat ales
Incheiere de sedinta din 23.11.2016