S******** D* P********* T****
PetentD**** N****** V*****
PetentPreschimbă termenul la data de 06.07.2016
În temeiul art.582 alin.1 C.proc.pen. cu ref.la art. 89 alin.1 C.pen. admite sesizarea formulată de consilierul de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune Timiş privind pe intimatul D**** N****** V***** . În temeiul art. 582 C.proc.pen rap.la art. 89 alin.1 C.pen. anulează amânarea aplicării pedepsei rezultante de 1 an şi 4 luni închisoare stabilită faţă de intimatul D**** N****** V***** prin s.p. nr. 876/24.03.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 12.04.2016, precum şi amânarea aplicării pedepsei de 10(zece) luni închisoare, stabilită prin faţă de acelaşi intimat prin s.p. nr. 1025/14.04.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 04.05.2016. Constată că faptele pentru care intimatului D**** N****** V***** i s-au stabilit pedepse prin s.p. nr. 876/24.03.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 12.04.2016 şi prin s.p. nr. 1025/14.04.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 04.05.2016 sunt concurente. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare stabilită faţă de intimatul D**** N****** V***** prin s.p. nr. 876/24.03.2016, a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 12.04.2016, în pedepsele componente pe care le repune în individualitate, după cum urmează: - 8 luni închisoare, pedeapsă aplicată pentru comiterea, la data de 20.01.2015 a infracţiunii prev. de art. 334 alin.1 C.pen. - 10 luni închisoare, pedeapsă aplicată pentru comiterea, la data de 20.01.2015 a infracţiunii prev. de art. 334 alin.2 C.pen. - 10 luni închisoare, pedeapsă aplicată pentru comiterea, la data de 20.01.2015 a infracţiunii prev. de art. 335 alin.1 C.pen şi înlătură sporul de 6 luni închisoare aplicat. În temeiul art. 40 alin.2, art. 38 alin.1, art. 39 alin.1, lit. b C.pen contopeşte cele trei pedepse de 8 luni închisoare, 10 luni închisoare şi 10 luni închisoare, astfel cum au fost repuse în individualitate cu pedeapsa de 10 luni închisoare, stabilită prin s.p. nr. 1025/14.04.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 04.05.2016 (pentru comiterea, la 07.06.2014 a infracţiunii prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin1., lit. b, cu aplic.art. 77 lit. a C.pen.) în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din totalul celorlalte pedepse supuse contopirii, respectiv cu 9 luni şi 10 zile, stabilind pedeapsa finală de 1(un) an, 7(şapte) luni şi 10 (zece) zile. În baza art. 89 alin.2 rap.la art.83 C.pen. amână aplicarea pedepsei finale a închisorii pe un termen de supraveghere de 2(doi) ani , stabilit în condiţiile art. 84 C.pen şi calculat conform art. 89 alin.2 de la data rămânerii definitive a s.p. nr. 876/24.03.2016, a Judecătoriei Timişoara, respectiv de la 12.04.2016. În temeiul art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, intimatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S******** D* P********* T**** la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1, lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 85 alin.2 C.pen impune intimatului obligaţiile prev. de art. 85 alin.2 lit. b şi lit.c C.pen. (astfel cum au fost stabilite acestea stabilite prin s.p. nr. 876/24.03.2016 a Judecătoriei Timişoara şi prin s.p. nr. 1025/14.04.2016 a Judecătoriei Timişoara) respectiv obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii timp de 50 de zile lucrătoare în cadrul SC Pieţe SA sau SC Horticultura SA, instituţie ce va fi desemnată de S******** D* P********* T**** după evaluarea persoanei supravegheate, precum şi obligaţia de a frecventa, pe durata termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de Serviciului de Probaţiune Timiş sau în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen., rap.la art. 88 C.pen. atrage atenţia intimatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau obligaţiile impuse, nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de detenţie. În baza art. 71, art.72 C.pen. constată că intimatul a fost reţinut din data de 19.06.2014, ora 16:10 până la data de 20.06.2014, ora 14:00 În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.07.2016.
Hotarare 1923/2016 din 06.07.2016