S* E******* V*** S**
ReclamantU******* A************ T********** O***** B**** H********
PârâtS*********** V*** S** - C****** A***** N***** Z*****
ReclamantAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta S* E******* V*** S** în contradictoriu cu pârâta U******* A************ T********** O***** B**** H********. Oblige pârâta U******* A************ T********** O***** B**** H******** la plata sumei de 1034441,91 lei către reclamantă. Obligă pârâta la plata dobânzii penalizatoare aferentă sumei de 1034441,91 lei de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la plata efectivă a sumei. În baza art. 451, 453 C.pr. civ. obligă pârâta la plata sumei de 118215,46 lei ?i 3779,59 euro cheltuieli de judecată către reclamantă. Respinge în rest cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Caraş-Severin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, azi, 19.05.2022.
Hotarare 222/2022 din 19.05.2022În baza art.396 Cod procedură civilă, în vederea depunerii de concluzii scrise şi a deliberării, va amâna pronunţarea la data de 19.05.2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2022Pune în vedere reclamantei ca până la termenul de judecată următor să achite suma de 38300 lei, reprezentând diferen?ă onorariu final către expert Iliescu Mihai. Amână judecarea cauzei la data de 04.05.2022, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 07.04.2022Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2022, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviin?ează pentru reclamantă obiec?iunile formulate la pct. 3-6, respectiv: 3. Să precizeze care este valoarea lucrărilor de protecţie/consolidare a elevaţiei culee mal drept din suma de 205.000 RON + TVA menţionată la varianta 2 („varianta conservării şi consolidării unor lucrări") pct. 6.2.4 p. 20 din raportul de expertiză (2.5, 2.6); 4. Să lămurească faptul că lucrările indicate ca fiind conforme la pct. 2.8 nu sunt condiţionate în prezent de investigaţii ulterioare. 5. Să răspundă la obiecţiunea 2.8 indicând contravaloarea lucrărilor conforme efectuate de reclamantă, având în vedere că la obiectivului 3 i s-a solicitat acest lucru, dar şi că are la dispoziţie toate documentele justificative de raportare, inclusiv Situaţia de plată, Antemăsurători etc. 6. Să stabilească valoarea cheltuielilor de înlăturare a neconformităţilor în varianta conservării şi consolidării inclusiv în privinţa culeei mal drept. Respinge obiec?iunile de la pct. 1-2, respectiv: 1. Să refacă raportului în privinţa claselor de beton şi a concluziilor care se grefează pe acestea, fără a fi avut în Raportul de încercare SENSEITT (Apec Timişoara) din cadrul Raportului de expertiză extrajudiciară, cu reconsiderarea corespunzătoare a claselor de beton de referinţă (1.1) 2. Să constate că procedura de conservare şi de consolidare nu intrau în sarcina Emilia no Vest şi, dacă acestea ar fi fost efectuate de OBH, rezultatele expertizei ar fi fost mai favorabile Emiliano Vest (1.2).
Incheiere de sedinta din 09.03.2022Încuviinţează pentru reclamantă următoarele obiecţiuni: 1. Fundamentarea raportului de expertiză pe documente excluse de instanţă I.E. raportul de expertiză extrajudiciară al Oraşului Băile Herculane, pe raportul de expertiză al dlui Bălu şi pe nota de completare a dlui expert Ciobotarenco Ştefan. 2. Obiecţiunea numerotată de reclamantă cu nr. 4. Să lămurească la pct. 8 dacă raportul de expertiză este valabil pe perioada soluţionării definitive dosarului nr.1413/115/2016. Respinge obiecţiunea: Să completeze şi să lămurească art. 6.3 luând în calcul şi materialele aprovizionate pentru obiectivul nr. 2 şi obiectivul nr. 3. Încuviinţează pentru pârâtă următoarele obiecţiuni şi pune în vedere expertului să lămurească: -care este actul normativ care permite unui expert să aprecieze că clasa de betoane C20/25 este una si aceeaşi cu clasa C25/30; -să precizeze expertul în mod clar care părţi din lucrările executate corespund proiectului tehnic din punct de vedere al claselor de batoane; -cum influenţează în timp rezistenţa lucrărilor o clasă de betoane inferioară, pentru că expertul retine că în proiect clasele de betoane au fost corect reţinute, dar din punct de vedere al execuţiei au aparut probleme; -expertul să ne lămurească ce înseamnă şi în ce constă PROBLEMELE reţinute la fila 18 raport ultimul aliniat. - din moment ce în tabelul de la fila 15 raport, concluzia expertului este că elevaţia culee mal drept ESTE NECONFORMĂ care este motivul pentru care expertul nu calculează o variantă de demolare şi refacere a acesteia? -să lămurească expertul care este valoarea lucrărilor de demolare si reconstruire/refacere si a elevaţiei culee mal drept. -să precizeze expertul dacă lucrările existente se remediază în varianta 2 propusă, lucrările respectă proiectul tehnic si pot fi recepţionate din punct de vedere calitativ si cantitativ ca fiind în concordantă cu proiectul tehnic. De asemenea, de la obiectivul nr.3 Să stabilească contravaloarea lucrărilor efectuate de reclamantă şi contravaloarea cheltuielilor de înlăturare a neconformităţilor, instanţa va încuviinţa ca expertul să lămurească: - din moment ce expertul a identificat în mod cert lucrări neconforme, să precizeze care sunt lucrările conforme care nu necesită intervenţii de remediere sau refacere si care este valoarea acestor lucrări conforme cu proiectul tehnic, pentru că expertul s-a limitat la a reda cererea reclamantei în loc să stabilească valoarea lucrărilor conforme cu proiectul tehnic - care este contravaloarea cheltuielilor de înlăturare a neconformităţilor, dacă se are în vedere si demolarea st refacere elevaţiei culee mal drept, care cert este stabilită de expert ca fiind neconformă dar nu a fost stabilită o valoare estimativă şi pentru această parte din lucrare. Respinge următoarele obiecţiuni formulate de pârâtă: Obiectivul nr. 1 prin care se solicită expertului să lămurească: -din moment ce în prezent UAT Băile Herculane nu are posibilitatea finanţării lucrărilor de demolare/reconstruire/reabilitare de a îndeplini condiţiile indicate în raport de expert pentru că finanţarea s-a pierdut din culpa reclamantei, mai pot continua lucrările - cu menţiunea că UAT Băile Herculane nu intenţionează să continue aceste lucrări; -cine are obliga?ia să suporte toate aceste costuri de demolare/reconstruire/reabilitare astfel încât lucrările executate până în prezent să corespundă proiectului existent ?i să poată fi recep?ionate din punct de vedere calitativ ?i cantitativ cu respectarea normelor legale privind angajarea unor cheltuieli din bani publici, din moment ce se re?ine în raport că există o nesiguran?ă într-o eventuală exploatare în forma actuală a lucrărilor executate cu nerespectarea proiectului tehnic ?i cu execu?ie a lucrărilor neconformă. Ultimele 3 solicitări ale pârâtei de la Obiec?iunea nr. 2.2: -cine consideră expertul că trebuie să decidă care din cele două variante 1 sau 2 propuse este de urmat; -cine are obligaţia să suporte aceste cheltuieli având în vedere că în prezent nu există un contract valabil, că finanţarea s-a pierdut din culpa exclusivă a reclamantei şi că UAT Băile Herculane nu deţine fonduri pentru continuare lucrărilor şi nici nu intenţionează să continue aceste lucrări; -să lămurească expertul cine poate întocmi documentaţiile tehnico-financiare necesare finanţării variantelor propuse. De asemenea, va fi respins pc. 3 de la obiectivul nr.3 Să stabilească contravaloarea lucrărilor efectuate de reclamantă şi contravaloarea cheltuielilor de înlăturare a neconformităţilor: -cine are obligatia să suporte toate aceste costuri de demolare/reconstruire/reabilitare astfel încât lucrările executate până în prezent să corespundă proiectului existent şi să poată fi recepţionate din punct de vedere calitativ si cantitativ, cu respectarea normelor legale privind angajarea unor cheltuieli din bani publici, din moment ce se retine în raport că există o nesiguranţă într-o eventuală exploatare în forma actuală a lucrărilor executate cu nerespectarea proiectului tehnic şi cu execuţie a lucrărilor neconformă. Se comunică prezenta încheiere de şedinţă expertului Iliescu Mihai, cu menţinea de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de instanţă până la termenul de judecată următor. Prorogă pronunţarea asupra onorariului de expert.
Incheiere de sedinta din 26.01.2022Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de reclamantă, în vederea studierii obiecţiunilor la raportul de expertiză MLPAT. Prorogă pronunţarea asupra onorariului de expert după studierea obiecţiunilor formulate de părţi şi, dacă este cazul, completarea raportului. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2022, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 15.12.2021Pune în vedere dlui expert Iliescu Mihai să efectueze expertiza în nume propriu şi să o depună cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere reclamantei ca, în termen de 5 zile, să achite onorariul provizoriu către expert Iliescu Mihai, stabilit de instanţă în sumă de 2500 lei, precum şi cheltuielile estimative solicitate de expert în vederea efectuării expertizei în sumă de 4000 lei, în contul personal al acestuia, urmând ca onorariul final şi cheltuielile finale să fie stabilite pe baza decontului justificativ pe care îl va depune dl expert. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2021, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 21.07.2021Stabileşte onorariul provizoriu către expert Iliescu Mihai, în sumă de 2500 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere dlui expert Iliescu Mihai, să indice datele de cont bancar în vederea virării de către reclamantă a onorariului provizoriu şi să efectueze expertiza dispusă în termen de 6 luni. Amână judecarea cauzei la data de 21.07.2021, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 16.06.2021Numeşte expert tehnic MLPAT pe dl Iliescu Mihai, desemnat prin tragere la sorţi din lista pusă la dispoziţie pe site-ul Ministerului Dezvoltării. Se comunică, cu adresă şi e-mail, dlui expert Iliescu Mihai încheierea de şedinţă din data de 24.03.2021 prin care s-a încuviin?at proba cu expertiza MLPAT şi obiectivele de expertiză, precum şi a prezentei încheieri, dl expert urmând a comunica în scris termenul necesar efectuării expertizei şi onorariul provizoriu. Se efectuează adresă către Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, cu menţiunea de a indica experţii MLPAT care sunt specializaţi în poduri de beton, A4, cu excluderea celor care au competenţă în drumuri şi tuneluri.
Incheiere de sedinta din 02.06.2021Înlocuieşte expertul tehnic MLPAT Băncilă Radu, cu expertul tehnic MLPAT Belc Ionică Florin, desemnat prin tragere la sorţi din lista pusă la dispoziţie pe site-ul Ministerului Dezvoltării. Dispune efectuarea unei note telefonice cu dnul expert Belc Ionică Florin prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză, iar în cazul în care acesta arată că nu există vreun impediment care să îl împiedice să efectueze expertiza, i se va remite o adresă cu menţiunea de a comunica în scris onorariul provizoriu şi termenul necesar efectuării expertizei. Se comunică expertului tehnic încheierea prin care s-a încuviinţat proba cu expertiza MLPAT şi obiectivele de expertiză, precum şi prezenta încheiere de şedinţă. Dispune, în situaţia în care dnul expert Belc Ionică Florin va preciza că nu poate efectua expertiza, revenirea cu aceleaşi menţiuni către dnii experţi Costescu Ion sau Petzek Edward, în ordinea tragerii la sorţi. Amână judecarea cauzei la data de 02.06.2021, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.05.2021.
Incheiere de sedinta din 19.05.2021Numeşte în calitate de expert tehnic MLPAT pe domnul Băncilă Radu, desemnat prin tragere la sorţi din lista pusă la dispoziţie pe site-ul Ministerului Dezvoltării. Dispune efectuarea unei adrese către domnul expert cu menţiunea de a comunica în scris onorariul provizoriu şi termenul necesar efectuării expertizei şi dacă există vreun impediment care îl împiedică la efectuarea expertizei. Dispune comunicarea către domnul expert a încheierii prin care s-a încuviinţat proba cu expertiza MLPAT şi au fost încuviinţate obiectivele expertizei, precum şi a prezentei încheieri de şedinţă. Încuviinţează atât reclamantei, cât şi pârâtei participarea la efectuarea expertizei a unui expert-parte (în măsura în care pârâta va face o solicitare în acest sens), cu menţiunea de a depune la dosar dovada relaţiilor contractuale cu aceştia. Amână judecarea cauzei la data de 19.05.2021, ora 11:00.
Incheiere de sedinta din 05.05.2021Respinge noile obiecţiuni formulate de către reclamantă, urmând ca acestea să fie verificate de către instanţă la momentul evaluării probei cu expertiză. Încuviintează proba cu expertiza MLPAT, urmând ca expertul să răspundă la următoarele obiective: 1. Având în vedere concluziile Raportului de expertiză în Specialitatea Drumuri şi poduri referitoare la dezaxarea riglei pilei, şi Răspunsurile la obiecţiuni, să stabilească dacă se poate trece la faza următoare de execu?ie şi în ce condiţii. 2. Având în vedere rapoartele de încercare betoane, să stabilească expertul dacă clasele de betoane rezultate din teste respectă normativele în vigoare şi proiectul tehnic; să stabilească dacă neconformitatea rezultată din clasa de betoane folosită afectează structura de rezistenţă; să stabilească soluţia de remediere şi costul proiectului de remediere şi al execuţiei remedierii. 3. Să stabilească contravaloarea lucrărilor efectuate de reclamantă şi contravaloarea cheltuielilor de înlăturare a neconformită?ilor (proiect tehnic, execuţie remedieri), la obiectivul Pod rutier peste râul Cerna.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Încuviinţează cererea de amânare a cauzei în vederea studierii răspunsului depus de expertul Ciobotarenco Ştefan. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2021, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 24.02.2021Încuviinţează atât obiecţiunile formulate de către reclamantă cât şi obiecţiunile formulate de către pârâtă. Se comunică expertului Ciobotarenco Ştefan, pe e-mail, obiecţiunile formulate de către părţi, cu menţiunea de a răspunde în timp scurt la acestea, răspunsul expertului urmând a fi observat de către părţi de la dosar.
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor. Se comunică reciproc înscrisurile depuse la acest termen de judecată, în vederea studierii lor. Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2021, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 02.12.2020Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de către reclamantă, în vederea studierii răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză depus de expertul Ciobotarenco Ştefan. Amână judecarea cauzei la data de 02.12.2020, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Nu poate ţine seama de nota de completare a raportului de expertiză, deoarece, prin aceasta se modifică concluziile raportului de expertiză, se ţine seama de noi documente pe care nu le-a avut în vedere la efectuarea raportului de expertiză, fiind vătămate drepturile părţilor la apărare, la contradictorialitate, principiul nemijlocirii. Constată că reclamanta nu este decăzută din obiectivul de expertiză indicat de pârâtă, având în vedere că acesta se raportează la concluziile expertului din nota completatoare referitoare la concluziile expertului Roşca Tarcea. Încuviinţează atât obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamantă cât şi de către pârâtă. Se comunică obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de ambele părţi expertului Ciobotarenco Ştefan împreună cu prezenta încheiere de şedinţă, cu menţiunea de a răspunde la acestea, instanţa urmând să cenzureze concluziile expertului în măsura în care va considera că este necesar. Amână judecarea cauzei la data de 18.11.2020, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2020, în vederea studierii înscrisurilor depuse, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cauza va fi apelată în intervalul orar 10:00-11:00.
Incheiere de sedinta din 09.09.2020Încuviin?ează cererea de amânare formulată de pârât, prin reprezentant, în vederea reformulării obiec?iunilor. În vederea studierii Obiec?iunilor depuse de reclamantă la Nota completatoare a expertului şi pentru reformularea obiec?iunilor, amână judecarea cauzei. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 09.09.2020, ora 10, 00, compeltul C10CAF (0), sala 121 ,termen pentru când părţile au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.07.2020.
Incheiere de sedinta din 08.07.2020Încuviinţează cereriile de amânare formulate de către ambele părţi în vederea studierii obiecţiunilor formulate de părţi, la raportul de expertiză efectuat în cauză. Comunicarea exemplarului secund al obiecţiunilor formulate de pârâtă, către reclamantă, prin e-mail , cu ataşarea la dosarul cauzei a dovezii de primire a obiec?iunilor . Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 08.07.2020, ora 10, 00, compeltul C10CAF (0), sala 121 ,termen pentru când părţile au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.06.2020.
Incheiere de sedinta din 10.06.2020Se comunică reclamantei, cu citaţie, raportul de expertiză întocmit de către expertul Ciobotarenco Ştefan. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2020, în vederea studierii raportului de expertiză şi formulării eventualelor obiecţiuni, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, reclamanta conform art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Cauza va fi apelată în intervalul orar 10:00-11:00.
Incheiere de sedinta din 19.05.2020Suspendat Decret 195-2020
Rezolutie din 01.04.2020Încuviinţează cererile de amânare a cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 01.04.2020, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 04.03.2020Având în vedere Hotărârea nr.3/30.01.2020 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Caraş-Severin, privind continuarea protestului prin suspendarea activităţii de judecată, cu excepţia cauzelor urgente, coroborat cu protestul grefierilor,amână cauza.
Incheiere de sedinta din 05.02.2020Lămureşte încheierea de şedinţă din data de 20.03.2019 în sensul că expertul va avea în vedere, la efectuarea lucrării, raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de expert Tarcea Roşca şi nu va ţine cont de expertiza extrajudiciară MLPAT. Amână judecarea cauzei la data de 05.02.2020, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 11.12.2019Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2019, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză cu 10 zile înaintea termenului de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 02.10.2019Amână judecarea cauzei la data de 02.10.2019, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 26.06.2019Pune în vedere apărătorului pârâtei să achite, în termen de 10 zile, onorariul provizoriu către expert Ciobotarenco Ştefan, în sumă de 10.000 lei, urmând ca onorariul final să fie reapreciat după depunerea raportului de expertiză. Se efectuează o adresă către expertul Ciobotarenco Ştefan, cu menţiunea de a efectua şi a depune raportul de expertiză până în data de 26.06.2019. Totodată se va aduce la cunoştinţa expertului că, în termen de 10 zile, pârâta va achita suma de 10.000 lei, reprezentând onorariu provizoriu. Se efectuează o adresă către Birul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Cluj, cu menţiunea că dl expert Ciobotarenco Ştefan a fost numit expert în cauză, termenul de depunere a raportului de expertiză în specialitatea drumuri şi poduri şi cuantumul onorariului provizoriu.
Incheiere de sedinta din 17.04.2019Încuviinţează cerere de amânare a cauzei formulată de către apărătorul pârâtei.
Incheiere de sedinta din 10.04.2019Pune în vedere apărătorul reclamantei să depună la dosar cele 42 de buletine de încercare, precum şi celelalte înscrisuri solicitate de către pârâtă. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică în specialitatea drumuri şi poduri, solicitată de către pârâtă. Numeşte expert în cauză pe dnul Ciobotarenco Ştefan, care se va cita la adresa din mun. Cluj, str. Slatina, nr.8, ap.17, judeţul Cluj, cu un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă, un exemplar al încheierii de şedinţă din data de 23.03.2016 prin care s-au încuviinţat obiectivele de expertiză, un exemplar al încheierii de şedinţă din data de 03.05.2017 prin care s-a pus în vedere expertei Jurca Cecilia să nu ţină cont de expertiza tehnică MLPAT la realizarea expertizei în construcţii, raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Tarcea Roşca şi cu menţiunea de a comunica, în scris, termenul în care poate efectua expertiza, onorariul provizoriu, precum şi să indice dacă ar exista impedimente în efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Pune în vedere reclamantei să achite onorariul suplimentar, în sumă de 4700 lei, conform solicitării expertului. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamantă. Se comunică reclamantei, cu citaţie, un exemplar al înscrisurilor depuse de către pârâtă la acest termen de judecată, cu menţiunea de a formula un punct de vedere cu privire la acestea. Respinge cererea de obligare şi a pârâtei la plata unei părţi din onorariu.
Incheiere de sedinta din 06.03.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul pârâtei, în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni, a decontului expertului şi formulării unui răspuns cu privire la cele solicitate de către reclamantă prin cererea formulată la acest termen de judecată. Se comunică reclamantei, cu citaţie, un exemplar al răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 20.02.2019Se comunică expertului Jurca Cecilia răspunsurile depuse de proiectantul SC 2D-Centurion SRL Băile Herculane referitoare la cele 5 planşe întocmite ulterior încheierii contractului şi centralizatorul care cuprinde cantităţile de lucrări aferente fiecărui tip de zid de sprijin, precum şi totalul cantităţilor de lucrări. Pune în vedere expertului Jurca Cecilia să efectueze suplimentul de expertiză având vedere şi cele 5 planşe editate de proiectantul SC 2D-Centurion SRL Băile Herculane ulterior încheierii contractului şi să-l depună la dosar cu 10 zile înaintea termenului de judecată. Se comunică expertului Jurca Cecilia că, prin încheierea de şedinţă din data de 03.10.2018, s-a prorogat discutarea onorariului expertului, aferent lucrării suplimentare, după depunerea acesteia.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Se efectuează adresă către proiectantul SC 2D-Centurion SRL Băile Herculane, cu menţiunea de a depune antemăsurătoarea pe tipuri de ziduri, conform cererii expertului Jurca Cecilia din data de 24.10.2018, cerere care se va ataşa la adresă şi să dea lămuriri cu privire la acestea, conform pct.3 din adresa expertului.
Incheiere de sedinta din 21.11.2018Se repetă adresa de la fila 196, vol.IV, către proiectantul SC 2D-Centurion SRL Băile Herculane, cu menţiunea de a comunica dacă cele 5 planşe, întocmite ulterior încheierii contractului de lucrări, au fost prezentate beneficiarului şi acceptate de acesta şi dacă există dispoziţii de şantier privind executarea lucrării conform acestor 5 planşe, sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei. Se efectuează o adresă către proiectantul SC 2D-Centurion SRL Băile Herculane, cu menţiunea de a comunica dacă cele 5 planşe, întocmite ulterior încheierii contractului de lucrări, au fost prezentate beneficiarului şi acceptate de acesta şi dacă există dispoziţii de şantier privind executarea lucrării conform acestor 5 planşe. Prorogă discutarea solicitărilor expertului Jurca Cecilia, depuse la acest termen de judecată, după depunerea răspunsului la adresă de către proiectant.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018Respinge solicitările expertului Jurca Cecilia de la punctul 1, referitoare la efectuarea unor fotografii datate ale materialelor. Se efectuează o adresă către proiectantul SC 2D-Centurion SRL Băile Herculane cu menţiunea de a da lămuriri referitoare la rolul celor 5 planşe întocmite ulterior încheierii contractului. Pune în vedere pârâtei să asigure accesul d-nei expert Jurca Cecilia la zidurile de sprijin şi în toate zonele unde trebuie efectuate măsurători în vederea întocmirii răspunsului la obiecţiuni. Prorogă discutarea onorariului expertului, aferent lucrării suplimentare, după depunerea acesteia. Pune în vedere expertului Jurca Cecilia să aibă în vedere, la întocmirea răspunsului la obiecţiuni, cele 4 procese verbale cu cotele de fundare semnate de dirigintele de şantier; totodată i se va aduce la cunoştinţă că, referitor la solicitările de la punctul 3, s-a dispus efectuarea unei adrese către proiectant, pârâtei i s-a pus în vedere să-i asigure accesul la zidurile de sprijin şi în toate zonele unde trebuie efectuate măsuri în vederea întocmirii răspunsului la obiecţiuni şi s-a prorogat punerea în discuţie a onorariului expertului, aferent lucrării suplimentare, după depunerea acesteia.
Incheiere de sedinta din 03.10.2018Se efectuează o adresă către Biroul Local de Expertize Caraş-Severin, cu menţiunea de a vira suma de 3000 lei, achitată de pârâta UAT Oraşul Băile Herculane cu titlu de onorariu către expert Jurca Cecilia, cu Ordinul de plată nr.404/12.07.2018, către Biroul Local de Expertize Timiş, în contul RO80CECETM0137RON113324 CEC Bank; se va anexa o copie a cererii d-nei expert Jurca Cecilia şi a ordinului de plată. Amână judecarea cauzei la data de 03.10.2018, ora 12.00, în vederea studierii precizărilor depuse de expert Jurca Cecilia şi depunerii de concluzii referitoare la precizările expertului, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de ambele părţi. Se comunică expertului Jurca Cecilia, cu citaţie, obiecţiunile la raportul de expertiză, precum şi a notele scrise referitoare la obiecţiunile UAT Băile Herculane, formulate de către reclamantă, cu menţiunea de a răspunde la acestea. Totodată, d-na expert va ţine seama de planşele încărcate pe SEAP de Primăria Băile Herculane şi, în măsura în care celelalte planuri folosite de către executant doar detaliază planurile încărcate pe SEAP, va ţine seama şi de acestea din urmă. În situaţia în care aceste planuri modifică documentaţia de pe SEAP, expertul va indica respectivele modificări, relevanţa lor şi consecinţele. D-na expert va ţine cont doar de expertiza întocmită de dl. expert Roşca Tarcea Daniel şi va depune răspunsul la obiecţiuni cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere apărătorului pârâtei, ca în termen de 5 zile, să facă dovada achitării diferenţei de 3000 lei onorariu către expert Jurca Cecilia. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2018, ora 10.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 18.07.2018Pune în vedere apărătorilor părţilor să achite fiecare diferenţa de 3000 lei către expert, până la următorul termen de judecată, termen la care urmează a se pronunţa şi asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de către ambele părţi şi suplimentului la raport.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Încuviinţează cererile de amânare a cauzei în vederea studierii raportului de expertiză întocmit de expert Jurca Cecilia, precum şi a decontului. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună procesul verbal de verificare a naturii terenului de fundare despre care expertul face vorbire în raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă în vederea efectuării raportului de expertiză specialitatea construcţii şi va pune în vedere expertei Jurca Cicilia să efectueze raportul de expertiză şi să îl depună la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat la data de 23.05.2018, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi Pune în vedere expertei Jurca Cecilia ca la efectuarea raportului de expertiză specialitatea construcţii, să ţină seama de documentele şi datele furnizate de către UAT Oraşul Băile Herculane. Amână judecarea cauzei la data de 23.05.2018, ora 9,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamantă. Se comunică reclamantei şi expertului Jurca Cecilia, cu citaţie, un exemplar al completărilor la raportul de expertiză, întocmite de expert Roşca Tarcea Daniel.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Respinge obiecţiunea nr. 2 formulată de către reclamantă la raportul de expertiză specialitatea topografie , ca nefiind utilă şi concludentă soluţionări cauzei. Încuviinţează obiecţiunea nr. 1 formulată de reclamantă la raportul de expertiză specialitatea topografie şi dispune efectuarea unei adrese către expert Roşca Tarcea Daniel cu menţiunea de a răspunde la următoarea obiecţiune „ punctele impuse în proiect ( coordonatele ) pentru realizarea banchetei de rezemare corespund cu punctele ( coordonatele) banchetei de rezemare de pe pila executată, cât şi cu dimensiunile totale ale banchetei de rezemare executate şi proiectate,” cu cel puţin 3 zile înaintea termenului de judecată acordat la data de 28.02.2018. Reconsideră durata maximă necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 6 luni de zile, având în vedere probele încuviinţate. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 28.02.2018, ora 9, 00, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru părţile au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.02.2018.
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Se comunică reclamantei, cu citaţie, un exemplar al lămuririlor la raportul de expertiză întocmite de expert Roşca Tarcea Daniel.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Încuviinţează cererea de amânare solicitată şi pune în vedere expertului Roşca Tarcea Daniel să efectueze suplimentul la raportul de expertiză specialitatea topografie şi să îl comunice instanţei de judecată cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat la data de 31.01.2018, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 31.01.2018, ora 9, 00, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru părţile au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.01.2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Încuviinţează cererea şi dispune comunicarea exemplarului secund al cererii formulate de expert Jurca Cecilia , către expert Roşca Tarcea Daniel cu menţiunea să efectueze completările la raportul de expertiză specialitatea topografie solicitate de expert construcţii Jurca Cecilia şi să le comunice instanţei de judecată cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat la data de 17.01.2018. Amână judecarea cauzei la data de 17.01.2018, ora 9,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.12.2017.
Incheiere de sedinta din 20.12.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul reclamantei, pentru a formula punct de vedere cu privire la lămuririle formulate în scris de către expertul Roşca Tarcea Daniel. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul pârâtei, pentru a răspunde la lămuririle formulate de expert. Dispune comunicarea unei copii a lămuririlor formulate de expert către expertul în construcţii Jurca Cicilia. Amână judecarea cauzei la 20 decembrie 2017, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Se comunică, cu citaţie, adresa depusă de d-na expert Jurca Cecilia către expertul Roşca Tarcea Daniel, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză în sensul de a da lămuriri cu privire la cele solicitate prin adresă de d-na expert. Pune în vedere apărătorului reclamantei să revină cu solicitarea sa după ce dl. expert Roşca Tarcea Daniel va completa raportul de expertiză, urmând că atunci să pună în vedere d-nei expert Jurca Cecilia să aibă în vedere exact procesele verbale şi datele care i-au fost furnizate reclamantei, în calitate de executant, de către achizitorul UAT Oraşul Băile Herculane.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Efectuarea unei note telefonice către expert Jurca Celilia pentru a indica dacă a intrat în posesia exemplarului secund al raportului de expertiză specialitatea topografică întocmit în cauză de către expert Roşca Tarcea Daniel , în caz contrar va dispune comunicarea unui exemplar al al acestui raport de expertiză, de către grefa instanţei , către expert Jurca Cecilia şi cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză specialitatea construcţii , dispus în cauză, raport care va fi depus la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat la data de 15.11.2017. Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2017, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.10.2017.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017În vederea depunerii şi comunicării raportului de expertiză dispus în cauză, va amâna judecarea cauzei la data de 18.10.2017.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Pune în vedere ambelor părţi să achite onorariu expert în cuantum de 2600 lei reclamanta şi 1700 lei pârâta, în termen de 14 zile de la data încunoştinţării , sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere expertului Roşca Tarcea Daniel să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză efectuat în cauză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat la data de 04.10.2017, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi pentru instanţa de judecată. Citarea expertului Roşca Tarcea Daniel cu un exemplar al încheierii de şedinţă din data de 28.09.2016 prin care s-au încuviinţat obiectivele necesare efectuării raportului de expertiză specialitatea topografie , precum şi un exemplar al încheierii de şedinţă din data de 07.07.2017. Pune în vedere reclamantului să achite diferenţă onorariu expert în cuantum de 2600 lei, şi pârâtei 1700 lei în termen de 14 zile de la comunicarea prezentei încheieri ,sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mehedinţi pentru a încunoştinţa înlocuirea expertului Bălu Constantin cu expert Roşca Tarcea Daniel din cadrul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, precum şi transferul onorariului provizoriu în cuantum de 700 lei achitat în contul expertului Bălu Constantin, în contul expertului Roşca Tarcea Daniel . Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin , pentru a încunoştinţa numirea expertului Roşca Tarcea Daniel în prezenta cauză şi stabilirea onorariului expert în cuantum de 5000 lei, în sarcina ambelor părţi. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 04.10.2017, ora 9,00, compeltul C10CAF (0), sala 121 ,termen pentru când părţile au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.07.2017.
Incheiere de sedinta din 07.07.2017Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 07.07.2017, ora 9,00, 00, compeltul C10CAF (0), sala 221 ,termen pentru când părţile au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.07.2017.
Incheiere de sedinta din 05.07.2017Amendarea expertului Balu Constantin , conform dispoziţiilor art. 187 pct 2 lit d Cod procedură civilă cu suma de 200 lei, pentru neconformarea dispoziţiilor instanţei . Instanţa, din oficiu încuviinţează înlocuirea expertului Balu Constantin, cu expert Roşca Tarcea Daniel, şi, dispune înlocuirea expertului Balu Constantin, cu expert Roşca Tarcea Daniel. Efectuarea unei note telefonice către expert Roşca Tarcea Daniel, pentru a-l încunoştinţa că la termenul de judecată a fost numit expert în prezenta cauză şi de a se prezenta în data de 05.07.2017 în camera de consiliu, pentru a indica durata necesară şi costul estimativ necesar efectuării raportului de expertiză şi de a verifica eventualele cazuri de incompatibilitate ale acestuia. Prorogă emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, pentru a încunoştinţa înlocuirea expertului Bălu Constantin cu expert Roşca Tarcea Daniel şi a dispune transferul onorariului provizoriu expert din contul expertului Bălu Constantin , în contul expertului Roşca Tarcea Daniel, pentru termenul de judecată din data de 07.07.2017, după ascultarea expertului Roşca Tarcea Daniel în camera de consiliu. Amână judecarea cauzei la data de 07.07.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de a formula cerere de reexaminare, pentru expert Balu Constantin, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.06.2017.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Pune în vedere reclamantei prin reprezentant să depună la dosar datele solicitate de către expert, pe care le deţine, şi să le comunice şi expertului. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant să depună la dosar dovada comunicării cotelor pe care le deţine cu privire la natura terenului şi armătură. Refacerea adresei către expert Balu Constantin, la care se va ataşa inventarul de coordonate şi înscrisurile depuse de către reclamantă şi cu menţiunea de a reconstitui bornele în teren pe baza înscrisurilor comunicate şi al procesului verbal de predare a bornelor nr. 1 din data de 06.04.2015. Prorogă punerea în discuţie cu privire la înlocuirea expertului Bălu Constantin, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28.06.2017 ,pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.05.2017.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Pune în vedere expertei Jurca Cicilia să nu ţină cont de expertiza tehnică MLPAT în realizarea expertizei în construcţii. Instanţa consideră expertiza extrajudiciară depusă la dosar ca şi probă cu înscrisuri, probă pe care o încuviinţează. Pune în vedere pârâtei prin reprezentant să depună la dosar planşă cu amplasarea în teren a bornelor. Comunicarea notelor scrise formulate de către reclamantă împreună cu procesul-verbal de predare amplasament în vederea efectuării expertizei specialitatea topografie , către expert Balu Constantin prin fax de către grefa instanţei Amână judecarea cauzei la data de 31.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.05.2017.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Recomunicarea planurilor către expert Jurca Ccicilia. Sancţionarea expertului topografic Bălu Constantin pentru neefectuarea raportului de expertiză dispus în cauză, cu suma de 300 lei, va fi citat cu această menţiune, cu un exemplar din prezenta încheiere. Amână judecarea cauzei la data de, 03.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare, Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.04.2017. Notă: După închiderea dezbaterilor s-a constatat că expert Bălu Constantin a trimis prin fax o solicitare de a i se comunica bornele topografice-coordonatele stereografice ale acestora, descrierea topografică a acestora, amplasarea în teren,motiv pentru care instanţa revine la măsura privind amendarea acestuia şi dispune citarea părţilor cu câte un exemplar al solicitării expertului, cu menţiunea de a pune la dispoziţia acestuia informaţiile solicitate, sub sancţiunea suspendării cauzei.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Comunicarea de copii de pe înscrisurile depuse de către proiectant către cei doi experţi desemnaţi în cauză, respectiv doamna expert Jurca Cicilia şi dl expert Bălu Constantin, care se vor cita cu menţiunea de a efectua expertizele pe baza documentaţiei comunicate. Pune la dispoziţia părţii adverse a raportului de expertiză extrajudiciar, depus pe suport cd. Va aduce la cunoştinţă doamnei expert Jurca Cicilia că raportul de expertiză topografică nu este finalizat şi că după ce va fi depus va fi comunicat acesteia, în vederea efectuării expertizei în construcţii. Pune în vedere expertului topografic dl Bălu Constantin să depună raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată; Amână judecarea cauzei la data de, 05.04.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.02.2017.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Revenirea la adresa către proiectantul SC 2D CENTURION VEST SRL, care se va cita cu menţiunea de a depune informaţiile solicitate, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, în caz de neconformare. Efectuarea unei adrese către doamna expert Juca Cicilia, prin care se va pune în vedere să întocmească şi să depună în totalitate şi nu fragmentat raportul de expertiză şi să ţină seama de planurile de execuţie cu cote de nivel pentru zidurile de sprijin din amonte şi aval semnate de proiectant şi de verificatorul de proiect şi a părţii scrise referitoare la tehnologia de realizare a zidurilor de sprijin, referitoare la săpături , turnare betoane astfel cum le-a observat la sediul pârâtei UAT Băile Herculane. Pune în vedere pârâtei să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză extrajudiciar menţionat de către expert Jurca Cicilia Amână judecarea cauzei la data de, 22.02.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2017.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Efectuarea unei adrese către Proiectantul „SC 2D CENTURION VEST SRL” cu sediul în Băile Herculane, str. Trandafirilor, nr.12, Cara?-Severin, cu menţiunea de a depune la dosar documentele întocmite în vederea identificării bornelor pentru execuţia proiectului „Construcţie peste râul Cerna”, la care se va anexa o copie a expertizei întocmite de către domnul expert Bălu Constantin. Comunicarea unui exemplar al raportului de expertiză întocmit de către domnul expert Bălu Constantin către doamna expert Jurca Cicilia. Efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertiză Caraş-Severin pentru a efectua transferul onorariului la Biroul de Expertiză Local Mehedinţi în contul bancar domnului expert Bălu Constantin. Efectuarea unei adrese către Biroul de Expertiză Local Mehedinţi pentru a opera transferul sumei de 400 lei achitate de către reclamanta S* E******* V*** S** în contul bancar domnului expert Bălu Constantin. Amână judecarea cauzei la data de, 25.01.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.01.2017.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Efectuarea unei adrese către dl Bălu Constantin, pentru a depune raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termenul de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Efectuarea unei adrese către doamna expert Juca Cicilia, în vederea comunicării stadiului expertizei efectuate de către aceasta. Amână judecarea cauzei la data de, 11.01.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.12.2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Pune în vedere expertului să efectueze expertiza până la data de 26.11.2016, urmând ca diferenţa de onorariu să fie stabilit şi achitat, după întocmirea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de, 07.12.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.10.2016.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Înlocuirea expertului Şeitan Paralescu Mitică cu domnul expert Bălu Constantin, care se va cita cu un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă şi cu încheierea de şedinţă din data de 28.09.2016 prin care s-au încuviinţat obiectivele de expertiză. Efectuarea unei adrese prin care se va comunica Biroului Local De Expertize Judiciare Tehnice Şi Contabile de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, înlocuirea dl expert Şeitan Paralescu Mitică cu noul expert Bălu Constantin, precum şi a se efectua transferul avansului onorariu în contul acestui expert Amână judecarea cauzei la data de,26.10.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.10.2016.
Incheiere de sedinta din 17.10.2016Pune în vedere reprezentantului pârâţilor să dea curs solicitării doamnei expert, Jurca Cicilia. În vederea parvenirii răspunsului formulat de către domnul expert Şeitan Paralescu Mitică. Amână judecarea cauzei la data de,17.10.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.10.2016.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Încuviinţează proba cu expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Numeşte expert, în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie pe dl Şeitan Paralescu Mitică. Stabileşte avans onorariu provizoriu expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie în cuantum de 400 lei, în sarcina reclamantei şi 300 lei în sarcina UAT Băile Herculane. Dispune efectuarea unei adrese prin care se va comunica Biroului Local De Expertize Judiciare Tehnice Şi Contabile de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, desemnarea efectuării expertizei judiciare, în prezentul dosar de către dl Şeitan Paralescu Mitică . Comunică o adresă către doamna expert Jurca Cicilia, prin care se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat în cauză expert topografic dl Şeitan Paralescu Mitică, precum şi datele de contact ale acestuia, în vederea stabilirii unei deplasări la faţa locului. Dispune termen pentru efectuarea expertizei şi depunerea raportului de expertiză pentru cei doi experţi desemnaţi în cauză Jurca Cicilia şi Şeitan Paralescu Mitică, data de 01.11.2016. Amână judecarea cauzei la data de,12.10.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Dispune comunicarea unui exemplar al adresei depuse de către doamna expert Jurca Cicilia, către pârât care se va cita cu menţiunea de a răspunde chestiunilor puse în discuţie de expert. Amână judecarea cauzei la data de,28.09.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.09.2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de către doamna expert Jurca Cecilia. Amână judecarea cauzei la data de,14.09.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.07.2016.
Incheiere de sedinta din 13.07.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de către doamna expert Jurca Cecilia. Pune în vedere părţilor litigante, prin intermediul poştei electronice, să transmită actele solicitate de către doamna expert. Amână judecarea cauzei la data de,13.07.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.05.2016.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată verbal de către reprezentantul reclamantei în vederea efectuării raportului de expertiză de către doamna expert Jurca Cecilia. Pune în vedere d-nei expert Jurca Cecilia să comunice stadiul expertizei. Amână judecarea cauzei la data de,22.06.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2016.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Încuviinţează cererea formulată de reclamantă, de înlocuire a expertului parte Vasilescu Ion, propus de aceasta la termenul de judecată din data de 06.04.2016, cu expertul Buceac Marian, din loc. Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi. Pune în vedere d-nei expert Jurca Cecilia să comunice stadiul expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 25.05.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.04.2016
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Comunicarea unei exemplar al prezentei al Încheierii de şedinţă din data de 23.03.2016 către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile al Tribunalului Timiş, prin care se va comunica faptul că doamna Jurca Cicilia a fost desemnată ca şi expert tehnic în prezenta cauză. Încuviinţează cererea de participare a experţilor parte solicitată de către reprezentanţii părţilor litigante şi pune în vedere acestora, să depună un exemplar original al contractului încheiat cu expertul parte ; Comunicarea unui exemplar al acestei încheieri doamnei expert Jurca Cicilia . Pune în vedere părţilor ca în termen de 5 zile să achite onorariul la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile al Tribunalului Timiş în contul expertului Jurca Cicilia. Fixează ca dată pentru depunerea raportului de expertiză 20.06.2016. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 27 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.04.2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Încuviinţează expertiza judiciară în specialitatea construcţii, propusă de reclamantă, cu următoarele obiective: 1. Determinarea stadiului de realizare a celor 3 obiective: Construcţie pod rutier peste râul Cerna, Reabilitare şi modernizare pod pietonal şi străzi urbane. 2. Determinarea valorii lucrărilor executate şi a materialelor aprovizionate pentru fiecare cele 3 obiective: Construcţie pod rutier peste râul Cerna, Reabilitare şi modernizare pod pietonal şi străzi urbane. 3. expertul să indice dacă s-a efectuat la obiectivul” Construire pod peste râul Cerna” o consolidare a conductelor aflate în administrarea SC AQUACARŞ SA şi dacă aceasta a presupus costuri suplimentare şi nivelul costurilor. 4. dacă au fost executate drumuri tehnologice şi dacă acestea au presupus costuri suplimentare. 5. Să verifice expertul dacă toate lucrările menţionate în anexa 28 privind : Lucrările pregătitoare pod nou în cuantum de 11.942,41 lei; Infrastructură pod nou în cuantum de 407.274,39 lei ; Ziduri de sprijin la obiectivul construire pod nou peste râul Cerna în cuantum de 573.248,63 lei au fost efectuate şi puse în operă la faţa locului: a) cu respectarea proiectului tehnic, b) în cantităţile menţionate de reclamant, c) de calitatea prevăzută în proiectul tehnic; 6 .Să precizeze expertul dacă săpăturile realizate pentru execuţia zidului de sprijin de pe str. Castanilor, poziţionate conform planşei nr.06 din P.T. nr.09/2014 între punctele A37 - A61 şi Al3 - A36, şi dacă zidul de sprijin au fost realizate conform tehnologiei prevăzute de legislaţia în vigoare şi conform proiectului tehnic. Dacă răspunsul este nu, să precizeze care sunt lucrările ce trebuie executate şi care ar fi valoarea refacerii acestora dar şi care ar fi valoarea totală a lucrărilor necesare pentru construirea unui zid de sprijin, pentru a se elimina riscul prăbuşirii străzii Castanilor. De asemenea, să precizeze dacă în proiectul tehnic s-a luat în calcul riscul prăbuşii străzii Casatanilor. 7. Să verifice expertul dacă dimensiunile în plan a riglei de beton armat C25/30 1,2x0,8 evidenţiată în secţiune transversală PILA PI, planşa nr.05:Proiect P09/2014, au fost respectate de constructor şi dacă răspunsul este nu, cum se pot corecta aceste dimensiuni pentru a fi aduse la dimensiunea prevăzută în proiect şi care ar fi valoarea totală a unei astfel de lucrări ;cu precizarea, ca expertul să indice dacă modificările faţă de proiect, în situaţia în care au fost făcute, afectează stabilitatea şi rezistenţa podului. 8 . Să verifice şi să precizeze expertul dacă până la data de 06.10.2015 au fost efectuate în teren (la faţa locului) lucrări la obiectivul Modernizare străzi urbane în Băile Herculane; 9. Să verifice şi să precizeze expertul dacă până la data de 06.10.2015 au fost efectuate în teren (la faţa locului) lucrări la obiectivul Reabilitare şi modernizare pod pietonal Băile Herculane. 10. expertul să indice materialele care sunt achiziţionate până la data de 06.10.2015 , precum şi până la data comunicării Notificării de reziliere si care sunt achiziţii ulteriore de materiale. Numeşte ca expert tehnic în specialitatea construcţii prezenta cauză, pe doamna Jurca Cicilia. Stabilieşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 4000 lei, din care suma de 2.500 lei cade în sarcina reclamantei, iar în sarcina pârâtei - suma de 1500 lei. Emiterea unei adrese către doamna expert Jurca Cicilia, cu un exemplar al încheierii de şedinţă, prin care i se va comunica faptul că a fost numită în cauză şi i se pune în vedere să formuleze un punct de vedere în scris, cu privire la estimarea perioadei de timp în care poate întocmi raportul de expertiză şi onorariul final pe care îl apreciază raportat la volumul de muncă. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei, în dublu exemplar, toate contractele încheiate cu terţii referitor la materialele achiziţionate, facturile emise si dovezile de plată ale acestora, in cazul în care există, în copii certificate pentru conformitate. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 06 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.03.2016.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată, de către reprezentantul reclamantei în vederea aducerii la cunoştinţă clientului său, a obiectivelor de expertiză depuse la prezentul termen. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 23 martie 2016, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.03.2016.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată, în vederea depunerii obiectivelor de expertiză, urmând ca ulterior acestor obiective să se pronunţe asupra încuviinţării acestei probe. Amâna judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 15.03.2016, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.03.2016.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016