T**** O***** N******
InculpatC*** C****** D*****
InculpatV***** M*****
InculpatS* M* E******* S** P*** R*********** L**** I******* D** M*****
Parte civilăS**** S*****
Parte civilăÎn baza art. 202 alin. (2) raportat la art. 207 C. proc. pen. şi art.242 alin. (1) C. proc. pen., revocă măsura preventivă a arestului la domiciliu, luată faţă de inculpatul TAMA? OVIDIU NICOLAE, prin încheierea pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 13.05.2016 şi menţinută prin încheierea pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 08 Iunie 2016. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 Iulie 2017, ora, 11:30
din 06.07.2016În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 52/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj privind pe inculpaţii T**** O***** N******, C*** C****** D***** ?i V***** M*****, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat (2 fapte) - prev. de art. 228 alin.1şi art. 229 alin.1 lit. „b”,”d” C. penal (faptă comisă în dauna SC”MG ECOLIBRA” SRL la data de 04/05.12.2015) şi art. 228 alin.1,229 alin.1 lit.”b” şi „d” şi alin.2 lit.”b”C.p. (privind pe persoana vătămată S**** S*****) şi de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C.p. cu aplic. art. 35 alin .1 C.p., art.77 lit.”a” C.p. ,,art. 44 alin.1 C.p. şi art. 38 alin.1 C.p. (pentru toate cele 3 infracţiuni), C*** C****** D*****, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat (2 fapte) - prev. de art. 228 alin.1 şi art. 229 alin.1 lit. „b” ,”d” C. penal (faptă comisă în dauna SC”MG ECOLIBRA” SRL la data de 04/05.12.2015) şi art. 228 alin., art. 229 alin.1 lit.”b” şi „d” şi alin.2 lit.”b” C.p. ( privind pe persoana vătămată S**** S*****), de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1, C.p. cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., şi conducerea unui vehicul neînmatriculat (o faptă – comisă în luna ianuarie 2016 ), prev. de art. 334 alin.1 C.p. cu aplic. art.77 lit.”a” C.p. , şi art. 38 alin.1 C.p. (pentru toate cele 4 infracţiuni) ?i V***** M*****, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 , C.p. cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Cu drept de contesta?ie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 16 Iunie 2016.
Incheiere camera preliminara din 16.06.2016În baza art. 364 C.pr.pen., încuviinţează inculpatului TAMA? OVIDIU NICOLAE, părăsirea domiciliului din Jebel, nr.587, judeţul Timiş, astăzi, 14.06.2016 în vederea prezentării la Judecătoria Deta, pentru a participa la judecarea cauzei nr. 1982/220/2015. Deplasarea inculpatului Tama? Ovidiu Nicolae va fi supravegheată de lucrător de Poli?ie din cadrul Postului de Poli?ie Jebel. În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului T**** O***** N****** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a duratei şi a locaţiei deplasării încuviinţate prin prezenta încheiere, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu din 14 Iunie 2016, orele 12:00.
din 14.06.2016În baza art. 348 C.pr.pen., raportat la art. 207 al. 4, 6 C.pr.pen., art. 220 C.pr.pen., menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul TAMA? OVIDIU NICOLAE, dispusă prin încheierea din data de 13.05.2016, urmând ca legalitatea şi temeinicia acestei măsuri să fie verificate înainte de expirarea termenului de 30 de zile, respectiv data de 07.07.2016. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul/reşedinţă din localitatea Jebel, nr. 587, jud. Timiş, fără permisiunea Judecătorului de Cameră Preliminară. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului T**** O***** N****** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu din 08 Iunie 2016, orele 10:45.
din 08.06.2016În baza art. 207, art. 215 alin.7 şi art. 220 C.pr.pen. dispune înlocuirea măsurii controlului judiciar dispusă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj prin ordonanţa din data de 24.01.2016, prelungită prin ordonanţa din 21.03.2016 faţă de inculpatul TAMA? OVIDIU NICOLAE, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13.05.2016 până în data de 11.06.2016 inclusiv. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul/ reşedinţă din localitatea Jebel, nr. 587, jud. Timiş, fără permisiunea Judecătorului de Cameră Preliminară. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului T**** O***** N****** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge ca neîntemeiată cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul T**** O***** N****** cu măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu din 13 Mai 2016, orele 12:45.
din 13.05.2016