G******* A***** N******
CondamnatAdmite contestaţia formulată de persoana condamnată condamnat împotriva sentinţei penale nr.21 din 14.01.2016, pronunţată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr. 1427/262/2015. Desfiinţează sentinţa mai sus menţionată şi trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Moreni. În baza art.275 al.3 NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.09.2016.
Hotarare 357/2016 din 20.09.2016in vederea deliberării, amână pronuntarea la data de 20 septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Amână cauza faţă de lipsa de apărare a condamnatului.
Incheiere de sedinta din 12.07.2016În baza art.475 NCPP sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea următoarelor chestiuni de drept: 1. În cazul intervenirii liberării condiţionate din executarea unei pedepse privative de libertate, acordată potrivit dispoziţiilor art.59 şi urm. C.p. din 1968, dar după 01.02.2014, comiterea unei noi infracţiuni în interiorul restului rămas neexecutat din pedeapsă, ar duce la aplicarea art.61 C.p. din 1968 sau a art.102 al.4 NCP? 2. În cazul în care Curtea apreciază că în cazul intervenirii liberării condiţionate din executarea unei pedepse privative de libertate, acordată potrivit dispoziţiilor art.59 şi urm. C.p. din 1968, dar după 01.02.2014, comiterea unei noi infracţiuni în interiorul restului rămas neexecutat din pedeapsă ar duce la aplicarea art.61 C.p. din 1968, care este relevanţa într-o situaţie precum cea de faţă, în cadrul soluţionării unei cereri ulterioare întemeiate potrivit art.585 NCPP, a faptului că printr-o hotărâre anterioară aplicabilă persoanei condamnate s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art.104 al.2 NCP, iar nu ale art.61 C.p. din 1968?” 3. În aplicarea art.585 NCPP unei situaţii precum cea în speţă, a unei persoane condamnate definitiv în anul 2013 pentru 4 infracţiuni comise în perioada 2009-2011, în anul 2015 pentru 4 infracţiuni comise în anul 2011 şi anterior în anul 2015 pentru 2 infracţiuni comise la 14.07.2014 în concurs cu cele imediat anterior menţionate, dar în recidivă postcondamnatorie faţă de primele, după liberarea condiţionată din executarea pedepsei pentru acestea survenită la 21.05.2014 cu rest rămas neexecutat de 475 de zile închisoare, care este ordinea şi legea penală aplicabilă operaţiunilor necesare modificării pedepsei potrivit instituţiilor potenţial aplicabile în cauză – concurs de infracţiuni, recidivă şi revocare beneficiu liberare condiţionată, atât din perspectiva aplicării sau neaplicării a autorităţii de lucru judecat a unei sentinţe anterioare cu consecinţa cumulării restului rămas neexecutat de 475 de zile unei pedepse intermediare potrivit art.104 al.2 NCP? Suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea chestiunilor de drept de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.03.2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Amână pronunţarea la data de 11 martie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2016