Dosar 1430/239/2016 din 15.07.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 11.10.2016 la ora 09:00

  Complet: P 5 FOND şi CAMERĂ PRELIMINARĂ

• Condamnare

  I. În baza art. 335 alin. 1 C.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul ŢIGĂERIU MIRCEA-DANIEL, fără ocupaţie, cetăţean român, fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în dauna persoanei vătămate I.I.CLOŞCĂ LILIANA. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în dauna persoanei vătămate I.I. Ţuţueanu Emil. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în dauna persoanei vătămate S.C. NICO IMPEX COM SRL. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, alin. 2 lit. b C.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în dauna persoanei vătămate I I.I. TUDURACHE ALEXANDRA-FĂNICA. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen.., raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în dauna persoanei vătămate I..I. ILAŞ NICULINA-PARASCHIVA. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen. ,raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în dauna persoanei vătămate Pădure Luminiţa. În baza art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, în dauna persoanei vătămate S.C. MONTANA SRL. În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., interzice inculpatului Ţigăeriu Mircea-Daniel, ca pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate acestea pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen., raportat la art. 67 alin. 1 C.pen., dispune şi aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., aşa cum au fost menţionate mai sus. În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., aplică inculpatului Ţigăeriu Mircea-Daniel pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 9 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cuantumul celorlalte 7 pedepse stabilite, respectiv 2 ani şi 10 luni, adică 34 luni închisoare (1/3 din suma celor 7 pedepse, de 8 ani şi 6 luni / 102 luni, astfel: 9 luni + 1 an şi 9 luni + 1 an şi 9 luni + 1 an şi 6 luni + 1 an şi 6 luni + 9 luni + 6 luni = 102 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani şi 7 (şapte) luni închisoare. Executarea pedepsei cu închisoarea aplicată prin prezenta sentinţă penală se va face în regim de detenţie. În temeiul dispoziţiilor art. 399 alin. 1 C.proc.pen., menţine starea de arest a inculpatului (ce a fost luată prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 28.07.2016, pronunţată de Judecătoria Hârlău, în dosarul nr. 1430/239/2016). În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. şi art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală perioada reţinerii (11.05.2016, dispusă prin Ordonanţa nr. 586/P/11.05.2016), arestului la domiciliu (30.06.2016 – 28.07.2016) şi a arestării preventive (12.05.2016-30.06.2016 şi de la data de 28.07.2016, la zi). În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, la eliberarea din penitenciar, prelevare care se va realiza, conform art. 7 alin. 2 din aceeaşi lege (de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nicio altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată). În baza art. 5 din Legea nr.76/2008, instanţa va aduce la cunoştinţă inculpatului că probele biologice prelevate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, a profilului său genetic. II. În baza art. 115 alin. 1 lit. b C.pen., raportat la art. 118 C.pen., aplică inculpatului minor GRĂDINARU ANDREI-VASILE, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii, pe o durată de 6 (şase) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor de „furt calificat” (3 fapte), prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen., ”furt calificat” (1 faptă), prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen., ”furt calificat” (1 faptă), prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen., şi ”tentativă la furt calificat” (1 faptă), prev de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.,,. Conform art. 118 C.pen., controlarea şi îndrumarea minorului în cadrul programului său zilnic se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Iaşi, pentru a asigura participarea la cursuri şcolare sau de formare profesională şi prevenirea desfăşurării unor activităţi sau intrarea în legătură cu persoane care ar putea afecta procesul de îndreptare a acestuia. În baza art. 121 C.pen., pe durata executării supravegherii, impune inculpatului minor următoarele obligaţii: a) să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a judeţului Iaşi; b) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; c) să nu comunice, în nici un mod, cu Ţigăeriu Mircea-Daniel. În baza art. 121 alin. 1 lit. a C.pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a stagiului de formare civică să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională, stabilit împreună cu Serviciul de Probaţiune Iaşi. În baza art. 123 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării cu rea-credinţă, a condiţiilor de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, ori ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative neprivative de libertate, ce atrag înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate cu o altă măsură mai severă sau măsură educativă privativă de libertate. III. În baza art. 14 si 346 alin. 1, raportat la art. 1357 şi următoarele C.civ., respinge, ca neîntemeiate, acţiunile civile formulată de părţile civile Curcă Sandală şi Lupescu Nicuşor. În baza art. 398 C.proc.pen. şi art. 276 alin. 1 C.proc.pen., ia act de faptul că persoanele vătămate nu au solicitat cheltuieli judiciare în cadrul prezentului proces penal. În baza art. 398 şi art. 274 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpatul Ţigăeriu Mircea-Daniel şi pe inculpatul Grădinaru Andrei-Vasile, în solidar cu părţile responsabile civilmente G******** A******** şi G******** S*****, ambii domiciliaţi în satul Cepleniţa, comuna Cepleniţa, la plata sumei de 1.800 lei (câte 900 lei fiecare), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.200 lei (câte 600 lei fiecare) reprezinta cheltuielile judiciare din timpul urmaririi penale, iar suma de 600 lei (câte 300 lei fiecare) reprezinta cheltuielile judiciare din timpul fazei judecaţii. În baza art. 272 alin. 2 teza I C.proc.pen., suma de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul Ţigăeriu Mircea-Daniel, respectiv 260 lei pentru avocatul Timofte Dan Luigi (conform delegaţiei ataşate, nr. 0541/13.08.2016), în timpul judecaţii, va fi avansata iniţial din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, sumă de bani care, în baza art. 274 alin. 1 teza finală C.proc.pen., rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei către părţile civile, inculpaţi şi procuror, conform art. 410 alin. 1 C.proc.pen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.10.2016.

  Hotarare 105/2016 din 11.10.2016

• Sedinta din data de 04.10.2016 la ora 09:00

  Complet: P 5 FOND şi CAMERĂ PRELIMINARĂ

• Amână cauza

  Stabileşte pronunţarea la data de 11.10.2016

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2016

• Sedinta din data de 17.08.2016 la ora 09:00

  Complet: P 3 FOND şi CAMERĂ PRELIMINARĂ

• Amână cauza

  Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Ghiaţă Ana-Maria.

  Incheiere de sedinta din 17.08.2016