A******** D* P********** P*** S**** D**
ReclamantB***** M**** -*******
PârâtB***** V*******
PârâtIa act de renunţarea la judecata cererii formulate de reclamanta A******** D* P********** P*** S**** D**, în contradictoriu cu pârâta BĂDIŢĂ VASILICA. Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria Costeşti, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 26.09.2017.
Hotarare 959/2017 din 26.09.2017Ia act că a intervenit decesul pârâtului Bădiţă Marin. Pune în vedere părţilor interesate să formuleze cerere de introducere în cauză a moştenitorilor pârâtului. Ia act că reclamanta şi pârâta au învederat că înţeleg să stingă litigiul pe cale amiabilă. Menţine prorogată discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsă de procedură şi acordă termen la data de 26.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.06.2017.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017În temeiul art. 413 al. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendă judecata prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 465/280/2016, al Judecătoriei Piteşti. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 31.01.2017.
Incheiere suspendare din 31.01.2017Califică solicitarea pârâtului de a se emite o adresă către reclamantă pentru a comunica la dosar, un nr. de cont bancar, în vederea efectuării plăţilor, ca fiind o cerere reconvenţională, urmând a se pronunţa asupra acesteia odată cu fondul cauzei. Pune în vedere pârâţilor să achite până la următorul termen de judecată, taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, pentru cererea reconvenţională, sub sancţiunea anulării acesteia, ca netimbrată. Pune în vedere reclamantei, prin consilier juridic, să depună la dosarul cauzei, până la următorul termen de judecată, în copie conformă cu originalul, dovada calităţii de reprezentant a preşedintelui Udroiu Dorin, respectiv Hotărârea AGA sau proces-verbal al Adunării Constitutive. Pune în vedere pârâtului prezent să se prezinte la următorul termen de judecată, personal, la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 NCPC, se citează pârâta cu aceeaşi menţiune. Pune în vedere reclamantei, prin consilier juridic să asigure la următorul termen interogatoriul pentru a fi luat pârâţilor. Constată că la data de 11.05.2016 prin încheierea pronunţată de Judecătoria Piteşti, proba cu interogatoriul numitului Udroiu Dorin, preşedinte al reclamantei, solicitată de pârât, a fost respinsă, ca neutilă soluţionării cauzei. Reţine că solicitarea pârâtului formulată la acest termen, de a fi administrată în cauză, proba cu interogatoriul preşedintelui reclamantei este neutilă soluţionării pricinii şi o respinge ca atare. Amână judecarea cauzei, în vederea administării probatoriului şi acordă termen la data de 31.01.2017, pentru când reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă şi se va cita pârâta, cu menţiunea de mai sus. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.12.2016.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016