B******** G*******
ReclamantI** S******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de 50 % fiecare, următoarele bunuri comune, conform încheierii de admitere în principiu din 04.10.2017 (f. 211-213 Vol. I), care face parte integrantă din prezenta hotărâre: - imobilul apartament situat în mun. Piteşti, str. Gheorghe Ţiţeica, nr. 3, bl. S4, sc. B, nr. 14, jud. Argeş, identificat şi evaluat prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Micudă Ion Dan la suma de 44.800 euro (f. 8-16 Vol. II), echivalent în lei - 211.411 lei, conform raportului de expertiză întocmit de exp. Drăguţă Sorina (f. 172-183 Vol. II); - o datorie comună, contractată în timpul căsătoriei, în cotă de 50 % fiecare, prin contractul de credit imobiliar nr. 260HPC2122230001/10.08.2012, încheiat cu ALPHA BANK ROMANIA SA, evaluată la data de 10.06.2019 prin raportul de expertiză întocmit de exp. Drăguţă Sorina (f. 172-183 Vol. II) la suma totală de 247.343,33 lei (din care 136.481,60 lei rate capital – principal, iar 110.861,73 lei dobândă contractuală aferentă acestor rate). Constată că reclamanta are un drept de creanţă la masa de partaj în cuantum de 15.000,99 lei, reprezentând cota de 1 / 2 din contravaloarea ratelor achitate exclusiv de către aceasta în perioada 16.08.2012-30.12.2014, aferente contractului de credit imobiliar nr. 260HPC2122230001/10.08.2012, conform raportului de expertiză întocmit de exp. Dorobanţu Constanţa (f. 136-156 Vol. I), astfel cum a fost completat (f. 247-266 Vol. I), care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Constată că reclamanta are un drept de creanţă la masa de partaj în cuantum de 5.440,97 lei, reprezentând cota de 1 / 2 din contravaloarea ratelor achitate exclusiv de către aceasta în perioada iunie 2018 – mai 2019, aferente contractului de credit imobiliar nr. 260HPC2122230001/10.08.2012, conform raportului de expertiză întocmit de exp. Drăguţă Sorina (f. 172-183 Vol. II), care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus. Omologhează raportul de expertiză lotizatoare întocmit în cauză de exp. Drăguţă Sorina (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), în varianta nr. I de lotizare (f. 172-183 Vol. II), corectă din punct de vedere al calculului sultei, pe care o defalchează, după cum urmează: Atribuie reclamantei GĂINĂ GEORGETA Lotul nr. 1, care se compune din toate bunurile ce fac parte din masa partajabilă, respectiv: 1) imobilul apartament situat în mun. Piteşti, str. Gheorghe Ţiţeica, nr. 3, bl. S4, sc. B, nr. 14, jud. Argeş, identificat şi evaluat prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Micudă Ion Dan la suma de 44.800 euro (f. 8-16 Vol. II), echivalent în lei - 211.411 lei, conform raportului de expertiză întocmit de exp. Drăguţă Sorina (f. 172-183 Vol. II); 2) datoria contractată în timpul căsătoriei părţilor, prin contractul de credit imobiliar nr. 260HPC2122230001/10.08.2012, încheiat cu ALPHA BANK ROMANIA SA, evaluată la data de 10.06.2019 prin raportul de expertiză întocmit de exp. Drăguţă Sorina (f. 172-183 Vol. II) la suma totală de 247.343,33 lei (din care 136.481,60 lei rate capital – principal, iar 110.861,73 lei dobândă contractuală aferentă acestor rate). Constată că reclamanta are un drept de creanţă la masa de partaj în cuantum total de 20.441,96 lei, reprezentând cota de 1 / 2 din contravaloarea ratelor achitate exclusiv de către aceasta în perioada 16.08.2012 - 30.12.2014, respectiv iunie 2018 – mai 2019. În urma atribuirii acestui Lot şi prin raportare la valoarea cotei-părţi ce îi revine acesteia din masa partajabilă, precum şi prin raportare la dreptul de creanţă reţinut mai sus, reclamanta GĂINĂ GEORGETA primeşte de la LOTUL nr. 2 o sultă în valoare de 38.408,12 lei. Atribuie pârâtului ION STELICĂ Lotul nr. 2, constând în sulta de 38.408,12 lei, pe care o plăteşte Lotului nr. 1, atribuit reclamantei. Stabileşte onorariul final al exp. Dorobanţu Constanţa la suma de 1.500 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate (750 lei reclamanta, 750 lei pârâtul). Stabileşte onorariul final al exp. Micudă Ion Dan la suma de 1.300 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate (800 lei reclamanta, 500 lei pârâtul). Stabileşte onorariul final al exp. Drăguţă Sorina la suma de 900 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate (450 lei reclamanta, 450 lei pârâtul). Compensează parţial cheltuielile de judecată ale părţilor şi, după compensare, obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 5.798,85 lei, cu titlu de diferenţă de cheltuieli de judecată (din care 5.648,85 lei reprezentând jumătate din contravaloarea taxei judiciare de timbru în cuantum total de 11.297,70 lei stabilită în cauză, iar 150 lei reprezentând jumătate din onorariul suplimentar al exp. Micudă Ion Dan, achitat de reclamantă). Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 27.06.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 5691/2019 din 02.10.2019Amână pronunţarea la data de 02.10.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 18.09.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2019Amână pronunţarea la data de 18.09.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.09.2019Constată că expertul desemnat în cauză, Drăguţă Sorina a depus raportul de expertiză la data de 11.06.2019, solicitând totodată majorarea onorariului stabilit iniţial la suma de 600 lei până la suma de 900 lei, respectiv cu o diferenţă de 300 lei. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, este întemeiată având în vedere data la care acesta a fost depus. Pune în vedere părţilor prin apărători ca în situaţia în care acestea au obiecţiuni la raport să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză pentru următorul termen stabilit pentru judecată. Prorogă discutarea cererii expertei de majorare a onorariului formulată de expertul desemnat în cauză Drăguţa Sorina pentru următorul termen stabilit pentru judecată. Acordă termen la data de 04.09.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 12.06.2019Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către experta Drăgută Sorina, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 133, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, experta se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 12.06.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 24.04.2019Admite cererea de înlocuire a expertului Micudă Ion Dan. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dna. expert DRAGUTA SORINA, expert în specialitatea contabilitate şi instituţii financiare bancare, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, din care 300 lei în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei, şi 300 lei în sarcina pârâtului, cu avertisment de amendă judiciară. Stabileşte obiectivele expertizei lotizatoare, respectiv: 1. expertul să formuleze propuneri de lotizare, având în vedere încheierea de admitere în principiu din 04.10.2017 (f. 211-213 Vol. I), care va fi respectată cu stricteţe atât în privinţa bunurilor, cât şi a pasivului şi dreptului de creanţă reţinute prin aceasta; 2. la formularea propunerilor de lotizare se va avea în vedere raportul de expertiză evaluare bunuri imobile întocmit de expertul Micudă Ion Dan (f. 273-280 Vol. I, original f. 8-16 Vol. II), precum şi opinia expertului referitoare la imposibilitatea de partajare în natură a imobilului apartament (f. 42 Vol. II) reţinut prin încheierea de admitere în principiu; 3. de asemenea, se vor avea în vedere raportul de expertiză contabilă (f. 136-156 Vol. I) şi completarea la raportul de expertiză contabilă (f. 247-266 Vol. I), întocmite în cauză de exp. Dorobanţu Constanţa; 4. expertul va ţine cont şi de toate ratele achitate de părţi pentru creditul reţinut prin încheierea de admitere în principiu ulterior datei de 31.01.2018, dată reţinută în completarea la raportul de expertiză contabilă (f. 247-266 Vol. I), întocmită în cauză de expertul Dorobanţu Constanţa, urmând ca actualizarea acestor sume să fie făcută până la data întocmirii raportului de expertiză; 5. la stabilirea pasivului, va ţine cont şi de dobânda devenită exigibilă şi achitată efectiv de părţi până la data la care va fi întocmit raportul de expertiză final. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar şi cu citarea părţilor. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile doveditoare ale plăţilor efectuate până la zi, pentru a putea fi avute în vedere de expert. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Draguta Sorina, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce părţile fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert a doamnei expert Draguta Sorina, după achitarea onorariului de expert de către părţi. Atrage atenţia părţilor asupra exercitării drepturilor procesuale cu bună-credinţă în privinţa cererilor şi obiecţiunilor pe care le formulează în cauză, la acest moment nemaiputând fi puse în discuţie aspecte de probatoriu, în special în privinţa expertizelor şi obiecţiunilor la acestea, asupra cărora instanţa s-a pronunţat deja prin încheieri interlocutorii, care leagă prezenta instanţă până la pronunţarea soluţiei. În caz contrar, instanţa urmează a aplica părţilor amenzi judiciare, conform dispoziţiilor Codului de procedură civilă. Acordă termen la data de 24.04.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 13.03.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 2-4 prin Hotărârea 5/01.02.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C3-6, care a stabilit termen de judecată la data de 13.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 12.02.2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Încuviinţează reclamantei obiecţiunile formulate cu privire la concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară (completare raport de expertiză tehnică judiciară – lotizare) întocmit de expert M. I. D. Încuviinţează în parte pârâtului obiecţiunile formulate cu privire la concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară (completare raport de expertiză tehnică judiciară – lotizare) întocmit de expert M. I. D. Dispune refacerea raportului de expertiză tehnică de către expertul desemnat potrivit obiecţiunilor formulate în sensul că acesta va ţine cont la stabilirea pasivului şi de întreaga dobândă iar pentru stabilirea variantelor de lotizare acesta va ţine cont şi de ratele lunare achitate de către părţi ulterior întocmirii raportului de expertiză contabilă, până la termenul ce va fi acordat. Inaintează expertului obiecţiunile formulate . Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.12.2018.
Incheiere de sedinta din 18.12.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 18.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.12.2018.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Încuviinţează cererea de amânare pentru ca părţile să ia cunoştinţă de concluziile raportului. Emite adresă domnului expert M. I.-D. pentru a înainta la dosar, în original, raportul de expertiză până la termenul ce se acordă. Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Respinge cererea expertului de înlocuire. Pune în vedere expertului să răspundă obiecţiunilor încuviinţate de către instanţă, prin adresă, sub avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Încuviinţează reclamantei obiecţiunile formulate cu privire la concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară (completare raport de expertiză tehnică judiciară – lotizare) întocmit de expert Micuda Ion Dan. Încuviinţează în parte pârâtului obiecţiunile formulate cu privire la concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară (completare raport de expertiză tehnică judiciară – lotizare) întocmit de expert Micuda Ion Dan. Dispune refacerea raportului de expertiză tehnică de către expertul desemnat potrivit obiecţiunilor formulate în sensul că acesta va ţine cont pentru stabilirea variantelor de lotizare şi de ratele lunare achitate de către părţi ulterior întocmirii raportului de expertiză contabilă, până la termenul ce va fi acordat. Inaintează expertului obiecţiunile formulate. Termen fond: 02.10.2018 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.07.2018.
Incheiere de sedinta din 03.07.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 03.07.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 19.06.2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Dispune completarea raportului de expertiză specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare cu obiectivul privind întocmirea de către expertul evaluator a variantelor de lotizare, fixând pentru acesta un onorariu provizoriu în cuantum de 300 de lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantului ca în termen de 5 zile să achite onorariul provizoriu de expertiză, sub sancţiunea suspendării cauzei, după achitarea onorariului provizoriu vor fi emite adrese către BLET Argeş şi către expertul evaluator Micuda Dan Ion pentru a completa raportul de expertiză cu obiectivul stabilit la acest termen de judecată. Admite în parte notele de şedinţă depuse de către apărătorul pârâtului la acest termen de judecată cu privire la efectuarea lotizării, a variantelor de lotizare, în sensul că expertul evaluator va avea în vedere pentru stabilirea variatelor de lotizare expertiza întocmită în cauză până la acest moment, precum şi ratele lunare plătite la bancă de către părţi ulterior întocmirii raportului de expertiză contabilă. Amână judecarea cauzei la data de 19.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantei cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea evaluare imobiliară, ca neîntemeiate. Acorda termen de judecata la data de 15.05.2018 pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 03.04.2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 03.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 27.03.2018.
Incheiere de sedinta din 27.03.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 27.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 20.03.2018.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Încuviinţează cererea formulată de către apărătorii părţilor, în sensul că acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză întocmite în cauză. Se emite adresă către domnul expert Micuda Ion Dan pentru a înainta la dosarul cauzei, în original, raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 2-5M prin Hotărârea 2/10.01.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 2-4, care a stabilit termen de judecată la data de 20.02.2018, ora 12.00 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 30.01.2018Numeşte expert, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de către Biroul Local pentru Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, pe dl. expert Micuda Ion-Dan. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1.000 de lei în sarcina ambelor părţi, 500 de lei în sarcina reclamantei ?i 500 de lei în sarcina pârâtului. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiză, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei. Stabileşte drept obiectiv pentru expertiza în specializarea evaluare proprietăţi imobiliare: 1. Evaluarea bunului imobil ce face obiectul încheierii de admitere în principiu pronunţată în cauză. Ulterior depunerii la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului de expertiză, se emit adrese la Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare ?i Contabile de pe lângă Tribunalul Arge? şi la expertul desemnat în cauză, domnul Micuda Ion-Dan, în vederea întocmirii raportului de expertiză şi depunerii lui la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte. Dispune completarea raportului de expertiză contabilă şi emite adresă către doamna expert Dorobanţu Constanţa în vedere completării raportului de expertiză contabilă având ca obiectiv să actualizeze datoria comună. Stabileşte un onorariu de expertiză suplimentar pentru completarea la raportul de expertiză contabilă în cuantum de 500 de lei în sarcina ambelor părţi, 250 de lei în sarcina reclamantei ?i 250 de lei în sarcina pârâtului. Amână judecarea cauzei la data de 30.01.2018, Complet C2-5M, Sala 1, Ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Admite în parte şi în principiu acţiunea modificată. Constată că părţile, reclamanta B******** G******* şi pârâtul I** S****** au dobândit împreună, în timpul căsătoriei, în cote de 50% fiecare, următoarele bunuri comune: -imobilul apartament situat în mun. Piteşti, str. Gheorghe Ţiţeica, nr. 3, bl. S4, sc. B, nr. 14, jud. Argeş -o datorie comună, contractată în timpul căsătoriei, în cotă de 50% fiecare, prin contractul de credit imobiliar nr. 260HPC2122230001/10.08.2012, încheiat cu ALPHA BANK ROMANIA S.A. Constată că reclamanta are un drept de creanţă la masa de partaj în cotă de 1 din contravaloarea ratelor achitate exclusiv de către aceasta în perioada 16.08.2012-30.12.2014, aferente contractului de credit imobiliar nr. 260HPC2122230001/10.08.2012, în cuantum de 15.000,99 lei. Se va efectua în cauză expertiză în vederea identificării şi evaluării bunurilor reţinute prin prezenta încheiere şi se vor face variantele de lotizare. Termen fond în cunoştinţă: la data de 28.11.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.10.2017.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 04.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.10.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.10.2017Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 03.10.2017. Acordă termen în continuare pe fondul cauzei la data de 28.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2017Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de către pârât la raportul de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.07.2017.
Incheiere de sedinta din 14.07.2017Amână pronunţarea la data de 14.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.07.2017Amână pronunţarea pe obiecţiunile formulate de pârât la data de 04.07.2017. Acordă termen în continuare pe fondul cauzei la data de 26.09.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2017Respinge cererea de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15.05.2017.
Incheiere recuzare din 15.05.2017În baza dispoziţiilor art. 110 din ROI aprobat prin Hotărârea Nr. 1375/17.12.2015 a C.S.M., dispune înaintarea cererii de recuzare a preşedintelui de complet – magistrat Zvorişteanu Ancuţa, cerere formulată de către pârâtul Ion Stelică, prin apărător, către completul cu numărul imediat următor C1-2 care judecă în aceeaşi materie. În baza art. 9 lit.a din OUG 80/2013, instanţa pune în vedere pârâtului să timbreze cererea de recuzare cu suma de 100 lei. Acorda termen de control la data de 26.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 08.05.2017.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu ca fiind utile, pertinente şi concludente pentru soluţionarea prezentei cauze. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu şi să pregătească interogatoriile. Încuviinţează pentru reclamantă proba testimonială cu martorul Neagu Dumitru cu motivarea că nu duce la tergiversarea cauzei şi această probă putea fi încuviinţată şi din oficiu pentru aflarea adevărului precum şi pentru pârât proba testimonială cu martorul Scărlătescu Paraschiva. Se citează martorii Neagu Dumitru şi Scărlătescu Paraschiva pentru următorul termen de judecată în vederea audierii. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu expertiză contabilă cu următoarele obiective: 1. stabilirea sumelor achitate de părţi în timpul căsătoriei; 2. stabilirea sumelor rămase de achitat după data desfacerii căsătoriei; 3. stabilirea sumelor achitate exclusiv de reclamantă şi pe ce perioadă. Desemnează prin tragere la sor?i ca expert contabil pe doamna Dorobanţu Constanţa. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1.000 de lei în sarcina ambelor părţi, 500 de lei în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei ?i 500 de lei în sarcina pârâtului, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Ulterior depunerii la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului de expertiză, se vor emite adrese la Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare ?i Contabile de pe lângă Tribunalul Arge? şi la expertul cauzei pentru a se întocmi raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 08.05.2017, Complet C 1-1, sala 3, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017