Dosar 14460/233/2014 din 25.07.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 08.12.2016 la ora 8:30

  Complet: A2

• desfinţează sentinţa primei instanţe şi dispune rejudecarea

  Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gala?i ?i de inculpa?ii Ghinea Constantin, Popescu Lauren?iu Andrei ?i C******* A*****. Desfiin?ează în parte sentin?a penală nr. 284/18.02.2016 a Judecătoriei Gala?i ?i, în rejudecare: I. Înlătură circumstan?a agravantă prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. (1969) din încadrarea juridică a infrac?iunilor re?inute în sarcina inculpatului Istrătescu ?tefan Mirel, men?inând pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată acestuia prin sentin?a penală apelată. II. Înlătură dispozi?iile privind solu?ionarea ac?iunii penale în privin?a inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei. În baza art. 386 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului P****** L******** A***** prin rechizitoriul nr. 3253/P/2013 din 30.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala?i, dintr-o infrac?iune de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. (1969), cu aplicarea art. 75 lit. a şi c C.pen. (1969) şi art. 41 alin. 2 C.pen. (1969), în 4 (patru) infrac?iuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Balcanu Valentin a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Goga Alina Elena a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Buluc Simona Mihaela a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Neagu Ionel a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată N**** G****** a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Moisescu Ion a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Reu? Drago? a intervenit un acord de mediere. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., art. 5 C.pen. ?i art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Popescu Lauren?iu Andrei la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (persoană vătămată Poda?că Arghira). În baza art. 32 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., art. 5 C.pen. ?i art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Popescu Lauren?iu Andrei la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la furt calificat (persoană vătămată David Vasile). În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul Popescu Lauren?iu Andrei să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, sporită la 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 91 - 92 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. În baza art. 93 C.pen., pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galaţi, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea; - să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., impune inculpatului Popescu Lauren?iu Andrei să frecventeze două programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., dispune ca inculpatul să execute pe parcursul termenului de supraveghere un număr de 100 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii, la Serviciul Public de Administrare a Domeniului Public ?i Privat al Judeţului Galaţi ?i/sau la Seminarul Teologic Ortodox „Sf. Andrei” Gala?i, potrivit programului stabilit de către organul de supraveghere – Serviciul de Probaţiune Gala?i. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. III. Înlătură dispozi?iile privind solu?ionarea ac?iunii penale în privin?a inculpatului Ghinea Constantin. În baza art. 386 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ghinea Constantin prin rechizitoriul nr. 3253/P/2013 din 30.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala?i, dintr-o infrac?iune de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969), raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. (1969), cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen. (1969) şi art. 99 ?i urm. C.pen. (1969), în 2 (două) infrac?iuni de complicitate la furt calificat, prevăzute de art. 48 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ?i art. 113 alin. 3 C.pen. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghinea Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ?i art. 113 alin. 3 C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Balcanu Valentin a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghinea Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ?i art. 113 alin. 3 C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Goga Alina Elena a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghinea Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ?i art. 113 alin. 3 C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Neagu Ionel a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghinea Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată N**** G****** a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghinea Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Moisescu Ion a intervenit un acord de mediere. În baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C.proc.pen., în referire la Decizia nr. 9/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghinea Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a şi d C.pen., întrucât între inculpat ?i persoana vătămată Reu? Drago? a intervenit un acord de mediere. În baza art. 120 alin. 1 şi 2 C.pen., aplică inculpatului minor Ghinea Constantin măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Gala?i, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 5 C.pen. ?i art. 396 alin. 10 C.proc.pen. (persoană vătămată David Vasile). IV. Înlătură din sentin?a penală apelată dispozi?ia privind sanc?ionarea inculpatului minor B**** A**** pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 5 C.pen. ?i art. 113 ?i urm. C.pen. V. Înlătură dispozi?iile privind solu?ionarea ac?iunii penale în privin?a inculpatului C******* A*****. În baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului minor C******* A***** prin rechizitoriul nr. 2929/P/2013 din 25.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala?i ?i prin rechizitoriul nr. 3253/P/2013 din 30.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala?i, din 2 infrac?iuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., respectiv dintr-o infrac?iune de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g ?i i C.pen. (1969), cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen. (1969), art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) ?i art. 99 ?i urm. C.pen. (1969), într-o infrac?iune de furt calificat în formă continuată (5 acte materiale), prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g ?i i C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) ?i art. 99 ?i urm. C.pen. (1969). În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g ?i i C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969), art. 99 ?i urm. C.pen. (1969) ?i art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul minor C******* A***** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (5 acte materiale). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a ?i b C.pen. (1969). În baza art. 861 C.pen. (1969) şi 71 alin. 5 C.pen. (1969), în referire la art. 862 C.pen. (1969), dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a celei accesorii aplicate inculpatului C******* A***** pe durata unui termen de încercare de 4 ani. În baza art. 863 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare stabilit, inculpatul C******* A***** se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele ce vor fi fixate, la Serviciul de Probaţiune Galaţi; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 864 C.pen. (1969), referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unor infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre. VI. Înlătură din sentin?a penală apelată dispozi?iile prin care s-au acordat daune materiale civile păr?ilor civile Goga Alina Elena ?i Neagu Ionel. Constată că prejudiciile cauzate păr?ilor civile Goga Alina Elena ?i Neagu Ionel au fost acoperite de către inculpa?ii Popescu Lauren?iu Andrei ?i Ghinea Constantin. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale apelate. În baza art. 272 alin. 1 C.proc.pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Galaţi, a sumei de 810 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în apel (av. Rusu Crina). În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2016.

  Hotarare 1277/2016 din 08.12.2016

• Sedinta din data de 29.11.2016 la ora 8:30

  Complet: A2

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la 8.12.2016.

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2016

• Sedinta din data de 18.11.2016 la ora 8:30

  Complet: A2

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la 29.11.2016.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2016

• Sedinta din data de 18.10.2016 la ora 8:30

  Complet: A2

• Amână cauza

  pentru finalizarea procedurii de mediere

  Incheiere de sedinta din 18.10.2016