B**** C********** d********* a***
ReclamantM******* C********* l* C* P**** G*******
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea în pretenţii, excepţie invocată de pârât. Admite, în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată în data de 04 aprilie 2017 (fila 104), şi modificată în data de 14 martie 2018 (filele 416 şi 417), Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 57.240 de lei, cu titlu de despăgubiri pentru contribuţia reclamantei la dobândirea bunurilor imobile. Constată că părţile au dobândit în coproprietate următoarele bunuri mobile: feliator carne (27 de lei), combină muzicală (neidentificată, 72 de lei) şi moara electrică cereale (20 de lei), pe care le atribuie pârâtului şi-l obligă să plătească reclamantei despăgubiri în cuantum de 119 de lei. Constată că reclamanta este titular al dreptului de proprietate exclusiv asupra următoarelor bunuri mobile, cu care pârâtul este de acord să le ridice din gospodăria situată în comuna Dăeşti, sat Fedeleşoiu, judeţul Vâlcea: o canapea din bucătărie, un corp suspendat din bucătărie, o saltea de pat, un şifonier din dormitor, un pantofar, perdelele de la fiecare geam şi altele de schimb, cuverturi canapele din casa mare, haine şi lucruri personale ale reclamantei, boilerul electric de circa 80 litri. Compensează, în parte, cheltuielile de judecată şi obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 3.106 de lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm.Vâlcea. Pronunţată astăzi, 16 octombrie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul instanţei.
Hotarare 5111/2019 din 16.10.2019AMÂNĂ PRONUNŢAREA ÎN DATA DE 16.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2019aMÂNĂ PRONUNŢAREA ÎN DATA DE 14.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.10.2019Amână pronunţarea în data de 09.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.09.2019amână pronunţarea la data de 25.09.2019, pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze note scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.09.2019faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni al expertului Horincar Dorel Vasile
Incheiere de sedinta din 25.06.2019la data de 25.06.2019, după ora 12:00, pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 14.05.2019Instanta dispune amânarea judecarii cauzei si acordarea unui nou termen de judecata pentru administrarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 26.03.2019Se emite adresa de la fila 611 către Primăria Municipiului Rm. Vâlcea – Direcţia Economico-Financiară a Municipiului Rm. Vâlcea. Pune în vedere domnului expert Horincar Vasile în specialitate evaluare bunuri imobile, prin orice mijloc care asigură comunicarea, să se conformeze dispoziţiilor instanţei comunicate prin adresa de la fila 607, în vederea depunerii completării la raportul de expertiză, cu menţiunea de a proceda la convocarea acestora şi de a comunica instanţei data convocării. Să se depună la dosar procesul-verbal de predare spre distrugere a dosarelor nr. 1794/288/2006 şi nr. 4812/288/2009, având în vedere că a expirat termenul de păstrare al acestora. Ia act că reclamanta, prin apărător, nu formulează obiecţiuni faţă de răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză, efectuat de domnul expert Vucea Gheorghe, filele 598-602. Respinge obiecţiunile formulate de pârât faţă de răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză, efectuat de domnul expert Vucea Gheorghe, filele 598-602, depuse la acest termen de judecată. Din oficiu, pune în vedere domnului expert Vucea Gheorghe: - să răspundă la obiectivul nr. 2 stabilit iniţial, care vizează verificarea documentelor justificative, respectiv: expertul să verifice şi să răspundă dacă există acte pentru achiziţionarea bunurilor mobile evaluate (facturi, chitanţe, sentinţe civile etc.), având în vedere documentele depuse de părţi la dosar; - să individualizeze bunurile evaluate în raportul de expertiză, prin indicarea numărului, seriei, mărcii, culorii sau oricărui alt element distinctiv (de ex: pentru bunurile precum mixer, blender, drujbă, boiler, maşină de tocat carne, combină muzicală etc. se pot indica tipul/marca/culoare/electric sau manual etc.) Prorogă, în continuare, discutarea onorariului definitiv solicitat de expertul în specialitatea evaluare bunuri imobile, Vucea Gheorghe, filele 534-535. Pune în vedere reclamantei, ca pe viitor, să depună la dosar eventualele note scrise înainte de termenul acordat, pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul acestora. Cu privire la punctul nr. 1 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, constată că a dispus la acest termen emiterea unei adrese conform celor solicitate la acest punct. Cu privire la punctul nr. 4 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, dispune să se efectueze verificări cu privire la data menţionată în cuprinsul notei telefonice de la fila 608. Constată că s-a răspuns la punctul nr. 5 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată. Cu privire la punctul nr. 6 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, constată că au fost discutate la acest termen răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză efectuat de expert Vucea Gheorghe. Cu privire la punctul nr. 7 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, aduce la cunoştinţă că se vor ataşa la dosar fotografiile efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului. Cu privire la punctul nr. 8 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, constată că s-a dispus să fie depus la dosar procesul-verbal prin care s-a procedat la distrugerea dosarelor nr. 1794/288/2006 şi nr. 4812/288/2009. Cu privire la punctul nr. 9 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, se vor efectuate verificări în vederea ataşării dosarului nr. 12810/288/2011, al Judecătoriei Rm. Vâlcea. Cu privire la punctul nr. 3 din notele scrise depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată, se emite adresă către Primăria Municipiului Rm. Vâlcea pentru a comunica dacă Asociaţia de proprietari nr. 13 – Ostroveni 1 Bloc C5 scările A, B, C, D, E, F a predat listele de plată aferente perioadei 2005-2007 (inclusiv) şi, în caz afirmativ, să depună la dosar copia certificată pentru conformitate cu originalul după acestea. Prorogă discutarea punctului nr. 2 din notele de şedinţă depuse de reclamantă, prin apărător, la acest termen de judecată. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 26 martie 2019, după ora 13:00, cu acordul părţilor, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019TERMEN PRESCHIMBAT ÎN DATA DE 11 DECEMBRIE 2018.
Instanta dispune amânarea judecarii cauzei pentru a se emite adresa catre expertul Horincar Dorel pentru a răspunde la obiectivele stabilite în completarea la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial, din data de 15 ianuarie 2019 în data de 11 decembrie 2018, după ora 12:00, pentru când părţile vor fi citate cu copie după prezenta încheiere. Definitivă. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 15 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.11.2018Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru ca expertul să răspundă la obiec?iunile faţă raportul de expertiză şi la obiec?iunile faţă de completarea la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.11.2018Respinge cererea de înlocuire a martorului încuviinţat pentru reclamantă Ciobanu Florin, cu numitul Nistor Marin, şi a martorului încuviinţat pentru pârât, Colţea Vasile, cu numitul Verdoni Constantin. Ia act că reclamanta renunţă la audierea martorului Ciobanu Florin şi că pârâtul renunţă la audierea martorului Colţea Vasile. Cu privire la raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, efectuat de expert Vucea Gheorghe, instanţa: 1. prorogă discutarea completării la raportul de expertiză, filele 536-540, şi a discutării onorariului definitiv pentru expert, filele 534-535; 2. pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni faţă de completarea la raportul de expertiză, să le formuleze în scris, si să le depună la dosarul cauzei înainte de termenul acordat; 3. prorogă, în continuare, discutarea şi pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamantă la fila 326 şi de pârât la filele 387-388, şi onorariului definitiv solicitat de expert, fila 252. Admite, în parte, obiecţiunile faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, formulate de reclamantă, filele 405-414, însă numai cu privire la schiţe, care nu corespund realităţii. Respinge obiecţiunile faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, formulate de pârât, filele 431-432. Se emite adresă către expert Mirea Mircea pentru: - a proceda la refacerea schiţelor astfel cum s-a dispus prin procesul-verbal încheiat cu ocazie cercetării locale; - se pune în vedere domnului expert să depună la dosar completarea la raportul de expertiză; - se pune în vedere domnului expert ca reclamanta să fie convocată de către domnul expert Mirea Mircea la adresa din localitatea Rm. Vâlcea, str. Regina Maria, nr. 5, bl. J, sc. C, ap. 15, jud. Vâlcea, şi ca pârâtul să fie convocat la adresa din comuna Dăeşti, sat Fedeleşoiu, judeţ Vâlcea. Domnul expert Mirea Mircea se contactează telefonic, cu menţiunea de a comunica stadiul completării raportului de expertiză şi dacă a procedat la convocarea părţilor, în caz contrat să procedeze la convocarea acestora. Se revine cu adresa de la fila 477 către Asociaţia de proprietari nr. 13 PT1 Ostroveni, cu avertisment de amendă, în atenţia administratorului şi preşedintelui asociaţiei. Cu privire la cererea de suplimentare a probatoriului, formulată de reclamantă la filele 489-490: 1. Încuviinţează pentru reclamanta punctul nr. 1 din cererea de suplimentare a probatoriului şi dispune emiterea unei adrese către BEJ „Gătejescu Bogdan” pentru a comunica ce sumă a achitat pârâtul creditoarei Dumitrascu Maria în dosarul de executare nr. 307/2010 şi care a fost modalitatea de plata (prin poprire sau cash, în mână). 2. Încuviinţează pentru reclamanta punctul nr. 2 din cererea de suplimentare a probatoriului şi dispune emiterea unei adrese către Cec Bank SA pentru a comunica dacă reclamanta a fost împuternicită să ridice sume de bani din contul pârâtului şi, în caz afirmativ, să comunice ce sume a ridicat aceasta din pensia pârâtului, în perioada 2005-2016. De asemenea, să indice, pentru aceeaşi perioadă, ce sume au fost reţinute din pensia pârâtului; 3. Respinge punctul nr. 3 din cererea de suplimentare a probatoriului cu emiterea unor adrese către Dedeman şi Domo. De asemenea, respinge cererea cu privire la boilerul de 80 litri despre care face referire reclamanta. 4. Încuviinţează pentru reclamanta punctul nr. 4 din cererea de suplimentare a probatoriului şi dispune emiterea unei adrese către Socom Progresul pentru a comunica dacă reclamanta a primit contravaloarea părţilor sociale deţinute în cadrul societăţii şi, în caz afirmativ, să indice perioada şi cuantumul sumei primite; 5. Instanţa, cu privire la punctul nr. 5 din cererea de suplimentare a probatoriului, pune în vedere pârâtului să depună la dosar de la Primăria comunei Dăeşti înscrisurile pentru a dovedi dacă a fost amendat în perioada 2005-2016 şi dacă aceste amenzi au fost achitate; 6. Instanţa urmează să verifice dacă a fost emisă adresă în sensul expus de reclamantă la punctul nr. 6 din cererea de suplimentare a probatoriului şi, în caz contrar, încuviinţează pentru reclamanta punctul nr. 6 din cererea de suplimentare a probatoriului şi dispune emiterea unei adrese către Direcţia Economico – Financiară Rm. Vâlcea pentru a comunica cuantumul impozitului achitat de pârât, în perioada 2005- 2010, pentru apartamentul localizat în municipiul Rm. Vâlcea, str. Aleea Bradului, nr. 1, bl. C5, sc. D, ap. 20; 7. Încuviinţează pentru reclamanta punctul nr. 7 din cererea de suplimentare a probatoriului şi dispune emiterea unei adrese către Parohia Fedeleşiu pentru a comunica ce sumă s-a achitat pentru concesionarea locurilor de veci pentru Filofteia Mihalcea, de către cine şi în ce perioadă. Respinge cererea de emiterea unei adrese către Parohia Fedeleşiu pentru a comunica cuantumul contribuţiilor plătite de pârât în perioada 2005-2010. Obligă, în continuare, reclamanta să plătească suma de 18,45 de lei la serviciul de contabilitate al Tribunalului Vâlcea, reprezentând contravaloare carburant pentru cercetare locală. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 13 noiembrie 2018, după ora 12:00, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Instanţa dispune amânarea judecării cauzei faţă de lipsa completărilor la rapoartele de expertiză, faţă de lipsa relatiilor solicitat de la Asociaţia de proprietari şi în vederea administrării probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Completarea raportului de expertiză în specialitatea evaluare bunuri imobile, efectuat de expert Mirea Mircea, cu obiectivul formulat de reclamantă, respectiv: expertul să identifice şi să evalueze bunurile imobile trecute in cererea de suplimentare a masei partajabile de fila 416. Stabileşte onorariul provizoriu, pentru expertul Mirea Mircea, în cuantum de 500 de lei, şi pune în vedere reclamantei să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului anterior menţionat. Se comunică expertului Mirea Mircea prezenta încheiere şi obiecţiunile faţă de raportul de expertiză formulate de părţi la filele 405-109, respectiv 431-432, cu menţiunea că discutarea acestora a fost prorogată. Completarea raportului de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, efectuat de expert Vucea Gheorghe, cu obiectivul formulat de reclamantă: expertul să evalueze bunurile mobile trecute in cererea de suplimentare a masei partajabile de filele 416 – 417, la bunuri omise. Stabileşte onorariului provizoriu pentru expertul Vucea Gheorghe, în cuantum de 500 de lei, şi pune în vedere reclamantei să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului anterior menţionat. Se comunică prezenta încheiere şi obiecţiunile faţă de raportul de expertiză formulate de părţi la filele 326, respectiv 387-388, cu menţiunea că discutarea acestora a fost prorogată. Din oficiu, încuviinţează proba cu cercetarea locală şi stabileşte ziua şi ora administrării probei, respectiv 08 iunie 2018, cu plecare din faţa Judecătoriei Rm. Vâlcea la ora 12:00. Dispune convocarea telefonică a experţilor Mirea Mircea şi Vucea Gheorghe. Se revine cu adresa de la fila 293 către ETA SA. În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g, dispune sancţionarea conducătorului societăţii ETA SA cu amendă judiciară în cuantum de 700 de lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Se revine cu adresele de la filele 444 şi 446 către Primăria Dăeşti şi Asociaţia de proprietari nr. 13. Se emite adresă către Primăria Mun. Rm. Vâlcea – Direcţia Economico - Financiară pentru a comunica cuantumul impozitului achitat pentru apartamentul reclamantei, situat în mun. Rm. Vâlcea, str. Regina Maria, nr. 5, bl. J, sc. C, ap. 15, jud. Vâlcea, în perioada.2005- 2016. Pune în vedere, în continuare, pârâtului să depună la dosar contractul de vânzare-cumpărare pentru autovehiculul marca Peugeot. Se emite adresă către Romlelie SRL pentru a comunica dacă, în perioada 2005-2016, reclamanta primea lunar, în afara salariului, contravaloarea transportului şi, în caz afirmativ, să comunice valoarea acestuia. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamantă la fila 326 şi de pârât la filele 387-388, faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, efectuat de expertul Vucea Gheorghe, filele 255-257, şi onorariului definitiv solicitat de domnul expert Vucea Gheorghe, fila 252, la termenul următor. Prorogă, în continuare, discutarea răspunsului la obiecţiunile faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, efectuat de expert Mirea Mircea, filele 333-362, şi onorariului definitiv solicitat de domnul expert Mirea Mircea, fila 236, la termenul următor. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Martorii încuviinţaţi se vor audia ulterior discutării rapoartelor de expertiză. Amână cauza şi acordă termen în vederea administrării probei cu cercetarea locală în data de 08 iunie 2018, cu plecare din faţa Judecătoriei Rm. Vâlcea la ora 12:00, şi un termen de judecată la data de 19 iunie 2018,după ora 12:00, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Pune în vedere reclamantei să achite şi să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 319, pentru capătul de cerere pentru suplimentarea masei partajabile, fila 415, şi în cuantum de 397 de lei, pentru capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata creanţei, sub sancţiunea anulării acestor capete de cerere ca netimbrate. Cu privire la precizările formulate de reclamantă la fila 413: - punctul nr. 1: se emite adresă către Cez Vânzare S.A. pentru a comunica fişa plăţilor efectuate de către pârât, pentru cele două locuri de consum, separat, respectiv: pentru locul de consum din loc. Dăeşti şi pentru locul de consum din municipiul Rm. Vâlcea, Aleea Bradului, pentru perioada 2005-26 octombrie 2010, până la rezilierea contractului de prestări servicii. - punctul nr. 2: se emite adresă către Asociaţia de proprietari nr. 13 PT1 Ostroveni pentru a comunica fişa debitelor achitate de pârât, pentru perioada 2005-15 octombrie 2010; - punctul nr. 3: respinge solicitarea reclamantei de la punctul nr. 3, fila 413 verso, cu privire la veniturile obţinute de pârât din închirierea apartamentului; - punctul nr. 4: se emită adresă către Primăria Dăeşti pentru a comunica copie certificată pentru conformitate cu originalul după procesul-verbal de sancţionare a pârâtului despre care se face vorbire în răspunsul de la fila 395; - punctul nr. 5: pune în vedere pârâtului să depună la dosar copie după contractul de achiziţionare a autovehiculului marca Peugeot; - punctul nr. 6 - se emite adresă către B.I.E.J. „Deaconu Mihail” pentru a comunica ce sumă a fost încasată de pârât în dosarul de executare în care acesta a avut calitatea de creditor şi numita Oprea Anişoara a avut calitatea de debitor (executarea silită a fost încuviinţată în dosarul înregistrat sub nr. 8985/288/2012, al Judecătoriei Rm. Vâlcea); - punctul nr. 7: în adresa către Primăria Dăeşti, conform punctului nr. 4, să i se pună în vedere acesteia să comunice dacă pârâtul a fost executat silit cu privire la bunurile mobile din locuinţa din localitatea Dăeşti, sat Fedeleşoiu, strada Zător, judeţ Vâlcea; - punctul nr. 8: ia act că reclamanta renunţă la solicitarea de la punctul nr. 8; - punctul nr. 9: menţine dispoziţia de ataşare a dosarului nr. 1794/288/2006 şi dispune ataşarea dosarului înregistrat sub nr. 12810/288/2011, la Judecătoria Rm. Vâlcea. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamantă la fila 326 şi de pârât la filele 387-388, faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, efectuat de expertul Vucea Gheorghe, filele 255-257, la termenul viitor. Prorogă, în continuare, discutarea onorariului definitiv solicitat de domnul expert Vucea Gheorghe, fila 252, la termenul următor. Prorogă, în continuare, discutarea răspunsului la obiecţiunile faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, efectuat de expert Mirea Mircea, filele 333-362, şi onorariului definitiv solicitat de domnul expert Mirea Mircea, fila 236, la termenul următor. Pune în vedere, în continuare, reclamantei să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte cuantumul impozitului achitat pentru apartamentul său, în perioada 2005-2016. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Martorii încuviinţaţi se vor audia ulterior discutării rapoartelor de expertiză. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 08 mai 2018,după ora 12:00, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Prorogă discutarea răspunsului la obiecţiunile faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, efectuat de expert Mirea Mircea, filele 333-362, şi onorariului definitiv solicitat de domnul expert Mirea Mircea, fila 236, la termenul următor. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni faţă de răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi mobile, să le depună în scris, în dublu exemplar, înainte de termenul acordat. Prorogă, în continuare, discutarea raportului de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, filele 255-257, şi onorariului definitiv solicitat de domnul expert Vucea Gheorghe, fila 252, la termenul următor. Se revine cu adresa de la fila 317 către RDS&RCS pentru a răspunde la relaţiile solicitate, cu menţiunea că vechea stradă Cerna, este actuala stradă Regina Maria. Se revine cu următoarele adrese către: ETA SA – fila 293, Asociaţia de proprietari bl. G + J – fila 295, CEZ Vânzare – fila 297, CAR Pensionari – fila 298, Primăria Dăeşti – fila 300. Prorogă discutarea cererii de precizare de la filele 323-234, formulată de reclamantă, la termenul următor. Pune în vedere reclamantei să precizeze: 1. dacă prin cererea de precizare formulează cerere de suplimentare a masei partajabile; 2. în caz afirmativ, să indice bunurile pentru care solicită suplimentarea masei partajabile şi valoarea acestora, şi să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru aferente, respectiv 3% din valoarea acestora; 3. dacă solicită, în subsidiar, şi pretenţii să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru aferente calculate la valoare. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte cuantumul impozitului achitat pentru apartamentul său, în perioada 2005-2016. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Martorii încuviinţaţi se vor audia ulterior discutării rapoartelor de expertiză. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 20 martie 2018,după ora 12:00, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.02.2018Respinge obiecţiunile formulate de reclamantă care nu vizează cele 2 imobile care fac obiectul cererii de chemare în judecată, menţionate la fila 5 din dosar, respectiv: o casă cu două camere şi o bucătărie situată în comuna Fedelşoiu, jud. Vâlcea şi o casă compusă dintr-o cameră, sală, baie şi bucătărie situată în comuna Fedelşoiu, jud. Vâlcea, precum şi obiecţiunea care vizează procedura de convocare a părţilor. Admite restul obiecţiunilor formulate de reclamantă la filele 258-263, care vizează imobilele care fac obiectul cererii de chemare în judecată. Admite obiecţiunile formulate de pârât la fila 275, cu rezerva că expertul va răspunde în măsura în care poate să formuleze un răspuns în funcţie de starea lucrărilor şi înscrisurile puse la dispoziţie de pârât. Emiterea unei adrese către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii, Mirea Mircea, pentru a: 1. răspunde la obiecţiunile formulate de reclamantă, filele 258-263, şi încuviinţate de instanţă la acest termen, respectiv obiecţiunile care vizează imobilele care fac obiectul cererii de chemare în judecată: o casă cu două camere şi o bucătărie situată în comuna Fedelşoiu, jud. Vâlcea şi o casă compusă dintr-o cameră, sală, baie şi bucătărie situată în comuna Fedelşoiu, jud. Vâlcea; 2. răspunde la obiecţiunile formulate de pârât, în măsura în care poate să formuleze un răspuns în funcţie de starea lucrărilor şi înscrisurile puse la dispoziţie de pârât. 3. efectua o schiţă pentru fiecare imobil cu indicarea dimensiunilor, nivelelor, şi planşe foto cu acestea; 4. răspunde la obiectivele raportului de expertiză atât pentru perioada 2005 – aprilie 2016 inclusiv, cât şi pentru perioada 2005 – sfârşitul anului 2015. Pune în vedere expertului să procedeze la reconvocarea părţilor în termen util faţă de data stabilită pentru deplasarea la faţa locului, cu cel puţin 5 zile înainte. Încuviinţează, pentru reclamantă, cererea de suplimentare a probatoriului de la filele 246-247. Încuviinţează, pentru pârât, cererea de suplimentare a probatoriului de la fila 264. Emiterea adreselor astfel cum au fost solicitate de părţi în cererile de suplimentare a probatoriului şi precizate la acest termen. Revenirea cu adresa de la fila 249 către Casa Judeţeană de Pensii. Pune în vedere pârâtului să: 1. depună certificatul de urbanism despre care face vorbire expertul Mirea Mircea în raportul de expertiză; 2. să depună, în 2 exemplare, copii certificate cu originalul după contractul de vânzare-cumpărare al locurilor de veci; 3. să permită expertului să efectueze măsurătorile celor 2 imobile, în toate încăperile. Prorogă discutarea onorariului definitiv solicitat de domnul expert Mirea Mircea, fila 236, la termenul următor. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, filele 255-257, şi a onorariului definitiv solicitat de domnul expert Vucea Gheorghe, fila 252, la termenul următor. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni faţă de raportul de expertiză în în specialitatea evaluare proprietăţi mobile, să le depună în scris, înainte de termenul acordat. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Martorii încuviinţaţi se vor audia ulterior depunerii şi discutării rapoartelor de expertiză. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 06 februarie 2018, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Admite cererea de amânare formulată verbal de apărătorul pârâtului. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii, filele 221-235, şi a onorariului definitiv solicitat de domnul expert Mirea Mircea, fila 236, la termenul următor. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni faţă de raportul de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii, să le depună în scris, înainte de termenul acordat. Pune în vedere domnului expert Vucea Gheorghe, prin orice mijloc care asigură comunicarea, să se conformeze dispoziţiilor instanţei, conform adresei de la fila 167, în vederea efectuării raportului de expertiză. Pune în vedere pârâtului, în continuare, să depună la dosar, în 2 exemplare, copii certificate cu originalul după contractul de vânzare-cumpărare al locurilor de veci. Revenirea cu adresa de la fila 169 către Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea pentru a solicita relaţiile de la punctul 1, la nivelul perioadei 2014 - mai 2016, şi de la punctul 2. Prorogă discutarea cererii de suplimentare a probatoriului, formulată, în scris, de reclamantă. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Audierea martorilor ulterior depunerii şi discutării rapoartelor de expertiză. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 12 decembrie 2017, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Instanţa dispune amânarea judecării cauzei faţă de lipsa rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Admite cererea de amânare formulată verbal de pârât. Emiterea unei adrese către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii, Mirea Mircea pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii şi obiectivele expertizei, stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20 iunie 2017, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu onorariul definitiv şi cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare a părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar, în caz contrar să anunţe, în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Emiterea unei adrese către Birou Local de Expertize Vâlcea prin care se aduce la cunoştinţă desemnarea expertului şi plata onorariului provizoriu pentru expert. Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea evaluare bunuri mobile, propuse din oficiu. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe expertul în specialitatea evaluare bunuri mobile Vucea Gheorghe. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza în specialitatea evaluare bunuri mobile: 1. expertul să identifice bunurile mobile indicate în cererea de chemare în judecată de reclamantă, dacă acestea există în locuinţa pârâtului sat Fedeleşoiu, comuna Dăeşti, jud. Vâlcea; 2. expertul să verifice şi să răspundă dacă există acte pentru achiziţionare bunurilor anterior menţionate (facturi, chitanţe, sentinţe civile etc.); 3. expertul să verifice dacă aceste bunuri sunt cele atribuite pârâtului prin sentinţa de partaj nr. 5.123/03 octombrie 2008, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul nr. 1794/288/2006, fila 101; 4. expertul să indice vechimea bunurilor indicate de reclamantă în cererea de chemare în judecată şi să le evalueze; 5. în situaţia în care bunurile anterior menţionate nu există fizic, să indice valoarea estimativă a acestora, în funcţie de criteriile indicate de reclamantă şi de pârât. Încuviinţează pentru domnul expert Vucea Gheorghe onorariul provizoriu în cuantum de 600 de lei, în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia să depună la dosar dovada achitării acestuia. În cazul achitării onorariului provizoriu anterior menţionat înainte de termenul stabilit, dispune emiterea unei adrese către expertul Vucea Gheorghe pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea evaluare bunuri mobile şi obiectivele expertizei, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu onorariul definitiv şi cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare a părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar, în caz contrar să anunţe, în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. În cazul anterior menţionat, dispune emiterea unei adrese către Birou Local de Expertize Vâlcea prin care se aduce la cunoştinţă desemnarea expertului şi plata onorariului provizoriu pentru expert. Ia act că părţile nu solicită experţi observatori. Audierea martorilor după efectuarea expertizelor. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada că deţine card deschis la magazinul Ambient. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar, în 2 exemplare, copii certificate cu originalul după contractul de vânzare-cumpărare al locurilor de veci. Emiterea următoarelor adrese către: 1. Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea pentru a comunica pensia acordată pârâtului în perioada 2005- mai 2016 şi reţinerile efectuate din pensia acordată acestuia cu indicarea creditorilor în favoarea cărora s-au efectuat aceste reţineri. De asemenea, să comunice şi pensia acordată, în aceeaşi perioadă, mamei pârâtului, numita Mihalcea Filofteia, născută în anul 1925; 2. Direcţia de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vâlcea pentru a comunica cuantumul pensiei de handicap acordată mamei pârâtului, numita Mihalcea Filofteia, născută în anul 1925, în perioada 2005- mai 2016; 1. Primăria Dăeşti pentru a comunica indemnizaţia acordată mamei pârâtului, numita Mihalcea Filofteia, născută în anul 1925, în perioada 2005- mai 2016, în calitate de persoană cu handicap; 2. SOCOM. Progresul Rm. Vâlcea pentru a comunica salariul net acordat lunar reclamantei în perioada 2005 până la încetarea contractului individual de muncă; 3. Romlelie S.R.L. pentru a comunica salariul net acordat lunar reclamantei de la data angajării acesteia până în anul 2016 inclusiv. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 17 octombrie 2017, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă, dar se citează martorii încuviinţaţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru administrarea probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Uneşte excepţia prescripţiei extinctive pentru plata sumelor pretinse cu titlu de cheltuieli comune, invocate de către pârât, cu fondul cauzei. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului. Prorogă pronunţarea cu privire la proba testimonială şi cu privire la proba cu expertiza tehnică în specialitate construcţii, solicitate de reclamanţi. Pune în vedere reclamantei să indice, în scris, obiectivele aferente expertizei solicitate. Pune în vedere reclamantei să prezinte, în scris, interogatoriul pentru pârât. Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantei. Prorogă discutarea şi pronunţarea cu privire la proba testimonială solicitată de către pârât. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la interogatoriu. Citarea pârâtului cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Pune în vedere pârâtului, prin citaţie, să indice numele, prenumele şi adresa martorilor, sub sancţiunea decăderii din probă. Menţinea dispoziţia cu privire la ataşarea dosarului nr. 1794/288/2006, în sarcina Arhivei civile. Prorogă discutarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul următor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 20 iunie mai 2017, după ora 12:00 C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă, dar se citează pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu” şi cu menţiunea de a individualiza martorii, sub sancţiunea decăderii din probă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Pentru a se depune completare la întâmpinare faţă de cererea de precizare depusă, pentru acest termen, de către reclamant.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Pentru a se depune de către avocatul titular precizarea, se dispune amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017