B**** V******** D********** L* C* V***** S***
ReclamantC****** E****
PârâtS******* F*********
PârâtC***** S***** P*** P*****
PârâtDispune anularea ca netimbrată cererii reconvenţionale formulată şi precizată de pârâtele în contradictoriu cu reclamantul , în ceea ce priveşte solicitările referitoare la :includere în masa succesorală a construcţiei situată in şi a terenului în suprafaţă dece face obiectul titlului de proprietate nr. 52210/431/16.12.1996; includerea în masa partajabila a terenului în suprafaţă de 200 mp situat în , constatarea cotelor de 1/3 în ceea ce priveşte acest teren, formare a două loturi, atribuire în natură către pârâţi. Respinge excepţia prescripţiei dreptului la opţiune succesorală privind bunurile mobile ale tatălui, invocată de reclamant, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a pârâtelor cu privire la succesiunea mamei, . Respinge cererea reconvenţională formulată de şi în contradictoriu cu , în ceea ce priveşte bunurile mobile din masa succesorală a defunctei , ca fiind formulată de persoane fără calitate procesual activă. Admite cererea formulată de în contradictoriu cu pârâtele . Constată că reclamantul a dobândit prin efectul uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului-teren şi construcţii situat în , localizat la extremitatea central nordică a localităţii, aflat în gospodărirea reclamantului bine delimitat, pe limita notată 1-2-3-4-5-6-7-8-1 în planul de situaţie –anexa 2, din care teren suprafaţă totală rezultată din măsurători de 3050 mp ( din care în prezent 1250 mp, arabil 1000 mp şi vie 800 mp, cu următoarele vecinătăţi: la nord, pe segmentul 7-8 –drum agricol proiectat de 57/1; la est –pe segmentul 4-5-6-7 proprietatea particulară a familiei , la sud pe segmentul 3-4 str.; la vest-pe segmentul 3-2-1-8 proprietatea particulară a familiei şi construcţia – locuinţă cu dependinţe C1 (147 mp) şi alte anexe gospodăreşti: C2 ( bucătărie de vară -66 mp ( magazii)-53 mp; C4 (WC)-1 mp. C5(magazii)-20 mp, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză tehnică topo - cadastrală întocmit de expert ing. Iordache Ilie,avizat de OCPI, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Admite cererea formulată de în contradictoriu cu pârâtele . Dispune includerea în masa succesorală a defunctei şi transmiterea pe calea succesiunii legale a cotei de 1 din terenul în suprafaţă de 200 mp situat în către unicul moştenitor Dispune includerea în masa succesorală a defunctului şi transmiterea pe calea succesiunii legale a cotei de 1 din terenul în suprafaţă de 200 mp situat în către cei trei moştenitori Constată că terenul în suprafaţă de 200 mp situat în comuna este deţinut de în indiviziune. Stabileşte cotele de 4/6 în ceea ce îl priveşte pe şi 2/6 în ceea ce le priveşte pe pârâtele , respectiv 1/6 fiecare pârâtă. Dispune ieşirea din indiviziune a terenului în suprafaţă de 200 mp situat în , atribuindu-l în natură către , astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică topo - cadastrală întocmit de expert ing. Iordache Ilie,avizat de OCPI, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă reclamantul a plăti în termen de 3 luni de la râmânerea definitivă a prezentei sentinţe, la plata sultei către pârâtele în cuantum de 1551,26 pentru fiecare în parte (3102,52 către ambele pârâte). Dispune includerea în masa succesorală a defunctului şi transmiterea pe calea succesiunii legale terenului de 25.000 mp ce face obiectul titlului de proprietate nr. 52210/431/16.12.1996 către cei trei moştenitori . Constată că terenul în suprafaţă de terenului de 25.000 mp ce face obiectul titlului de proprietate nr. 52210/431/16.12.1996 este deţinut de în indiviziune. Stabileşte cotele de 1/3 în ceea ce îl priveşte pe şi 2/3 în ceea ce le priveşte pe pârâtele , respectiv 1/3 fiecare pârâtă. Dispune ieşirea din indiviziune a terenului de 25.000 mp ce face obiectul titlului de proprietate nr. 52210/431/16.12.1996, atribuindu-l în natură către potrivit loturilor stabilite şi identificate prin raportul de expertiză tehnică topo - cadastrală întocmit de expert ing. Iordache Ilie,avizat de OCPI, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, respectiv 10.000 mp atribuiţi către şi 15.000 mp atribuiţi către Obligă reclamantul a plăti în termen de 3 luni de la râmânerea definitivă a prezentei sentinţe, la plata sultei către ambele pârâte în cuantum de 926 lei pentru fiecare, calculată pentru diferenţa de teren în suprafaţă de 833 mp, pe care fiecare din pârâte nu o primesc în natură, potrivit lotizării efectuate de expert. ( 1852 lei către ambele pârâte aferentă suprafeţei de teren 1666 mp, pe care pârâtele împreună nu o primesc). Respinge în rest, cererea reconvenţională cu privire la bunurile mobile, ca neîntemeiată. Obligă pârâtele la plata către reclamantul a sumei de 93,07-taxă de timbru aferentă solicitărilor partaj teren 200 mp situat în , potrivit cotelor acestora. Obligă pârâtele la plata către reclamantul a sumei de 556,036 lei-taxă de timbru aferentă solicitărilor partaj teren 25.000 mp ce face obiectul titlului de proprietate nr. 52210/431/16.12.1996,, potrivit cotelor acestora. Obligă pârâtele la plata către a sumei de 5877 lei, reprezentând taxă de timbru aferentă capătului de cerere privind uzucapiunea privind imobil construcţii, teren situat in , 2000 lei onorariu avocat, 1500 lei reprezentând onorariu expert Compensează în rest cheltuielile de judecată, reprezentate de suplimentare onorariu expert. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 01.03.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2) C.Proc.Civ .
Hotarare 2289/2019 din 01.03.2019Conf. disp.art. 396 alin.1 si 2, Cod procedura civila, amâna pronun?area la data de 01.03.2019, solu?ia aducându-se la cunoştinţa, prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publica din 15.02.2019 .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.02.2019Amână pronunţarea la data de 15 februarie 2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi 1 februarie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.02.2019Amână pronunţarea la data de 1 februarie 2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit art. 396 alin. 2 din codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2019Admite excepţia de netimbrării , invocată din oficiu de către instanţă, cu privire la cererea reconvenţională. Anulează în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi Ciocla Elena şi S******* F********* în contradictoriu cu Badea Vasile cu privire la imobilele ce fac obiectul cererii de partaj. Acordă un nou termen de judecată la data de 17 ianuarie 2018, pentru avizarea raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, 8.11.2018
Incheiere de sedinta din 08.11.2018Pentru ca expertul să procedeze la avizarea raportului de expertiză şi pentru achitarea diferenţei taxei judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Pentru efectuarea raportului de expertiză topografică.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018efectuare expertiză topografică
Incheiere de sedinta din 17.04.2018pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.02.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.12.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 31.10.2017administrare probe
Incheiere de sedinta din 05.09.2017administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 16.05.2017Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 28.03.2017disjunge cererea formulată de reclamant in contradictoriu cu Comisia Judeţeană Constanţa şi Comisia Comuna Sacele,cu consecinţa formării unui dosar separat, cu termen la 28.03.2017, C27 urmând a se pune in discuţie excepţia nelegalei compuneri a completului de jduecată . in prezenta cauză, se va cita reclamantul să işi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor persoane fizice
Incheiere de sedinta din 14.02.2017pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 01.11.2016