S******* R***** M****
InculpatS***** V****** M****
InculpatR******* A*****
Parte civilăS******* U********** D* U****** B********
Parte civilăS******* C***** D* C******** O** P*** D** D T********** B********
Parte vătămatăÎn baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1969: În baza art. 194 alin. 1 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. 1969 şi art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen. condamnă inculpatul S******* R***** M**** (...) la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj. (faptă din data de 12.04.2013). În baza art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, ce se vor executa în condiţiile prev. de art. 66 C.pen. 1969. În baza art. 194 alin. 1 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. 1969 şi art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen. condamnă inculpatul S******* R***** M**** (...) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (faptă din data de 13.04.2013). În baza art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, ce se vor executa în condiţiile prev. de art. 66 C.pen. 1969. În temeiul art. 33 lit. a) C.pen. 1969, constată că infracţiunile ce au făcut obiectul prezentei cauze se află în concurs real. În baza art. 34 alin. 1 lit b) Cod penal de la 1969 rap. la art. 33 lit a) Cod penal de la 1969 contope?te cele două pedepse stabilite prin prezenta ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 35 alin. 3 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 65 alin. 1 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, ce se vor executa în condiţiile prev. de art. 66 C.pen. 1969. În baza art. 71 ind. 1 alin. 5 Cod penal din 1969 şi art. 66 C. pen. 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii şi complementare pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 86 ind.1 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare sub supraveghere, pe o durata de 4 ani şi 6 luni, reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 86 ind.2 Cod penal din 1969. În baza art. 86 ind.3 Cod penal din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind.3 alin. 1 lit. a-d Cod penal din 1969: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; b)să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d)să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute la art. 86 ind3 alin. 1 lit. b-d Cod penal din 1969 se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti, iar măsurile de supraveghere dispuse se comunică inculpatului. În baza art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969 cu referire la art. 83 Cod penal din 1969 atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor a căror nerespectare vor impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 396 alin. 1, 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală achită pe inculpatul S***** V****** M**** (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de şantaj prev. de art. 194 alin. 1 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 33 lit. a) C.pen. 1969 (faptă din data de 12.04.2013). În baza art. 194 alin. 1 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. 1969 şi art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen. condamnă inculpatul S***** V****** M**** (...), la pedeapsa de 2 ani închisoare sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de şantaj (faptă din data de 13.04.2013). În baza art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, ce se vor executa în condiţiile prev. de art. 66 C.pen. 1969. Constată că infrac?iunea din prezenta cauză a fost săvâr?ita până la rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 113/11.12.2017, pronun?ată de Judecătoria Buhuşi în dosarul nr. 86/199/2017, definitivă prin neapelare la data de 26.01.2018. În temeiul art. 97 alin. 1 Cod. pen. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare dispusă prin sent. pen. nr. 113/11.12.2017, pronun?ată de Judecătoria Buhuşi în dosarul nr. 86/199/2017, definitivă prin neapelare la data de 26.01.2018. În temeiul art. 38 alin. 1 Cod. pen., cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 constată că infrac?iunea din prezenta cauză este concurentă cu infrac?iunea prev. de art. 452 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 227/2015 pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 113/11.12.2017, pronun?ată de Judecătoria Buhuşi în dosarul nr. 86/199/2017, definitivă prin neapelare la data de 26.01.2018. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod. pen. cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 contope?te pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 113/11.12.2017, pronun?ată de Judecătoria Buhuşi în dosarul nr. 86/199/2017, definitivă prin neapelare la data de 26.01.2018, urmând ca inculpatul S***** V****** M**** să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv de 3 luni închisoare, în final inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 3 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 C.pen. cu aplicarea art. 71 alin. 2 C.pen. 1969, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969. În baza 45 alin. 1 C.pen cu aplicarea art. 65 alin. 1 Cod penal de la 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1969, pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, ce se vor executa în condiţiile prev. de art. 66 C.pen. 1969. În baza art. 71 ind. 1 alin. 5 Cod penal din 1969 şi art. 66 C. pen. 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii şi complementare pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 91 Cod. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate, pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. 1 Cod. pen., termen care se calculează de la data când prezenta hotărâre rămâne definitivă. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod. pen. pune în vedere inculpatului, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: ? să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; ? să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; ? să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; ? să comunice schimbarea locului de muncă; ? să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Prezenta hotărâre se comunică la data rămânerii definitive Serviciului de Proba?iune Bucureşti. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obliga?ii: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen, impune inculpatului obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile la una din următoarele institu?ii: Agentia Nationala Antidrog - Centrul de Asistenta Integrata in Adictii Obregia sau Agen?ia Municipală pentru Ocuparea For?ei de Muncă - Bucure?ti, consilierul de proba?iune urmând a decide, potrivit art.57 cu ref. la art.51 din Legea 253/2013, în care din cele două institu?ii urmează a se executa obliga?ia. În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod. pen atrage aten?ia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor şi a obligaţiilor prevăzute la art. 93 Cod. pen. şi/sau a săvârşirii de noi infracţiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei închisorii. În baza art. 45 alin. 6 C.pen. men?ine măsura de siguran?ă a confiscării speciale, dispusă faţă de inculpatul SURCEL VALERIU-MIHAI prin sentinţa penală nr. 113/11.12.2017, pronun?ată de Judecătoria Buhuşi în dosarul nr. 86/199/2017, definitivă prin neapelare la data de 26.01.2018. În baza art. 397 alin.1 cu ref. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. ?i cu aplic. art. 1357 ?i urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă S******* U********** D* U****** B********. Obligă inculpatul Stroescu Robert-Mihai la plata către această parte civilă a sumei de 753,90 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda legală de la data rămânerii definitive a prezentei ?i până la data efectuării plă?ii. În baza art.397 rap. la art.19, art. 25 alin.1 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă R******* A*****. Obligă inculpaţii, în solidar, la plata sumei de 9000 lei, reprezentând daune morale şi pe inculpatul Stroescu Robert-Mihai la sumei de 225 lei, reprezentând daune materiale către partea civilă. Ia act că Spitalul Clinic de Chirurgie Oro-Maxilo-Facială Prof. Dr. Dan Theodorescu nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 276 alin. 1 ?i 2 C.pr.pen., obligă inculpaţii, în solidar, la plata sumei de 4500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către partea civilă R******* A*****, reprezentând onorariu de avocat. În baza art. 274 alin. 1 Cod. proc. pen. obligă inculpaţii la plata sumei de 3000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.06.2019.
Hotarare 396/2019 din 04.06.2019În temeiul art. 391 alin. 2 Cod procedură penală amână pronunţarea la data de 04.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2019Stabileste pronuntarea la data de 21.05.2019.
Incheiere de sedinta din 08.05.2019Citarea telefonică a martorului RISTACHE IONU? CLAUDIU, precum si emiterea unui mandat de aducere cu însotire efectivă pe numele acestuia.
Incheiere de sedinta din 27.03.2019readministrare probatoriu
Incheiere de sedinta din 27.02.2019in vederea readministrarii intregului material probatoriu
Incheiere de sedinta din 06.02.2019in vederea readministrarii intregului material probatoriu
Incheiere de sedinta din 16.01.2019Pentru ataşarea sentinţei penale
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Emiterea unor adrese pentru comunicarea cazierului judiciar actualizat. Emiterea unor adrese către Serviciul de Probatiune Bucuresti.
Incheiere de sedinta din 12.10.2018Pentru audierea martorului Ristache Ionuţ Claudiu.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018În vederea audierii martorului Ristache Ionuţ Claudiu.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018Pentru audierea martorului Ristache Claudiu.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Având în vedere lipsa de apărare de la acest termen de judecată a inculpatului S******* R***** M****.
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Pentru administrarea probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Pentru administrarea probei testimoniale cu martorul Anghel George Aurelian.
Incheiere de sedinta din 07.02.2018În vederea administrării probei testimoniale cu 2 martori.
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Având în vedere lipsa de apărare a inculpatului S***** V****** M****.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Administrarea probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Pentru administrarea probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 12.10.2017Având în vedere lipsa de apărare a inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Pentru asigurarea unei apărări efective părţii civile R******* A*****.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Pentru intervenirea unei eventuale împăcări între părţi cu privire la infracţiunea de lovire sau alte violenţe.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Având în vedere imposibilitatea de prezentare a părţii civile R******* A*****.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Pentru angajarea unui avocat ales de către inculpatul Stroescu Robert.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Pentru introducerea în cauză şi citarea în calitate de persoane vătămate a două unităţi spitaliceşti ce au oferit îngrijire medicală persoanei vătămate.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017