C***** E****
ReclamantC***** S*****
PârâtC***** A******** P*******
PârâtRespinge integral cererea formulată de reclamanta CE în contradictoriu cu pârâţii CS şi CAP. Obligă reclamanta la plata către pârâţi a sumei de 1310 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat şi onorariu expert). Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 februarie 2018.
Hotarare 421/2018 din 07.02.2018Reia adresa către expert Matei Cristian Marian, ca în precedent, precum şi cu menţiunea suplimentară de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate în precedent, având în vedere raportul de expertiză transmis integral. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 7 februarie 2018. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Pentru respectarea principiului continuităţii titularului completului de judecată C9 civil, căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza şi pentru care s-a constatat imposibilitatea de participare la acest termen, aşa cum rezultă din procesul verbal încheiat la 20 noiembrie 2017 (fila 163 dosar), instanţa amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 13 decembrie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.11.2017Emite adresă către expert Matei Cristian Marian, însoţită de copia înscrisului intitulat „notă de şedinţă” depusă la 24.10.2017 de către reclamantă şi îi va pune în vedere să facă precizările ce se impun în raport de obiecţia adusă completării raportului de expertiză; de asemenea, să aibă în vedere şi obiecţiunile formulate în precedent de pârâţi, care i-au fost înaintate cu adresa de la termenul anterior. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 22 noiembrie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Admite obiecţiunile formulate de reclamanta C***** E**** şi dispune completarea raportului de expertiză prin raportare la obiecţiunile formulate de parte, cu excepţia obiectivului prin care expertului topocadastral i se cere să identifice materialul din care este construită poarta, întrucât un astfel de obiectiv nu a fost cerut şi încuviinţat de instanţă la momentul discutării probatoriului. Admite şi obiecţiunile formulate de pârâţi şi dispune ca expertul, la completarea expertizei, să aibă în vedere şi aceste obiecţiuni. Încuviinţează cererea expertului şi dispune majorarea onorariului cu suma de 620 lei, ce va fi suportat proporţional de către părţi (310 lei reclamanta şi 310 lei în solidar pârâţii). Stabileşte următorul termen de judecată la data de 25 octombrie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Emite o nouă adresă către ing. Matei Cristian Marian, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Stabileşte termen de judecată la data de 13.09.2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.05.2017.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Faţă de solicitarea domnului expert Matei Cristian Marian, de majorare a onorariului în acest moment procesual, instanţa reţine prevederile art. 339 C.pr.civ., potrivit cu care „(1) fapta experţilor de a cere sau de a primi o sumă mai mare decât onorariul fixat de instanţă se pedepseşte potrivit legii penale. (2) la cererea motivată a experţilor, ţinându-se seama de lucrarea efectuată, instanţa va putea majora onorariul cuvenit acestora, prin încheiere executorie, dată cu citarea părţilor, însă numai după depunerea raportului, a răspunsului la eventualele obiecţiuni sau a raportului suplimentar, după caz. (3) expertul are aceleaşi drepturi ca şi martorul în ceea ce priveşte cheltuielile de transport, cazare şi masă. Emite o nouă adresă către ing. Matei Cristian Marian, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. (n.r. în adresă se vor cita prevederile legale precitate), reclamanta manifestându-şi disponibilitatea de a suporta majorarea onorariului numai după depunerea decontului corespunzător. Stabileşte termen de judecată la data de 31 mai 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Respinge cererea formulată de domnul expert Matei Cristian Marian, de înlocuire, întrucât cererea adresată BLET Argeş a fost realizată acum 5 luni, respectiv la data de 1 octombrie 2016, aşadar nu s-a făcut dovada că la momentul desemnării sale era efectiv suspendat din profesie. Emite o nouă adresă către ing. Matei Cristian Marian, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ., onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei fiind achitat cu chitanţa nr. 7996263/1 din 26.01.2017. Stabileşte termen de judecată la data de 26 aprilie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Reţinând poziţia părţilor şi modul în care se formulează apărări în prezenta cauză raportat la obiectul acesteia, instanţa dispune: La solicitarea reclamantei încuviinţează proba cu înscrisuri, precum şi proba cu expertiză specialitatea topografie şi cadastru, iar la solicitarea pârâţilor încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei şi proba testimonială cu martorul Constantinescu Petre, ce va fi prezentat prin grija pârâţilor. Pentru efectuarea expertizei de specialitate desemnează prin tragere la sorţi pe ing. Matei Cristian (indicat la nr. 15 pe lista cu experţi), care va fi ţinut să aibă în vedere următoarele obiective: - să transpună în teren actele de proprietate exhibate de părţi, privitoare la terenurile în litigiu; - să stabilească o eventuală suprapunere a respectivelor terenuri şi să indice suprafaţa ce se suprapune, cu identificarea pe schiţă plan anexă la raportul de expertiză; - să stabilească în funcţie de aceleaşi înscrisuri şi de situaţia de la faţa locului, care este linia de hotar pe toate laturile dintre părţi şi dacă există o acaparare a vreunei suprafeţe de teren; - să stabilească linia de hotar ce ar trebui să delimiteze proprietăţile părţilor; - să stabilească dacă la faţa locului există amplasată o poartă şi în ce mod este aceasta poziţionată. Stabileşte onorariu provizoriu în beneficiul expertului în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere apărătorului reclamantei să înlesnească prezenţa acesteia la termenul următor în vederea administrării probei cu interogatoriu. Stabileşte termen de judecată la data de 1 martie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017