C****** I********* D* I********* B****** J***** L********* J******* A* S* F**** D***** E********* & E**** S**
Intimat DebitorB**** A****
Intimat administrator statutarC******* A**** C* D*** A***
Apelant administrator statutarRESPINGE apelul formulat de Csepella Arpad,(cu domiciliul, cu domiciliul procesual ales), împotriva Sentinţei nr. 1413/17.10.2016 pronunţate de Tribunalul Harghita, în dosarul nr. 1497/96/2014. Definitivă. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin.2 C.pr.civ., în data 6.03.2017.
Hotarare 134/2017 din 06.03.2017Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 6.03.2017, urmând ca soluţia să fie adusă la cunoştinţa părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2017amână cauza la data de 20.02.2017 ____________________________________ Analizând cererile de probaţiune formulate instanţa încuviinţează în temeiul art. 468 alin. 2 Cod procedură civilă, proba cu interogatoriul pârâtului B**** A****, în legătură cu împrejurările în care acesta a preluat actele contabile ale societăţii în cursul anului 2012. De asemenea, în ceea ce priveşte expertiza, instanţa apreciază că se impune prorogarea discutării acestei probe, sens în care pune în vedere reprezentantului pârâtului, în măsura în care menţine această cerere de probaţiune, să facă dovada că a predat, cu cel puţin de 2 săptămâni înainte de următorul termen de judecată, toate actele contabile către lichidatorul judiciar, depunând la dosarul cauzei, în acest sens, un proces verbal de predare primire. De asemenea, se va solicita lichidatorului judiciar să depună note de şedinţă cu privire la actele primite şi concluziile formulate în baza acestora în legătură cu fapta indicată şi temeiul de drept, în vederea angajării răspunderii pârâtului.
Incheiere de sedinta din 23.01.2017