D****** V******
ReclamantB** G**** S****** G******* S*
PârâtN*** C****** S******** L****** P*** M******* S* E** K** R****** S**
PârâtRespinge cererea reclamantei D****** V****** de repunere în termenul de formulare a contestaţiei la executare ca neîntemeiată. Admite excepţia tardivităţii acţiunii, formulată de pârât. Respinge contestaţia ca tardiv formulată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2017.
Hotarare 9795/2017 din 21.11.2017Amână pronunţarea la 21 noiembrie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2017Acordarea unui nou termen de judecata în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar. Amână judecarea cauzei la 07.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Constată că a fost depusă la dosar de către reclamantă o precizare, astfel cum s-a pus în vedere prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată anterior şi s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Pune în vedere reclamantei, prin citaţie, să achite şi să depună la dosar, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, aferentă contestaţiei la executare, cu posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar. Prorogă discutarea excepţiilor invocate în prezenta cauză pentru termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la data de 12.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Faţă de faptul că reclamanta nu este prezentă, nici personal, nici prin reprezentant, emite adresă către reclamantă, cu menţiunea de a indica natura juridică a cererii de chemare în judecată formulată, respectiv să precizeze în scris, în mod clar, cu indicarea temeiului de drept invocat, dacă criticile privind contractul de cesiune reprezintă apărări pe titlul executoriu în contestaţia la executare, sau reprezintă un capăt de cerere separat. În cazul în care criticile formulate privesc contractul de cesiune ca şi petit separat, pune în vedere reclamantei să precizeze valoarea contractului de cesiune cu depunerea de înscrisuri în dovedire şi să timbreze la valoarea acestuia, sub sancţiunea anulării petitului respectiv în caz de neconformare. Pune în vedere reclamantei, prin aceeaşi adresă, să depună la dosar dovada achitării costurilor pentru xerocopierea dosarului de executare. Emite adresă către Bej Petroaica Florin Adrian, cu menţiunea de a depune în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr.41/2014 complet, inclusiv toate dovezile de comunicare, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Prorogă stabilirea timbrajului, după stabilirea naturii juridice a cererii de chemare în judecată formulată. Amână judecarea cauzei la data de 23.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 28.03.2017