L***** L**** P****
ReclamantL***** O*** A******
ReclamantS*** O** B*** N*** P*** O****** S* P*** S** S****
PârâtS*** O** B*** N*** P*** O****** S*
PârâtO** B*** N***
PârâtAdmite acţiunea civilă formulată de reclamanţii L***** O*** A****** şi L***** L**** P**** în contradictoriu cu pârâţii OTP BANK NYRT, OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK – Sucursala Sibiu şi, în consecinţă: Constată nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în art. 1, 11.1, 11.2,11.3, 11.5 din contractul de credit nr. C2204/2400/2641/12.01.2007 Obligă pârâtele OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK –Sucursala Sibiu să convertească în lei creditul acordat la cursul de schimb CHF/RON de la data acordării creditului. Obligă pârâtele OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK- Sucursala Sibiu să restituie reclamanţilor suma de 44.739,41 lei reprezentând diferenţa curs valutar a monedei CHF/RON raportată la data acordării creditului, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă acestei sume, începând cu data primei perceperi abuzive( data încasării primei rate în care a fost inclusă diferenţa de curs valutar) şi până la data plăţii efective. Obligă pârâtele OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK –Sucursala Sibiu la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 8000 de lei către reclamanţi. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Hotarare 276/2018 din 31.05.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 31 Mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.05.2018Amână judecarea cauzei la data de 17 Mai 2018 în vederea citării pârâtei O** B*** N*** la sediul indicat în acţiune.
Incheiere de sedinta din 29.03.2018Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul încheierii civile din data de 15.12.2016 în sensul că în loc de :” transferă întregul risc al deprecierii valorii externe şi/sau interne a monedei de cont virtual utilizate (valutei) către împrumutat(consumator), deşi acesta a încasat o monedă diferită de plată, real consumată;”se va nota corect :” transferă întregul risc al aprecierii valorii externe şi/sau interne a monedei de cont virtual utilizate (valutei) către împrumutat(consumator), deşi acesta a încasat o monedă diferită de plată, real consumată; Pronunţată în Camera de Consiliu, azi: 16 Martie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.03.2017Dispune din oficiu îndreptarea erorilor materiale strecurate în : 1.cuprinsul încheierii civile din data de 15.12.2016 în sensul că în loc de :”Motivat de faptul că au contractat un credit în CHF dar au în realitate au primit contravaloarea monedei naţionale, iar de la data contractării creditului moneda CHF s-a depreciat în timp, reclamanţii au solicitat sesizarea CJUE.” se va nota corect: ”Motivat de faptul că au contractat un credit în CHF dar în realitate au primit contravaloarea monedei naţionale, iar de la data contractării creditului moneda CHF s-a apreciat în timp, reclamanţii au solicitat sesizarea CJUE.” 2.dispozitivul încheierii civile din data de 15.12.2016 în sensul că în loc de :”3.Clauzele descrise in prima întrebare pot fi considerate ca nefăcând parte principal al contractului de împrumut?”, se va nota corect: ”3.Clauzele descrise în prima întrebare pot fi considerate ca nefăcând parte din obiectul principal al contractului de împrumut?” Pronunţată în Camera de Consiliu, azi: 15 Martie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.03.2017Admite cererea formulată de reclamanţii şi LUPEAN ANDREEA şi L***** L**** P**** şi, în consecinţă: În temeiul dispoziţiilor art.267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare : 1.articolul 4 alin 1 din Directiva 93/J3/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, coroborat cu principiul in dubio pro consumer desprins din art. 5 alin 1 teza a II-a din aceiaşi Directivă şi jurisprudenţa unională, pot fi interpretate în sensul că astfel de clauze ale unui contract de împrumut bancar: - ce stipulează acordarea împrumutatului a unei sume de bani exprimată într-o monedă (valută) şi obligaţia de restituire în aceiaşi monedă (valută) dar circumstanţele care însoţesc încheierea contractului şi executarea lui indică că punerea la dispoziţie efectivă a împrumutului s-a realizat în cu totul altă monedă, moneda de cont fiind doar de calcul şi virtual utilizată; - transferă întregul risc al deprecierii valorii externe şi/sau interne a monedei de cont virtual utilizate (valutei) către împrumutat(consumator), deşi acesta a încasat o monedă diferită de plată, real consumată; - nu expune în mod transparent funcţionarea concretă a mecanismului de schimb al monedei de cont virtual utilizate, astfel încât consumatorul să poată să evalueze, pe baza unor criterii clare şi inteligibile, consecinţele economice care rezultă din faptul semnării contractului; - cuprind o obligaţie pecuniară a consumatorului de a plăti, în cadrul ratelor împrumutului, a unor sume care rezultă din diferenţa dintre ratele calculate în moneda de cont virtual oferită împrumutatului faţă de cele calculate în moneda de plată real consumată; pot prezenta riscul de a fi abuzive? 2. In cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, care sunt criteriile pe care trebuie să le aplice instanţa naţională pentru a analiza un atare caracter eventual abuziv, raportat la situaţia de fapt descrisă în întrebarea primară? 3. Clauzele descrise in prima întrebare pot fi considerate ca nefăcând parte principal al contractului de împrumut? Suspendă judecarea cauzei până la comunicarea răspunsului Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Pronunţată în şedinţa publică ; azi:din 15 Decembrie 2016.
Incheiere suspendare din 15.12.2016Amana cauza la data de 15.12.2016.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Amana cauza la data de 27.10.2016 pentru a se comunica cererea de chemare in judecata catre parati.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016